Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2007 г. N А60-13467/2004-С1 Суд признал недоимку по налогам установленной и подлежащей удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления в адрес должника требований об уплате налога, пени, кроме того, предусмотренный нормами законодательства внесудебный порядок взыскания задолженности налоговым органом соблюден (извлечение)

Определение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 декабря 2007 г. N А60-13467/2004-С1

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании должника, ОАО "Уралэнергострой", несостоятельным (банкротом) заявление об установлении требований кредитора - Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по Свердловской области в размере 837979712 руб. 62 коп. при участии в судебном заседании: от заявителя: Лугинина И.И., представитель по доверенности N 66Б 051216 от 25.10.07 г., Панова Т.В., представитель по доверенности N 66Б 051213 от 25.10.07 г., Ястремский Д.Е., удостоверение N УР 370906, Толкова Я.О., представитель по доверенности N 66Б 031055 от 25.10.07 г. от конкурсного управляющего: не явился

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Определением суда от 21.06.2004 г. требования заявителя, ООО "СЭТ" признаны обоснованными, в отношении должника, ОАО "Уралэнергострой", введена процедура наблюдения.

Определением суда 15.02.2005 г. в отношении ОАО "Уралэнергострой" введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев, на должность внешнего управляющего ОАО "Уралэнергострой" назначена Якимиди Л.Р.

Решением от 09.01.2007 г. ОАО "Уралэнергострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Иванова Т.Г.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в "Российской газете" от 17.02.07 г. 17.09.2007 г. в Арбитражный суд поступило требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по Свердловской области в размере 837979712 руб. 62 коп., в том числе 717522653 руб. 52 коп. основной недоимки и 120457059 руб. 10 коп. пени.

Определением суда от 25.09.2007 г. требование Управления ФНС России по Свердловской области было назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 18.10.07 г. суд отложил судебное заседание по рассмотрению требования УФНС России в связи с удовлетворением ходатайства заявителя об отложении с целью уточнения заявленных требований и необходимостью представления в суд подробного расчета с указанием периода взыскания по каждому виду налогов.

В судебное заседание заявителем представлено уточненное требование, заявитель просит признать обоснованной сумму задолженности в размере 714501423 руб. 62 коп., в том числе 567523330 руб. 91 коп. - недоимка по налогам, 143016919 руб. 79 коп. - пени. Указанную сумму заявитель просит установить за реестром требований кредиторов в соответствии с п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". К уточненному требования заявитель приложил почтовую квитанцию об отправке уточнений конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, возражения на требование кредитора не представил. О времени и месте судебного заседания по рассмотрению требования кредитора конкурсный управляющий извещен надлежащим образом.

В ходе судебного заседания заявитель указал, что в связи с ошибками в акте выездной налоговой проверки N 35 от 29.12.06 г., а также решении N 35 от 01.06.07 г. УФНС вынесено дополнительное решение N 35/1 от 14.11.07 г., в котором уточнены суммы подлежащих взысканию налогов.

Между тем, из представленных уполномоченным органам расчетов пени не представляется возможным выяснить, что повлекло увеличение первоначально заявленного размера пени.

Принимая во внимание, что из представленных заявителем документов затруднительно проверить расчет задолженности по пени, а также, учитывая, что к моменту судебного заседания у суда отсутствуют доказательства надлежащего получения конкурсным управляющим уточненного требования, суд счел необходимым судебное заседание по рассмотрению требования Управления ФНС по Свердловской области отложить и вынести определение об отложении судебного заседания по рассмотрению требования кредитора - Управления ФНС России по СО на 20.12.2007 г.

Откладывая судебное заседание, суд обязал заявителя представить суду расчет пени по требованию от 17.09.07 г. и уточненному требованию от 19.11.07 г., конкурсного управляющего - представить в суд мотивированный отзыв.

Во исполнение требований суда заявитель представил в материалы дела доказательства направления в адрес конкурсного управляющего уточненного требования от 19.11.07 г. и решения по акту проверки от 16.11.07 г. Представил протокол расчета пени по решению N 35 от 01.06.2007 г.

Конкурсный управляющий представил отзыв, указал, что заявленная сумма требований основана на решении N 35 от 01.06.07 г., которое, по мнению арбитражного управляющего, является недействительным в силу положений ст. 101 Налогового Кодекса РФ. Указал, что налоговым органом не соблюден предусмотренный ст.ст. 46-48 НК РФ бесспорный порядок взыскания недоимки по налогу на прибыль организации, НДС, земельному налогу. В представленном отзыве конкурсный управляющий не имеет возражений относительно суммы 9304329 руб. 16 коп. - недоимка по налогу на имущество предприятий.

Должник и конкурсный управляющий в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания по рассмотрению требования лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие по основанию п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленное требование, суд установил следующее.

Во исполнение требований ст. 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, конкурсным управляющим должника 17.02.07 г. опубликовано сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства в "Российской газете".

В силу п. 3 ч. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов должника подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Реестр требований кредиторов закрыт 17.04.2007 г.

Согласно ст. 142 названного закона установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке ст. 100 указанного закона, при этом указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему и в случае направления в суд данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Согласно п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

Как установлено в судебном заседании, первоначально требование кредитора в размере 837979712 руб. 62 коп., в том числе 717522653 руб. 52 коп. - недоимка, 120457059 руб. 10 коп. - пени заявлено 17.09.07 г., о чем свидетельствует отметка канцелярии суда. Уточненное требование в адрес арбитражного суда поступило 20.11.07 г. и в адрес конкурсного управляющего направлено 19.11.2007 г. (получено 21.11.07 г.), то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредитора направляется в суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта и других подтверждающих заявленные требования документов.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 25, при проверке обоснованности и размера требований по налогам необходимо учитывать, что уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки, например, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок.

В подтверждение заявленного требования кредитором в материалы дела представлены акт N 35 выездной налоговой проверки от 29.12.06 г., решение N 35 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.06.07 г., решение о внесении изменений в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности N 35/1 от 14.11.07 г. требования об уплате налогов, сборов, пени N 559 от 14.08.07 г., N 470 от 23.08.07 г., N 1914 от 17.08.07 г.

Пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Закона проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена. Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

В соответствие со ст. 44 Налогового кодекса РФ в ее соотношении со ст. 19 НК РФ юридическое лицо несет установленную законом обязанность по уплате налогов и сборов.

В силу требований ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 45 Налогового кодекса РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (сбора) является основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога (сбора).

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Решение о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено налоговым органом 01.06.07 г.

В материалах дела имеются доказательства направления в адрес должника требований об уплате налога, сбора, пени.

В силу положений п. 18 Постановления от 28.02.01 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" Пленум ВАС РФ указал, что в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечение шести дней с даты направления заказного письма. При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 46 Налогового Кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса РФ" следует, что взыскание налогов и пеней с организаций в судебном порядке может иметь место в том случае, когда налоговым органом не реализованы полномочия на их бесспорное списание. В случае если указанные полномочия реализованы, суд в деле о банкротстве включает в реестр требований кредиторов должника задолженность последнего в той сумме, в отношении которой налоговым органом представлены доказательства соблюдения бесспорного порядка взыскания.

Заявителем указанный выше внесудебный порядок взыскания задолженности по обязательным платежам, предусмотренный ст.ст. 69, 70 Налогового Кодекса РФ, соблюден.

По налогу на прибыль организаций в сумме 58 511370 руб. 25 коп. - недоимка подтверждена решением N 35 от 01.06.07 г., уточненным решением N 35/1 от 14.11.07 г., требованием об уплате налога N 559 от 14.08.07 г.;

По налогу на имущество предприятий в сумме 9304329 руб. 16 коп. - недоимка подтверждена решением N 35 от 01.06.07 г., уточненным решением N 35/1 от 14.11.07 г., требованием об уплате налога N 559 от 14.08.07 г. и признается конкурсным управляющим;

По налогу на добавленную стоимость в сумме 497695301 руб. 50 коп. - недоимка подтверждена решением N 35 от 01.06.07 г., уточненным решением N 35/1 от 14.11.07 г., требованием об уплате налога N 559 от 14.08.07 г.;

По налогу на землю в сумме 2012330 руб. - недоимка подтверждена решением N 35 от 01.06.07 г., уточненным решением N 35/1 от 14.11.07 г., требованием об уплате налога N 470 от 23.08.07 г., N 1914 от 17.08.07 г.

Таким образом, заявленная заявителем сумма недоимки в размере 567523330 руб. 91 коп. признается судом обоснованной.

Уполномоченный орган просит признать обоснованной задолженность по пени в сумме 143016919 руб. 79 коп.

Вышеуказанные правила подлежат применению в отношении пеней, начисленных за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов, сборов (ст. 75 НК РФ).

Суд, проверив, соблюдение налоговым органом бесспорного порядка взыскания задолженности по пени, пришел к выводу, что указанный порядок соблюден заявителем лишь частично в сумме 68534542 руб. 08 коп.

Указанная сумма пени состоит из пени, начисленных по налогу на прибыль организаций в размере 7725347 руб. 08 коп. и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 60809195 руб.

Задолженность по пени в сумме 74482377 руб. 71 коп. заявителем документально не подтверждена. Доказательств соблюдения бесспорного порядка взыскания указанной задолженности не представлено.

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в отзыве, опровергаются материалами дела. В частности, довод управляющего об отсутствии требований по налогам на прибыль, НДС, налогу на землю судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлены требования об уплате налога, сбора, пени N 559 от 14.08.07 г., N 470 от 23.08.07 г., N 1914 от 17.08.07 г. Ссылка арбитражного управляющего на то обстоятельство, что решение налогового органа о привлечении к ответственности является недействительным судом во внимание не принимается, поскольку суд при проверке обоснованности требований заявителя в деле о банкротстве не обязан проверять достоверность содержащихся в таком решении сведений. Оспаривание решений налогового органа осуществляется должником в порядке, предусмотренном Главой 24 АПК РФ, а не в деле о банкротстве (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06 г. N 25).

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

Поскольку требования кредитора подтверждаются представленными в материалы дела документами, учитывая, что заявителем пропущен срок для обращения с требованием о включении в реестр, требование в размере 636 057872 руб. 99 коп., в том числе 567523330 руб. 91 коп. - недоимка по налогам, 68534542 руб. 08 коп. - пени признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявивших свои требования в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст.ст. 128, 138, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г., арбитражный суд, определил:

Во включении требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по Свердловской области в размере 714501423 руб. 62 коп., в том числе 567523330 руб. 91 коп. - недоимка по налогам, 143016919 руб. 79 коп. - пени в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества "Уралэнергострой" - отказать.

Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по Свердловской области в размере 636057872 руб. 99 коп., в том числе 567523330 руб. 91 коп. - недоимка по налогам, 68534542 руб. 08 коп. - пени признать установленным, подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества "Уралэнергострой", имущества должника.

В установлении требований по пени в сумме 74482377 руб. 71 коп. - отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Пермь, 614068, ул. Пушкина, 112) в течение десяти дней со дня его вынесения.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.