Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2007 г. N А60-14579/2007-С2 Суд взыскал с ответчика задолженность по договору купли-продажи электрической энергии, поскольку факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается актами приема-передачи, подписанными истцом и ответчиком, и последним не оспаривается, а доказательств оплаты спорной энергии в полном объеме не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 ноября 2007 г. N А60-14579/2007-С2

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2008 г. N А60-29480/2007-С1

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2008 г. N Ф09-3798/08-С4

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2007 г.

Полный текст решения изготовлен 13.11.2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей О. В. Абозновой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания"

к Открытому акционерному обществу "Шабровский тальковый завод"

третьи лица: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области, Общество с ограниченной ответственностью "Шабровские электрические сети"

о взыскании 7688591 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кондратюк А.А. по Доверенности N 118-16 25.12.2006 г., Кононов К. В. по доверенности N 119/184 от 18.09.2007 г., Падушина В.Г. по доверенности N 119-05 от 25.10.2007 г.

от ответчика: Лобанова Р. В. по доверенности N 01 от 09.01.2007 г., Фролов С.А. по доверенности N 51 от 01.11.2007 г.

от третьих лиц: (после перерыва) от РЭК Свердловской области Балахонова Т.И.,

Третье лицо, ООО "Шабровские электрические сети", извещено о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается в отсутствие третьего лица, в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.

Открытое акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Шабровский тальковый заводу о взыскании 7688591 руб. 52 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 17471 от 01.01.2006 г.

В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв, в котором исковые требования не признал, сославшись на то, что с 01.01.2007 г. расчет электроэнергии ведется по одноставочному тарифу дифференцированному по диапазонам годового числа использования заявленной мощности в диапазоне от 3000-4000 часов, соответствующего уровня напряжения в размере 2,201 руб. кВтч. Ответчик полагает, что расчет должен производиться, исходя из тарифа дифференцированного по диапазонам годового числа использования заявленной мощности в диапазоне 6000*-7000 часов, соответствующего уровня напряжения в размере 1,384 руб./ кВтч. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что тарифы на электрическую энергию на 2007г. установлены Постановлением РЭК Свердловской области от 05.12.2006 г. N 191-ПК. Ответчик также сослался на то, что по его заявке ООО "Шабровские электрические сети" осуществило контрольный замер мощности, в результате которых установлено, что диапазон годового числа часов использования заявленной мощности равен 6970 часов.

Истец же полагает расчет числа часов использования заявленной мощности необоснованным, указывая, что ООО "Шабровский электрические сети" неверно произвело указанный расчет, а проверить его правильность невозможно в силу отсутствия самого расчета и исходных данных, которыми руководствовались специалисты ООО "Шабровские электрические сети". Кроме того, истец полагает, что расчет числа часов заявленной мощности должна производить сетевая компания, указанный расчет истцом произведен и не совпадает с расчетом, представленным ООО "Шабровские электрические сети" ОАО "Шабровский тальковый завод".

В связи с указанными ответчиком возражениями суд, определением от 18.09.2007 г., в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Региональную энергетическую комиссию Свердловской области для дачи заключения относительно подлежащих применению тарифов, а также Общество с ограниченной ответственностью "Шабровские электрические сети" для дачи пояснений относительно замеров используемой мощности ОАО "Шабровский тальковый завод" и расчета возможного использования данной мощности исходя из суточного потребления.

Арбитражным судом сторонам предложено проведение экспертизы расчета годового числа часов использования заявленной мощности и методики расчета, использованной истцом и ответчиком. От проведения экспертизы стороны отказались, о чем сделана запись й протоколе судебного заседания.

В судебном заседании 31.10.2007 г. объявлен перерыв до 06.11.2007 г. для представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований. 06.11.2007 г. перерыв в судебном заседании продлен до 08.11.2007 г. После перерыва судебное заседание продолжено. После перерыва в судебном заседании принял участие представитель Региональной энергетической комиссии Свердловской области.

В судебном заседании 06.11.2007 г. истцом представлено уточненный расчет суммы исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 6654592 руб. 73 коп. Размер исковых требований истцом уменьшен за счет перерасчета величины годового числа часов использования заявленной мощности (по диапазону 4000 - 5000 часов). Общая сумма исковых требований уменьшена также в связи с учетом частичкой оплаты.

Ввиду того, что уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, ходатайство удовлетворено, спор рассматривается в пределах уменьшенной суммы исковых требований в размере 6654592 руб. 73 коп.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Между Открытым акционерным обществом "Екатеринбургская электросетевая компания" (энергоснабжающая организация) и Открытым акционерным обществом "Шабровский тальковый завод" (абонент) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 17471 от 01.01.2006 г., по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать электрическую энергию абоненту, а абонент обязался оплачивать отпущенную ему электроэнергию на условиях договора.

Согласно п. 6.3 договора расчет за представляемую электрическую энергию производятся абонентом на основании платежных требований, предъявляемых энергоснабжающей организацией ежемесячно в срок с 01 по 15 число месяца - за электроэнергию текущего месяца в размере договорных величин, с 01 по 15 число месяца производится расчет за потребленную электроэнергию в предыдущий период (окончательный расчет), с исключением суммы аванса. Расчет стоимости потребленной электроэнергии в предыдущий период осуществляется энергоснабжающей организацией ежемесячно на основании показаний приборов учета. Расчетные приборы учета, перечислены сторонами в Приложении N 2 к договору (|п. 5.1).

Для оплаты стоимости отпущенной тепловой энергии в период с декабря 2006 г. по май 2007 г. абоненту предъявлены счета-фактуры N 677552 от 31.12.2006 г., N 687578 от 31.01.2007 г., N 700285 от 28.02.2007 г., 746471 от 31.03.2007 г. N 759176 от 30.04.2007 г., N 770758 от 31.05.2007 г. Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, подписанными истцом и ответчиком, и ответчиком не оспаривается. Согласно уточненному расчету истца, правильность которого проверена в судебном заседании, стоимость поставленной электрической энергии по договору N 17441 от 01.01.2006 г. за период с декабря 2006 г. по май 2007 г. составила 6664299 руб. 57 коп.

При расчете задолженности истец исходил из следующего. В соответствии с п. 69 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденной Приказом N 20-э/2 от 06.08.04 г. Федеральной службой по тарифам установлено, что определение расчетной мощности потребителей осуществляется энергоснабжающей организацией. Согласно информационному письму Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.03.2007 г. N 11-18/640 под заявленное мощностью понимается средняя из наибольших значений электрической мощности, потребляемой потребителем в часы максимальной нагрузки энергосистемы, в рабочие дни, определенные Приказом Федеральной службы по тарифам от 30.01.2007 г. N 10-э/10 "Об интервалах тарифных зон суток для энергозон (ОЭС) России по месяцам 2007 года". Из представленных ответчиком ведомостей результатов замеров активной электроэнергии (мощности) на 20-21.06.2007 г. и на 20.12.2006 г. величины максимальных мощностей в часы максимума энергосистемы годовое число часов использования заявленной им мощности составляет: 4694,57, что соответствует диапазону 4000-5000 часов. Электрические сети ответчика присоединены к подстанции "Шабры", напряжение которой 6 кВ, поэтому согласно п. 9 Разъяснений к Постановлению РЭК Свердловской области от 5.12.2006 г. N 191-ПК при применении тарифа принято значение питающего (высшего) напряжения подстанции "Шабры" - среднее второе напряжение. В соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области от 5.12.2006 г. N 191-ПК "Об утверждении тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, к числу потребителей которых относится население, прочим потребителям Свердловской области в 2007г." тарифы для потребителей ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" (п. 2.1.4) - одноставочный тариф, дифференцированный по диапазонам годового числа часов использования мощности от 4000-5000 часов, по среднему второму напряжению (20-1 кВ) равен 1,879 руб. Учитывая данный Тариф, была рассчитана стоимость потребления электроэнергии ответчиком.

Обязательства по оплате ответчикам выполнены не в полном объеме, как указал истец в дополнительном расчете суммы исковых требований, представленном в судебное заседание, истцом была также учтена ранее произведенная ответчиком частичная оплата задолженности в сумме 9706 руб. 84 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку доказательств оплаты долга в размере 6654592 руб. 73 коп. по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 17471 от 01.01.2006 г. за период с декабря 2006г. по май 2007 г. ответчиком не представлено, требования истца о взыскании основной задолженности по указанному договору в сумме 6654592 руб. 73 коп. обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению на основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика судом отклонены на основании следующего. Истцом правомерно произведен расчет по уровню напряжения на основании актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.01.2006 г., приложенных самим ответчиком, при заключении договора и истцом. Таким образом ссылки ответчика на акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за 2005 г. необоснованным. Что касается возражений ответчика относительно расчета числа часов использования заявленной мощности, то порядок расчета установлен информационным письмом Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 11-18/640 от 05.03.2007 г. (п. 2 подп. а, б, в). Представитель Региональной энергетической комиссии пояснил, что в письме изложена последовательность расчета числа часов использования заявленной мощности.

При отсутствии технической возможности измерения и регистрации фактических значений мощности и определения годового числа часов использования заявленной мощности у потребителя, оплачивающего электроэнергию по одноставочным тарифам, дифференцированным по диапазонам годового числа часов использования заявленной мощности, определение среднегодового числа часов использования заявленной мощности такого потребителя осуществляется в том числе расчетным путем, при котором:

рассчитываются типичные суточные графики электрической нагрузки потребителя для рабочих и выходных Дней с учетом информации о видах выпускаемой продукции (оказываемых услуг), объемах потребления электрической энергии, основных направлениях использования электрической энергии, коэффициента сменности (режима работы), замеров нагрузки потребителя или фактических почасовых графиков нагрузки потребителя;

на основании типичных суточных графиков нагрузки потребителя для рабочих и выходных дней определяется Заявленная мощность потребителя за месяц года и определяется средняя по году заявленная мощность потребителя (как частное от деления суммы значений заявленных мощностей потребителя за месяц года на количество месяцев в году);

определяется годовое число часов использования заявленной мощности потребителя как частное от делений годового объема потребления электрической энергии на полученное среднее по году значение заявленной мощности.

Представитель Региональной энергетической комиссии Свердловской области пояснил, что при расчете числа часов возможно использование фактических объемов электропотребления средних за год (по данным сетевой организации).

Расчет суммы заявленных требований произведен истцом в соответствии с требованиями нормативных актов на основании информационного письма РЭК Свердловской области и соблюдением порядка расчета, изложенного выше.

Что касается предложенной ответчиком методики, то она необоснованна, расчет ответчиком произведен исходя из двух максимальных показателей (контрольных замеров). Однако их усреднение (выравнивание) этих показаний по среднегодовым, ответчик фактически не производит, беря за основу расчета два показателя (летний и зимний), не приводя эти показатели к средним по году, что неправомерно.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил: 1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Шабровский тальковый комбинат" в пользу Открытого акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" 6654592 руб. 73 коп. долга, а также 44772 руб. 96 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Екатеринбургской электросетевой компании" из дохода федерального бюджета 5169 руб. 99 коп. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению N 4120 от 26.07.2007 г.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.