Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2007 г. N А60-5652/2007-С2 Суд взыскал с ответчика задолженность по договору поставки, поскольку факт поставки продукции и ее получения ответчиком в спорных объемах подтверждается накладной, подписанной уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны, а доказательств оплаты ответчиком не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 октября 2007 г. N А60-5652/2007-С2

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2007 г.

Полный текст решения изготовлен 22.10.2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Урал М ком"

к Индивидуальному предпринимателю Деминой Вере Владимировне,

третье лицо: Жиляева Людмила Сергеевна

о взыскании 4795 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился

от ответчика: извещен, не явился

от третьего лица: извещен, не явился

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие сторон и третьего лица, по имеющимся материалам.

Общество с ограниченной ответственностью "Урал М ком" обратилось с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Деминой Вере Владимировне о взыскании 4795 руб. 32 коп. задолженности по договору поставки N СО-58 от 03.10.2005 г.

Ответчик требования истца не признал, указав, что договор с истцом не заключался, товарная накладная подписана по всей вероятности работником ИП Деминой В.В. Жиляевой Л.С., однако, об указанной поставке ответчик извещен не был и доверенность на получение товара Жиляевой Л.С. не выдавалась.

Определением суда от 19.07.2007 г. суд в порядке, предусмотренном ст. 51 АПК РФ по ходатайству ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Жиляеву Людмилу Сергеевну, так как судебный акт по настоящему может повлиять на ее права и обязанности.

Лица, участвующие в деле извещенные надлежащим образом, в заседание суда не явились, ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своих представителя не направили, третьим лицом пояснений относительно заявленных требований не представлено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика суд, установил:

На основании накладной N 14334 от 03.10.2005 г. истцом в адрес ответчика поставлены продукты питания на общую сумму 4795 руб. 32 коп.

Факт поставки продукции и ее получения ответчиком в указанных объемах подтверждается накладной N 14334 от 03.10.2005 г., подписанной уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны. Со стороны ответчика указанную продукцию получила продавец Жиляева Л.С.

Цена продукции и подлежащая оплате общая сумма за поставленную продукцию согласована сторонами в накладной N 14334 от 03.10.2005г. С учетом существа сложившихся между сторонами правоотношений поставленная продукция должна быть оплачена ответчиком в срок, определенный по правилам, установленным ст.ст. 486, 516 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, положения договора N Ц/ОП-СО-58 от 03.10.2005 г. судом во внимание не принимаются, поскольку указанный акт не может быть признан заключенным в силу следующих причин.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным договора.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ одним из существенных условий договора поставки является условие о предмете. Условие о предмете договора считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Поскольку из договора N Ц/ОП-СО-58 от 03.10.2005 г. невозможно установить наименование и количество товара, а накладная N 14334 от 03.10.2005 г. не содержит ссылку на данный договор, условие о предмете нельзя признать согласованным.

Исходя из положений п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, допустимо расценивать конклюдентные действия лица, получившего оферту, в качестве акцепта, что позволяет сделать вывод о наличии договорных правоотношений между сторонами по поставке товара, количество и ассортимент которого согласован в накладной N 14334 от 03.10.2005 г.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате продукции, поставленной по накладной N 14334 от 03.10.2005 г. на общую сумму 4795 руб. 32 коп. следует признать обоснованными и правомерными.

Возражения ответчика относительно того, что истец, передавая товар, не убедился в полномочиях Жиляевой Л.С, являются необоснованными и подлежат отклонению, исходя из следующего.

В силу п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 г. N 57 действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении юридическим лицом соответствующей сделки, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ).

По указанной накладной товар получил работник ответчика, полномочия которого явствовали из обстановки. Кроме того, в единственном судебном заседании, на котором присутствовала ответчик, она подтвердила, что Жиляева Л.С. является ее работником. Товар был доставлен по адресу магазина, в котором ответчик осуществляла свою предпринимательскую деятельность. Адрес магазина ответчик также подтвердила в судебном заседании.

Кроме того, в соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что полномочия лица, получившего продукцию по спорным накладным, явствовали из обстановки (абз. 2 ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 11, 15, 17, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Деминой Веры Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Урал М ком" 4795 руб. 32 коп., а также 500 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.