Решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 октября 2007 г. N А60-38887/2005-С3 Суд признал недействительными решения ответчика о внесении изменений в устав общества, принятые им как единственным его участником, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены оригиналы договоров купли-продажи, в соответствии с которыми истцы произвели отчуждение своих долей в уставном капитале общества, кроме того, ни один из истцов не подтверждает заключение вышеуказанных договоров с ответчиком, общее собрание участников общества с повесткой дня о внесении изменений в учредительные документы общества и переизбрании его генерального директора не проводилось (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 8 октября 2007 г. N А60-38887/2005-С3

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2007 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08.10.2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Муллахметовой Гульсины Ахматнуровны, Хузиной Фирузы Фанзавиевны к Кузьмицкому Сергею Анатольевичу, ООО "Актай-М", Межрайонной инспекции ФНС РФ N 46 по г. Москве о признании недействительными решения участника общества, записи о государственной регистрации изменений в учредительные документы, свидетельства о внесении записи в государственный реестр юридических лиц при участии в заседании: от истцов - Яблонский А. М. доверенность N 66 АБ 849229 от 25.04.2007 г., ответчики не явились,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода составу суда не заявлено.

Истцы обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным решения участника ООО "Актай-М", принятого 12.10.2005 г.; признании недействительной записи о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Актай-М" от 18.10.2005 г. за государственным регистрационным номером 2057748665863; признании недействительным свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 77 N 005744190 от 18.10.2005 г.

Ответчик - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве в отзыве указал на свое несогласие с исковыми требованиями, поскольку представленные на регистрацию изменения в учредительные документы общества соответствовали действующему законодательству и были подписаны лицом, имеющим право на момент государственной регистрации действовать от имени общества без доверенности. Поскольку установление личности производится нотариусом на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, регистрирующий орган не вправе ставить под сомнение нотариально засвидетельствованную подпись. Оснований для отказа в государственной регистрации изменений, предусмотренных ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не имелось.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

18.10.2005 г. ответчиком - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2057748665863 о внесении изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Актай-М" об изменении состава участников общества и смене его генерального директора, что подтверждается свидетельством серии 77 N 005744190.

Основанием внесения соответствующей записи послужило заявление, подписанное Муллахметовой Г.А., новая редакция устава общества, а также решение единственного участника общества Кузьмицкого С.А. от 12.10.2005 г.

Истцы обратились в суд с настоящим иском, поскольку ими как участниками общества с ограниченной ответственностью "Актай-М" решение о внесении изменений в учредительные документы общества не принималось; Кузьмицкий С.А. никогда не был ни учредителем, ни участником общества, поэтому принятое им решение от 12.10.2005 г. не имеет юридической силы; генеральный директор общества Муллахметова Г.А. не подписывал заявление о внесении изменений в учредительные документы от 12.10.2005 г. и доверенностей Кузьмицкому С.А. на представление интересов общества не выдавал.

Из материалов регистрационного дела общества с ограниченной ответственностью "Актай-М", представленного регистрирующим органом по запросу суда, следует, что Кузьмицким С.А., полагающим себя единственным участником общества, 12.10.2005 г. принято решение N 1 об утверждении новой редакции устава, аннулировании учредительного договора общества, что было связано с изменением состава участников общества; увольнении с должности генерального директора общества Муллахметовой Г.А. по собственному желанию и возложении на себя обязанностей единоличного исполнительного органа; о государственной регистрации изменений, вносимых и не вносимых в учредительные документы общества.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

В качестве обоснования права на принятие вышеуказанных решений Кузьмицким С.А. на регистрацию были представлены копии договоров купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Актай-М", заключенные 09.08.2005 г. с Муллахметовой Г.А., Хузиной Ф.Ф.

Арбитражный суд в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может считать доказанным факт отчуждения истцами долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "АктайМ", подтверждаемый только копией документа.

Оригиналы документов ответчиком не представлены, отсутствуют в материалах дела, в том числе регистрационного, при этом ни один из истцов не подтверждает заключение вышеуказанных договоров с Кузьмицким С.А., а генеральный директор от имени общества - получение уведомлений о состоявшемся переходе прав на долю в уставном капитале.

Поскольку Кузьмицкий С.А. в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у него прав единственного участника общества, следовательно, решения от 12.10.2005 г. приняты им с нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно п. 2 ст. 33 и п. 8 ст. 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ст. 9 устава общества с ограниченной ответственностью "Актай-М" изменения устава общества производятся по решению квалифицированного большинства не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, изменения учредительного договора производятся единогласно участниками общества, решения по остальным вопросам, в том числе по избранию единоличного исполнительного органа общества (директора) принимаются простым большинством голосов участников, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена уставом общества.

Из материалов дела следует, что общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью "Актай-М" с участием Муллахметовой Г.А. и Хузиной Ф.Ф. с повесткой дня о внесении изменений в учредительные документы общества и переизбрании его генерального директора не проводилось. Напротив, в материалы дела представлен протокол общего собрания участников общества от 26.04.2005 г., на котором утверждены бухгалтерский баланс и отчет о производственно-хозяйственной деятельности за 2004 год, избрана генеральным директором Муллахметова Г.А., избраны члены ревизионной комиссии и утвержден аудитор общества.

Как указано выше решения о внесении изменений в учредительные документы общества и переизбрании единоличного исполнительного органа приняты Кузьмицким С.А. как единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Актай-М", в то время как он таковым не являлся.

Следовательно, требование истцов как участников общества, не принимавших участие в голосовании, о признании недействительными принятых Кузьмицким С.А. решений от 12.10.2005 г. подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах государственная регистрация изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственность "Актай-М" произведена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 49 по городу Москве в нарушение ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при отсутствии документа, свидетельствующего о принятии решения общим собранием участников общества.

Между тем следует признать, что регистрация изменений в учредительные документы общества произведена регистрирующим органом в соответствии с требованиями действующего законодательства и формальных оснований для отказа в регистрации не имелось. Заявления от 14.10.2005 г. (вх. N 1174850 и вх. N 174842), приложенные Кузьмицким С.А. к заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, имели отметку о нотариальном удостоверении, что исключало в соответствии со ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате необходимость установления личности лица, их подписавшего.

Только при рассмотрении настоящего дела из объяснений нотариуса Князевой Н.А. стало известно о наличии в реестровой книге под номером 1-1948 от 13.10.2005 г. других нотариальных действий, совершенных в отношении другого лица, а 10.10.2005 г. номера 1-1948 в реестрах нотариальной конторы не имеется.

По запросу суда Нотариальной палатой Свердловской области была проведена проверка оформления документов по совершению нотариусом г. Серова Князевой Н.А. либо ее помощником Волгановым Л.Ю. нотариальных действий в форме удостоверения подписи генерального директора Общества Муллахметовой Г.А. на заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и заявлении о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в ходе которой было установлено, что Муллахметова Г.А. в октябре 2005 г. на приеме у нотариуса Князевой Н.А. как и у ее помощника Волганова Л.Ю. не была, подлинность подписи последней в нотариальной конторе не удостоверялась ни на каком документе.

Нотариальной палатой ставились под сомнение подлинность печати нотариуса г. Серова Свердловской области Князевой Н.А., а также штампа удостоверительной надписи и подписи исполняющего обязанности временно отсутствующего нотариуса г. Серова Волганова Л.Ю. на спорных заявлениях.

Согласно заключениям экспертов N 261-864/03 от 09.07.2007 г. и N 262-865/01 от 27.08.2007 г., проводивших исследования в рамках назначенных судом по ходатайству истцов в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почерковедческой и технической экспертиз, оттиски гербовой печати нотариуса Князевой Н.А. и штампа удостоверительной надписи Волганова Л.Ю. нанесены другими печатью и штампом, а подписи от имени исполняющего обязанности временно отсутствующего нотариуса Волганова Л.Ю. на спорных заявлениях выполнены не Волгановым Л.Ю., а другим лицом.

Таким образом, нотариально заверенные заявления от 14.10.2005 г. (вх. N 174850 и вх. N 174842), приложенные Кузьмицким С.А. к заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, таковыми в действительности не являлись.

Разрешая вопросы о последствиях признания незаконной регистрации изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Актай-М" и способе устранения допущенных при государственной регистрации нарушений, суд с учетом того, что Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве 18.10.2005 г. была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2057748665863 и выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 77 N 005744190, в качестве применения последствий признания недействительной этой регистрации и восстановления существующего до регистрации положения обязывает регистрирующий орган аннулировать совершенную в отношении данной регистрации изменений в учредительные документы запись в Едином государственном реестре юридических лиц, а также аннулировать выданное свидетельство (п. 3 ч. 4 и п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истцов о признании недействительной записи о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Актай-М" от 18.10.2005 г. за государственным регистрационным номером 2057748665863 и о признании недействительным свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 77 N 005744190 от 18.10.2005 г. в качестве самостоятельных требований судом не рассматривались, поскольку истцы, заявляя указанные требования, фактически оспаривали произведенную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 49 по городу Москве регистрацию изменений в учредительные документы, следствием которой и явилось внесение соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц и выдача свидетельства в ее подтверждение.

Судебные расходы истца Муллахметовой Гульсины Ахматнуровны подлежат возмещению за счет Кузьмицкого Сергея Анатольевича и общества с ограниченной ответственностью "Актай-М" в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 17, ст. 110, ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными решения Кузьмицкого Сергея Анатольевича, принятые им как единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Актай-М", оформленные решением N 1 от 12.10.2005 г., в полном объеме.

Признать незаконной государственную регистрацию изменений в учредительные документы Общества с ограниченной ответственность "Актай-М" от 18.10.2005 г.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись за государственным регистрационным номером 2057748665863 от 18.10.2005 г. и свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 77 N 005744190 от 18.10.2005 г. В указанной части решение подлежит немедленному исполнению.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кузьмицкого Сергея Анатольевича в пользу Муллахметовой Гульсины Ахматнуровны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3000 рублей, а также судебные издержки, связанные с проведением экспертизы 22500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Актай-М" в пользу Муллахметовой Гульсины Ахматнуровны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3000 рублей, а также судебные издержки, связанные с проведением экспертизы 22500 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.