Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2009 г. N Ф09-5515/09-С4 по делу N А71-2508/2009-Г9 Суд, признавая должника банкротом и применяя в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, обоснованно исходил из того, что сумма задолженности подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, доказательства ее погашения должником отсутствуют, юридическое лицо не осуществляло операции по банковским счетам в течение установленного срока до даты подачи заявления о признании его банкротом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 октября 2009 г. N Ф09-5515/09-С4 по делу N А71-2508/2009-Г9

Дело N А71-2508/2009-Г9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кондратьевой Л.И., судей Азанова П.А., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя учредителей (участников) закрытого акционерного общества "Уральская транспортная компания" Телегина Дмитрия Федоровича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2009 по делу N А71-2508/2009-Г9 о признании закрытого акционерного общества "Уральская транспортная компания" несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики обратился индивидуальный предприниматель Кривилев Андрей Михайлович с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Уральская транспортная компания" (далее -должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника не погашенной в течение срока, превышающего три месяца, задолженности по договору цессии в сумме 286 362 руб. 98 коп.

Решением суда от 28.04.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Александр Николаевич.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

Представитель учредителей (участников) должника не согласен с принятым решением, в кассационной жалобе просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно указал на наличие у должника признаков отсутствующего должника, поскольку в дело представлены доказательства, подтверждающие открытие должником 26.03.2009 расчетного счета в банке, представление в налоговый орган бухгалтерской отчетности.

Как следует из материалов дела, 30.03.2004 между индивидуальным предпринимателем Кривилевым A.M. (цедент) и должником (цессионарий) заключен договор цессии N 1, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования к ПСК "Колхоз имени Суворова" на сумму 384 862 руб. 98 коп. , а цессионарий обязался уплатить за уступленное право 384 862 руб. 98 коп. в срок до 31.12.2004.

В связи с неисполнением должником обязанности уплатить установленную договором цессии денежную сумму индивидуальный предприниматель обратился с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Вступившим в законную силу решением суда от 17.11.20005 по делу N А71-166/2005-Г7 с должника в пользу индивидуального предпринимателя Кривилевым A.M. взыскано 286 362 руб. 98 коп. Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист от 27.12.2005, который был направлен взыскателем судебному приставу-исполнителю Устиновского районного отделения судебных приставов г. Ижевска. На основании постановления от 18.01.2006 было возбуждено исполнительное производство N 137/02/06, постановлением от 19.01.2009 исполнительное производство было окончено.

19.01.2009 исполнительный лист был повторно в пределах трехлетнего срока предъявлен взыскателем к исполнению. 20.01.2009 судебным приставом-исполнителем Устиновского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Косиной Е.А. возбуждено исполнительное производство N 94/18/9265/15/2009 по взысканию с должника в пользу индивидуального предпринимателя Кривилева A.M. 286 362 руб. 98 коп. постановлением от 03.03.2009 исполнительное производство было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, сумма задолженности не была взыскана с должника, что подтверждается справкой Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска от 03.03.2009.

Согласно п. 1 ст. 3, п. 2 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п. 3 ст. 6 названного закона для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В соответствии со ст. 227, 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должник признается отсутствующим, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным; если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве; если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника; при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Признавая должника банкротом и применяя в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника суд исходил из следующих обстоятельств: сумма задолженности подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда, доказательства ее погашения должником отсутствуют; должник не осуществлял операции по банковским счетам в течение двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании его банкротом.

Выводы суда являются верными, основанными на материалах дела.

Суд правомерно в подтверждение факта наличия у должника признаков несостоятельности принял во внимание имеющиеся в деле доказательства: вступившее в законную силу решение Удмуртской Республики от 17.11.2005 по делу N А71-166/2005-Г12; справка Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска от 03.03.2009.

Обоснованно суд пришел к выводу о том, что должник отвечает установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" признакам отсутствующего должника, поскольку единственный расчетный счет должника, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц, был закрыт должником 12.02.2007 (выписка от 30.03.2009). Доказательств совершения должником операций по иным банковским счетам в период с 05.03.2008 по 05.03.2009 (дата подачи заявления о признании должника банкротом) отсутствуют.

Судом дана верная оценка сведениям об открытии должником 26.03.2009 расчетного счета в Пермском филиале открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития". Из положений ст. 227, 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что признания должника отсутствующим арбитражному суду достаточно установления хотя бы одного из указанных в законе признаков. Наличие доказательств отсутствия операций по банковским счетам в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате подачи заявления о признании должника банкротом является основанием для совершения вывода о наличии у должника признаков отсутствующего должника. Открытие должником расчетного счета в период после подачи в арбитражный суд заявления о признании его банкротом не способно повлиять на установление признаков отсутствующего должника.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2009 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2009 по делу N А71-2508/2009-Г9 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя учредителей (участников) должника - закрытого акционерного общества "Уральская транспортная компания - Телегина Дмитрия Федоровича -без удовлетворения.