Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2007 г. N А60-11557/2007-С1 Суд отказал во взыскании с ответчика суммы долга за услуги генподряда, начисленные на основании договора подряда, поскольку оплата указанных услуг может быть предъявлена, если генподрядчик привлекает к выполнению работ субподрядчиков, однако в спорный период субподрядчики истцом не привлекались, следовательно, отсутствуют основания для предъявления спорной суммы к оплате (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 сентября 2007 г. N А60-11557/2007-С1

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2007 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2007 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эфес" к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергожилсервис" о взыскании 2503859 руб. 00 коп. при участии в судебном заседании от истца: Сотрихина Н.В. - представитель по доверенности от 20.08.2007 г.; Дейнеко А.А. - представитель по доверенности от 14.09.2007 г. N 1274; Кизим Т.Н. - представитель по доверенности от 14.09.2007 г. N 1275; от ответчика: Кривых Н.И. - генеральный директор на основании протокола от 12.01.2005 г. N 1, Устьянцев А.Е. - представитель по доверенности от 13.09.2007 г. N 74.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Эфис" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Энергожилсервис" о взыскании 2503859 руб. 00 коп. - сумма долга за услуги генподряда, начисленные на основании договора подряда от 25.01.2005 г. N 3/1.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере, кроме того, указал, что график выполнения работ в целом по договору не составлялся, график составлен только на 23-25, а также технический этажи (т.е. часть работы); сроки выполнения работ в остальной части сторонами не определены. Также указал, что в справках КС-3 за февраль 2007 г. и март 2007 г. предъявлена стоимость услуг генподряда в целом за весь объем выполненных работ.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении иска просит отказать, доводы изложил в письменном отзыве, кроме того, в судебном заседании пояснил, что спор по видам работ отсутствует.

В судебном заседании, состоявшемся 17.09.2007 г., объявлен перерыв до 19.09.2007 г. до 13 час. 0 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом и ответчиком 25.01.2005 г. подписан договор подряда N 3/1 (далее договор), в соответствии с условиями которого, заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя генеральный подряд на строительно-монтажные работы III очереди 26-ти этажного жилого монолитно-железобетонного дома с автопарковкой и административно-бытовыми помещениями по адресу: пер. Красный, 86 в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга в объеме "Рабочего проекта" (п. 1.1 договора).

Поскольку предметом договора является выполнение строительных работ, то данный договор является договором подряда, отношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфа 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Сторонами в спорном договоре с учетом локальных сметных расчетов (всего 2), ресурсных смет (всего 3), локальной сметы (всего 2), сметы на земляные работы определены конкретные виды работ. Спор по видам работ между сторонами отсутствует.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ. Соответственно, для договора подряда срок выполнения работ является существенным условием, и его отсутствие влечет признание договора незаключенным.

В п.п. 4.1, 4.2 договора установлено: начало выполнения работ - с момента получения аванса и утвержденной проектно-сметной документации; срок выполнения работ - согласно графику производства работ.

Представленный в материалы график производства работ касается только 23-25, а также технического этажей спорного объекта. Согласно пояснениям истца и ответчика, иные сроки сторонами не согласовывались. Из условий договора, иных документов невозможно установить конечный срок выполнения работ по строительству объекта - III очереди 26-ти этажного жилого монолитно-железобетонного дома с автопарковкой и административно-бытовыми помещениями. Стороны конечный срок выполнения работ назвать не смогли, пояснив при этом, что проектная документация в ходе строительства объекта уточняется. Следовательно, условие о сроках выполнения работ по договору от 25.01.2005 г. N 3/1 отсутствует, что влечет признание данного договора подряда незаключенным.

В то же время статья 8 Гражданского кодекса Российской Федераций в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, могут быть отнесены выполнение подрядчиком работ и сдача их результата заказчику.

В материалы дела представлены акты формы КС-2: от 29.12.2005 г. N 35-1; от 30.01.2006 г. N 35-3-Д; от 30.01.2006 г. N 35-2; от 10.05.2006 г. N 35-4-2Д; от 20.06.2006 г. N 27-2; от 28.09.2006 г. N 46-1; за ноябрь 2006 г. N 46-06-1Д; от 20.12.2006 г. N 46-06-2Д. На основании указанных актов оформлены соответствующие справки КС-3 (в том числе включены услуги генподряда). Как указали стороны в судебном заседании, оплата по данным документам полностью произведена ответчиком.

Кроме того, в материалы дела также представлены справки ф.КС-3 за февраль, марта 2007 г. Указанные справки ответчик подписал с возражениями относительно услуг генподряда. По стоимости выполненных работ разногласий между сторонами не имеется. Истец требования о взыскании стоимости выполненных работ не заявляет.

Истец по данному иску требует взыскать стоимость услуг генподряда в размере 2503859 руб. 00 коп., основываясь на справке формы КС-3 за февраль 2007 г. Указанная справка относительно услуг генподряда в размере 2503859 руб. 00 коп. судом не принимается, исходя из следующего.

Согласно справке истцом выполнены работы в феврале 2007 г. на общую сумму 8553443 руб. 00 коп., заказчиком оплачено 5318569 руб.00 коп., что не оспаривается сторонами. Задолженность в размере 2503859 руб. 00 коп. ответчиком не принята, поскольку, по его мнению, оплата услуг генподряда может быть предъявлена, если генподрядчик привлекает к выполнению работ субподрядчиков; в указанный период субподрядчики истцом не привлекались, следовательно, отсутствуют основания для предъявления спорной суммы к оплате. Истец не оспаривает, что работы в данный период выполнялись им без привлечения субподрядчиков.

Кроме того, согласно переписке сторон (от 21.03.2007 г. N 214, от 28.03.2007 г. N 034) услуги генподряда, выставленные истцом, оплачены ответчиком в соответствующий месяц выполнения.

С учетом того, что договор от 25.01.2005 г. N 3/1 признан судом незаключенным, спорная сумма ответчиком к оплате не принимается; соответствующее соглашение между сторонами отсутствует, следовательно, отсутствуют основания для взыскания суммы 2503859 руб. 00 коп.

При этом ссылка истца на МДС 81-4.99, МДС 81-33.2004 г., постановление Госстроя СССР от 03.07.10087 г. N 109, утвердившего Положение о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, судом не принимается, исходя из следующего.

Методические указания для строек, финансирование которых осуществляется за счет собственных средств предприятий, организаций и физических лиц, носят рекомендательный характер; и могут быть обязательными для сторон в случае указания на них договоре. По смыслу п.п. 1-2 вышеназванное Положение применяется, если между сторонами заключен соответствующий договор. Письмом Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.03.2000 г. N 10-92 разъяснено, что применение отдельных статей "Положения о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями" возможно по взаимной договоренности и в случаях, когда указанные статьи не противоречат действующему законодательству. Таким образом, и с учетом незаключенности договора между сторонами ссылка истца на перечисленные акты несостоятельна.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Государственная пошлина относится на истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.