Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2008 г. N А60-114/2008-С6 Общество правомерно привлечено к административной ответственности за заявление при декларировании товаров недостоверных сведений о них, поскольку задекларированный товар представляет собой изделие (часть летательного аппарата) в незавершенном виде, обладая при этом основными характеристиками готового изделия, при этом, общество в Министерство обороны РФ с заявлением об идентификации товара не обращалось, товар как "неотносящийся к продукции военного назначения" идентифицирован не был, кроме того, обществом не были приняты необходимые и достаточные меры для соблюдения требований законодательства (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 января 2008 г. N А60-114/2008-С6

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2008 г. N Ф09-3838/08-С1 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании 23.01.2007-24.01.2007 дело по заявлению об оспаривании постановления по делу N 105090000-552/2007 от 18.12.2007 о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: А.Н. Строшков, директор по маркетингу, доверенность от 29.12.2007; Е.А. Трифонова, юрисконсульт, доверенность от 29.12.2007; Д.Г. Зайцев, начальник юр. отдела, доверенность от 29.12.2007;

от заинтересованного лица: А.Н. Бодеев, гл. гос. таможенный инспектор, доверенность от 25.12.2007, А.В. Жигачев, ст. гос. таможенный инспектор, доверенность от 22.01.2008; К.А. Циндрин, вед. инспектор, доверенность от 22.01.2008.

В судебном заседании 23.01.2007 был объявлен перерыв до 24.01.2007 до 14-00. После перерыва заседание продолжено при участии представителей участвующих в деле лиц.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств в судебное заседание не представлено.

Открытое акционерное общество "Корпорация ВСМПО - Ависма" (далее ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижнетагильской таможни по делу об административном правонарушении N 105090000-552/2007 от 18.12.2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на отсутствие состава правонарушения в действиях Общества.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать, считая постановления законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил:

13.09.2007 ОАО "Корпорация ВСМПО - АВИСМА" на Нижнетагильский железнодорожный таможенный пост была подана грузовая таможенная декларация N 10509040/130907/0005820, в которой (графа 31) был заявлен к таможенному оформлению товар - "штампованная поковка из титанового сплава, TI10V2FE3AL сложной формы поперечного сечения, шифр изделия 161W2187-1-900 (ЗШ-555-2), в количестве 4 шт.", образцы - свидетели - 4 шт., изготовлены методом горячего деформирования заготовок в специальных штампах, предел прочности МПА - 1130". При декларировании товара декларантом заявлен код ТН ВЭД России - 8108909009 (титан и изделия из него, включая лом и отходы; прочие).

Вместе с грузовой таможенной декларацией обществом были представлены документы, подтверждающие заявленные в таможенной декларации сведения, в том числе заключение независимой идентификационной экспертизы товара (технологии) для целей экспортного контроля N 001/07/645-26 от 07.09.2007.

В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу о том, что обществом при таможенном оформлении были представлены недостоверные сведения о товаре (вышеуказанный товар является штампованными механически обработанными заготовками несущей балки тележки шасси самолета, с размерами припусков для окончательной механической обработки, исключающими возможность изготовления из поставляемых деталей изделий иного назначения; в связи с чем товар следовало классифицировать по коду ТН ВЭД 8803200000 "Части летательных аппаратов товарной позиции 8801 или 8802 - шасси и их части"), которые могли послужить основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

13.09.2007 таможенным постом в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации было принято решение о классификации данного товара в подсубпозиции ТН ВЭД России. 14.09.2007 таможенным органом в адрес общества было выставлено требование о представлении заключения Министерства обороны РФ о неотнесении товара к продукции военного назначения либо лицензии Министерства обороны РФ на вывоз данного товара, в связи с тем, что товар обладает признаками контролируемого.

27.09.2007 Нижнетагильской таможней было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10509000-552/2007 по ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования; названное определение было направлено в адрес общества почтой и по факсимильной связи.

27.11.2007 административным органом составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя, поскольку законный представитель Общества, извещенный надлежащим образом о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении не явился и уважительных причин неявки не представил.

28.11.2007 Нижнетагильской таможней было вынесено определение о назначении времени (11.12.2007, 15-00) и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол и определение о назначении времени и места рассмотрения дел об административном правонарушении были направлены в адрес общества факсимильной связью. 11.12.2007 Нижнетагильской таможней вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении до 18.12.2007, 15 час. 00 мин., также направленное обществу по факсимильной связи 14.12.2007.

Рассмотрение дела об административном правонарушении 18.12.2007 производилось в отсутствие законного представителя общества извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, и в отсутствие защитника или представителя.

18.12.2007 Нижнетагильской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10509000-552/2007 о привлечении ОАО "Корпорация ВСМПО - АВИСМА" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 120000 рублей.

Общество, не согласившись с названным постановлением, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Требования заявителя удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в соответствии с частью 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, товар, экспортируемый обществом, был заявлен в грузовой таможенной декларации N 10509040/130907/0005820 как "штампованная поковка из титанового сплава, TI10V2FE3AL сложной формы поперечного сечения, шифр изделия 161W2187-1-900 (ЗШ-555-2), в количестве 4 шт.", и указан код ТН ВЭД России - 8108909009 (титан и изделия из него, включая лом и отходы; прочие).

Вместе с грузовой таможенной декларацией обществом самостоятельно было представлено заключение независимой идентификационной экспертизы товара (технологии) для целей экспортного контроля N 001/07/645-26 от 07.09.2007, которой товар определен как "штампованная заготовка, которая представляет собой стержень ступенчатой формы с шейками и приливами с черновой механической обработкой из титанового сплава 10V-2FE-3 AL (содержание ванадия 9,51, 9,52%, алюминия 3,15_3,16%). По конструкции является несущей балкой тележки шасси гражданского самолета Боинг 777. Код ТН ВЭД 8803200000 ТН ВЭД России - "Части летательных аппаратов товарной позиции 8801 или 8802 - шасси и их части".

Согласно ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Обществом в обоснование заявленных в грузовой таможенной декларации сведений о товаре были представлены документы, содержащие иное описание товара; графа 31 ГТД и представленное в обоснование заявленных в ней сведений заключение эксперта N 001/07/645-26 от 07.09.2007 содержали различные данные о товаре (различное описание товара), т.е. сведения были заявлены недостоверно.

Согласно статье 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными, декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Согласно правилу 2а Основных правил интерпретации ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основными свойствами комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар, представленный в несобранном или разобранном виде.

Данное правило расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного или завершенного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основными характеристиками комплектного или готового изделия.

Из материалов дела видно, и участвующими в деле лицами не оспаривается, что декларируемый товар представляет собой не уже готовую несущую балку тележки шасси самолета, а заготовку такой балки: сама балка шасси получается путем удаления 76% металла путем снятия стружки, высверливания отверстий и т.п. Таким образом, задекларированный товар представляет собой изделие (часть летательного аппарата) в незавершенном виде обладая при этом основными характеристиками готового изделия: из экспортируемого обществом товара (заготовок) не может получиться ничего, кроме как несущая балка тележки шасси.

При таких обстоятельствах, код ТН ВЭД экспортируемого обществом согласно грузовой таможенной декларации N 10509040/130907/0005820 товара следует определять с учетом правила 2а Основных правил интерпретации ТН ВЭД - 8803200000 "Части летательных аппаратов товарной позиции 8801 или 8802 - шасси и их части".

Обязанность юридического лица по представлению документов об идентификации экспортируемых товаров, включенных в списки контролируемых товаров и технологий, предусмотрена положениями ст. 24, 19 Федерального закона "Об экспортном контроле", ст. 158 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2001 N 477 "О системе независимой идентификационной экспертизы товаров и технологий, проводимой в целях экспортного контроля" в отношении товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники, в целях экспортного контроля проводится независимая идентификационная экспертиза. Российскими организациями, получившими в установленном порядке специальное разрешение на осуществление такой деятельности, проводится в отношении всех перечисленных товаров любая экспертиза, за исключением экспертизы на предмет отнесения товаров и технологий к продукции военного назначения. Отнесение товаров и технологий к продукции военного назначения и выдача соответствующих заключений осуществляются Министерством обороны Российской Федерации в порядке, установленном этим Министерством.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.09.2005 N 1062, в целях идентификации ввозимой и вывозимой продукции военного назначения при оформлении и выдаче лицензий, а также при ее таможенном оформлении применяется классификатор продукции военного назначения, ввоз и вывоз которой осуществляется по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству (далее - ФСВТС). Министерство обороны Российской Федерации по запросам российских участников внешнеторговой деятельности обязано безвозмездно в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня поступления запроса, выдать запрашивающим организациям (лицам) заключение об отнесении либо отказе в отнесении продукции, предусмотренной к ввозу и (или) вывозу, к продукции военного назначения.

Таким образом, экспертное учреждение при проведении экспертизы не может устанавливать относимость товаров и технологий к продукции военного назначения; вывод об отнесении или неотнесении продукции к продукции военного назначения может сделать только Министерство обороны Российской Федерации в порядке, предусмотренном Приказом Министра обороны N 550 от 29.12.2005.

При таможенном декларировании спорного товара общество в Министерство обороны Российской Федерации с заявлением об идентификации товара не обращалось, товар как "неотносящийся к продукции военного назначения" идентифицирован не был.

Объективной стороной вменяемого обществу административного правонарушения является заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах или представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Материалами дела (заключением эксперта от 07.09.2007 N 001/07/645-26, актом таможенного досмотра N 10509040/130907/000813 и чертежами и фотографиями экспортируемого товара, протоколом об административном правонарушении) подтверждается наличие события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: обществом при декларировании товаров были заявлены недостоверные сведения (описание товара) в то время как такие сведения могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

На основании ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя подтверждается материалами дела, из которых видно, что обществом не были приняты необходимые и достаточные меры для соблюдения требований законодательства. В ходе таможенного оформления общество не предприняло всех необходимых мер для правильного декларирования ввозимого товара, заявления достоверных сведений подтвержденных документами, определения его кода; за получением предварительного классификационного разрешения (ч. 2 ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации) общество в таможню не обращалось.

Учитывая изложенное, в действиях общества имеется состав сменяемого административного правонарушения, событие правонарушения ивина общества в его совершении таможенным органом доказаны.

Довод заявителя о том, что спорный товар нельзя отнести к "детали шасси самолета", поскольку этот товар не обладает характеристиками готового изделия, и о необоснованности применения правила 2а Основных правил интерпретации ТН ВЭД судом отклоняется.

Материалами дела подтверждается, и таможенный орган не оспаривает, что спорный товар представляет собой неготовое изделие, заготовку, после обработки которой получится уже готовая часть летательного аппарата, готовый товар - несущая балка тележки шасси. При этом как указано выше, из экспортируемого обществом товара (заготовок) может получиться только несущая балка тележки шасси гражданского самолета, что установлено заключением независимой идентификационной экспертизы товара (технологии) для целей экспортного контроля N 001/07/645-26 от 07.09.2007. Химический, физический состав у заготовки и готового изделия одинаков; после обработки заготовки путем снятия стружки (как указало общество в возражениях по делу об административном правонарушении) изменится ее форма, заготовка станет готовым изделием, которое можно крепить на самолет.

Ссылка общества на то, что для классификации части товара в той же позиции что и сам товар, должна существовать объективная возможность собрать готовое изделие из этих частей судом отклоняется, поскольку речь в данном случае идет не о комплектном изделии (самолете), а об отдельном виде товара - заготовках для шасси.

Поскольку задекларированный обществом товар представляет собой заготовку (товар в незавершенном виде) и обладает основными свойствами завершенного товара, таможенным органом правомерно применены правила 2а Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Отклоняется судом и довод о том, что спорный товар неправомерно отнесен таможенными органами к продукции военного назначения, в то время как спорный товар не является готовыми деталями военной техники и предназначен для изготовления несущей балки шасси исключительно гражданского самолета.

Как видно из материалов дела, основанием для вывода о возможном отнесении товара к продукции военного назначения послужило то обстоятельство, что данные о товаре, указанные в грузовой таможенной декларации N 10509040/130907/0005820 (согласно заявленному обществом в ГТД описанию товара и кода ТН ВЭД России, к товару при его вывозе с таможенной территории Российской Федерации не применяются запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности) не соответствовали данным документов, представленных в таможенный орган вместе с декларацией. Поскольку в ходе таможенного контроля таможенным органом было установлено, что заявленные сведения о товаре были недостоверны, оснований считать, что при изменении описания товара и кода ТН ВЭД к товару по прежнему не применяются запреты и ограничения, у таможенного органа не имелось.

Таможенный орган не относя спорный товар к продукции военного назначения (такое полномочие имеется только у Министерства обороны РФ) установил, что товар обладает признаками контролируемого, в связи с чем направил обществу требование о представлении соответствующего заключения Министерства обороны РФ. Таким образом, вывод общества об отнесении таможенными органами спорного товара к продукции военного назначения не подтверждается материалами дела.

Ссылка заявителя на заключение эксперта N 001/07/645-26 от 07.09.2007, в котором установлено, что товар по конструкции является несущей балкой тележки шасси гражданского самолета Боинг 777 (а не военного самолета), судом не принимается, поскольку, как указано выше, указанные в ГТД данные о товаре не соответствовали данным о товаре, указанным экспертом, поэтому доказательств того, что задекларированный товар предназначен для изготовления балки шасси исключительно гражданского самолета у таможенного органа не имелось.

Кроме того, суд отмечает следующее.

13.09.2007 таможенным органом в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации было принято решение о классификации спорного товара в подсубпозиции 8803200000 ТН ВЭД России.

Данное решение таможенного органа обществом не оспаривалось.

Таможенное оформление товара производится в настоящее время с учетом решения таможенного органа с приложением заключения Министерства обороны РФ от 01.10.2007, данного по запросу общества, о том, что металлургические полуфабрикаты для производства комплектующих гражданской авиационной техники, согласно прилагаемой спецификации, к продукции военного назначения не относятся.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вывод таможенного органа о представлении декларантом недостоверных сведений о товаре, которые могут послужить основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности является обоснованным.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено: протокол об административном правонарушении составлен таможенным органом в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств подтверждающих его извещение о дате и месте составления протокола; дело об административном правонарушении также рассмотрено в отсутствие законного представителя (представителя) общества при наличии доказательств надлежащего извещения законного представителя заявителя.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снижения размера административного штрафа, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Нижнетагильской таможни от 18.12.2007 по делу N 105090000-552/2007 о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО - АВИСМА"отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.