Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2008 г. N А60-13030/2007-С10 Суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы долга, переданной истцу обществом по договору уступки права требования, поскольку истцом в доказательство возмездности указанного договора представлен акт зачета взаимных требований, по которому ответчик свою задолженность по счетам-фактурам на спорную сумму направил на оплату уступленного права по договору (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 января 2008 г. N А60-13030/2007-С10

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2008 г. N Ф09-4202/08-С5

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2008 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Знак качества" к ООО "Вега" о взыскании 1961698 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Е.В. Кузьмина, представитель по доверенности от 07.01.2008 г., предъявлен паспорт,

от ответчика: А.А. Захаров, представитель по доверенности от 09.04.2007 г., предъявлено удостоверение адвоката,

от третьих лиц: ООО "Компания "Демидовский штофъ": Е.В. Кузьмина, представитель по доверенности от 17.08.2007 г., предъявлен паспорт,

от ООО "ВЕК" не явились, уведомлены надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Определением по настоящему делу от 01.11.2007 г. в связи с удовлетворением ходатайства ответчика к участию в деле привлечены ООО "Компания "Демидовский штофъ" и ООО "ВЕК".

Дело рассматривается в порядке пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Знак качества" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" о взыскании 1961698 руб. 99 коп., из которых: 1663874 руб. 89 коп. - сумма долга, переданная истцу обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Демидовский штофъ" по договору уступки права требования от 21.05.2007 г. N 4 (ЗК/Ю); 249618 руб. 10 коп. - задолженность ответчика за продукцию, поставленную истцом по накладной от 28.02.2007 г., 48206 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате которого уменьшена сумма иска, истец просит взыскать с ответчика 1936505 руб. 09 коп., из которых: 1663874 руб. 89 коп. - сумма долга, переданная по договору уступки права требования от 21.05.2007 г. N 4 (ЗК/Ю); 182879 руб. 70 коп. - задолженность ответчика за продукцию, поставленную истцом по накладной от 28.02.2007 г., 82023 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Изменение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком исковые требования признаны в размере 969754 руб. 59 коп., о чем имеется подпись представителя в протоколе судебного заседания от 26.12.2007 г. - 10.01.2008 г. Признанную сумму долга составляет: задолженность за продукцию, поставленную ему истцом по накладной от 28.02.2007г. в сумме 182879 руб. 70 коп. и частично задолженность по договору уступки права требования от 21.05.2007г. N 4 (ЗК/Ю) в сумме 786874 руб. 89 коп. В отношении начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и расчета процентов, начисленных истцом на признанную сумму долга, ответчиком возражения не представлены.

В остальной части иска на сумму 877000 руб. ООО "Вега" требования не признало, полагая необоснованным включение указанной суммы в сумму долга, переданную истцу обществом "Компания "Демидовский штофъ" по договору уступки права требования от 21.05.2007 г. N 4 (ЗК/Ю). При этом ответчик ссылается на недействительность договора от 12.04.2007 г., по которому ООО "Компания "Демидовский штофъ" передало ответчику право требования задолженности с ООО "ВЕК" в размере 877000 руб. и которая включена в сумму, переданную по договору уступки права требования от 21.05.2007 г. N 4 (ЗК/Ю).

Ответчик полагает недействительным указанный договор от 12.04.2007 г. в связи с его безвозмездностью, что не допускается пунктом 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ООО "Вега" полагает, что основанием недействительности договора от 12.04.2007 г. является то, что его сторонами не определен предмет договора.

ООО "Вега" в отзыве на иск также просит суд на основании статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации зачесть задолженность ООО "Компания "Демидовский штофъ" перед ним в сумме 1055700 руб. 27 коп., возникшую вследствие неоплаты товара поставленного указанному обществу.

Третьим лицом - ООО "Компания "Демидовский штофъ" представлен письменный отзыв и дополнения к отзыву, согласно которым данное общество не имеет возражений по взысканию с ответчика в пользу истца истребуемой суммы. При этом ООО "Компания "Демидовский штофъ" ссылается на то, что право требования задолженности с ответчика было им передано истцу в сумме 1663874 руб. 89 коп. в соответствии с действующим законодательством, сумма долга признана ответчиком, что подтверждается актом сверки. В письменном дополнении к отзыву третье лицо указало на то, что уступленное им ответчику по договору от 12.04.2007 г. право требования долга с ООО "ВЕК" является возмездной сделкой, так как за полученное право ответчик уплатил 743220 руб. 34 коп. посредством зачета требований ООО "Компания "Демидовский штофъ" за поставленную ответчику продукцию согласно акту от 25.04.2007 г.

В судебном заседании, состоявшемся 26.12.2007 г. объявлялся перерыв до 10.01.2008 г.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из договора уступки права требования от 21.05.2007 г. N 4 (ЗК/Ю) ООО "Компания "Демидовский штофъ" передало истцу право требования с ООО "Знак качества" долга в сумме 1663874 руб. 89 коп., возникшего из договора поставки N 703 от 20.09.2006 г., заключенного между ООО "Компания "Демидовский штофъ" и ООО "Знак качества".

Задолженность ответчика перед ООО "Компания "Демидовский штофъ" в сумме 1797258 руб. 11 коп. подтверждена представленным в материалы дела актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2007 г. по 25.04.2007 г.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании сумма долга ответчика, переданная истцу по договору уступки права требования меньше, чем подтвержденная актом сверки в связи с тем, что после его составления, а именно 04.05.2007 г. истец поставил ООО "Компания "Демидовский штофъ" продукцию на сумму 133383 руб. 22 коп. (с учетом стоимости возвращенного товара).

Ответчик частично в сумме 786874 руб. 89 коп. признал исковые требования, вытекающие из неисполнения обязательства перед истцом по договору уступки права требования от 21.05.2007 г. N 4 (ЗК/Ю).

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца, основанные на неисполнении ответчиком обязательства, вытекающего из указанного договора.

Представленными в материалы дела: договором поставки N 703 от 20.09.2006 г. между ООО "Вега" (покупатель) и ООО "Компания "Демидовский штофъ" (поставщик); товарными накладными по поставке продукции ответчику обществом "Компания "Демидовский штофъ", в которых договор N 703 от 20.09.2006г. указан как основание поставок; актом сверки расчетов между указанными лицами по состоянию на 25.04.2007 г.; договором уступки права требования от 21.05.2007 г. N 4 (ЗК/Ю) между ООО "Компания "Демидовский штофъ" и истцом подтверждается наличие задолженности ответчика перед ООО "Знак качества" в сумме 1663874 руб. 89 коп.

Кроме того, наличие задолженности по данному основанию частично признано ответчиком.

Оснований не принимать признание ответчиком обстоятельства его задолженности перед истцом в размере 969754 руб. 59 коп. у суда не имеется, поскольку наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено и сторонами не приведено.

Довод ООО "Вега" о необоснованном увеличении суммы долга, переданной истцу по договору уступки права требования от 21.05.2007 г. N 4 (ЗК/Ю) на 877000 руб. в связи с недействительностью договора уступки от 12.04.2007г. обществом "Компания "Демидовский штофъ" ответчику требования с ООО "ВЕК" долга в указанной сумме, не может быть принят судом во внимание в связи со следующим.

Представленный в материалы дела надлежащим образом заверенный и для обозрения суда подлинный экземпляр договора уступки требования от 12.04.2007 г. подписан всеми указанными лицами. В пункте 1 договора указано обязательство, по которому возник долг ООО "ВЕК" перед первоначальным кредитором - ООО "Компания "Демидовский штофъ" и на основании которого право требования уступлено. Таким образом, предмет указанного договора согласован его сторонами.

Кроме того, истцом в доказательство возмездности договора от 12.04.2007 г. представлен акт зачета взаимных требований от 25.04.2007 г., по которому ООО "Вега" свою задолженность по счетам-фактурам на сумму 743220 руб. 34 коп. направило на оплату уступленного права по договору от 12.04.2007г. в размере 743220 руб. 34 коп.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств, подтверждающих безвозмездность договора уступки от 12.04.2007 г. в материалы дела не представлено.

С самостоятельным иском о признании указанной сделки недействительной ответчик не обращался.

При рассмотрении иска ООО "Знак качества" к ответчику невозможно применение положений статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации по зачету задолженности третьего лица - ООО "Компания "Демидовский штофъ" перед ответчиком в сумме 1055700 руб. 27 коп., направленному на уменьшение долга ООО "Вега" перед ООО "Знак качества", вытекающего из договора уступки права требования от 21.05.2007 г. N 4 (ЗК/Ю), поскольку ООО "Компания "Демидовский штофъ" не является истцом по настоящему делу.

Кроме того, как было указано выше, ответчик признал наличие долга перед ООО "Компания "Демидовский штофъ" в сумме 969754 руб. 59 коп., которая была передана по договору уступки истцу.

Ответчик не лишен возможности самостоятельного обращения в суд с иском о взыскании задолженности с ООО "Компания "Демидовский штофъ" с представлением соответствующих доказательств наличия долга.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку обязательство ответчиком в сумме 1663874 руб. 89 коп. не исполнено истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации использовал такое средство правовой защиты как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов произведен за период с даты уступки права требования - 21.05.2007 г. по 21.12.2007 г. от суммы долга без учета НДС.

Начисление процентов в сумме 82023 руб. признано правильным и обоснованным.

Суд также находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика долга в сумме 182879 руб. 70 коп. и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 7727 руб. в связи со следующим.

Истец 28.02.2007 г. поставил в адрес ответчика продукцию по товарной накладной N А-00000063 на сумму 425040 руб. Задолженность ответчика за продукцию, поставленную по указанной накладной, уменьшена на суммы встречных поставок ответчика согласно представленным в дело товарным накладным.

Остаток долга за поставленную истцом продукцию составляет 182879 руб. 70 коп. и признан ответчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Помимо признания ответчиком долга в сумме 182879 руб. 70 коп., его наличие подтверждено и представленными в материалы дела доказательствами: товарной накладной N А-00000063, подтверждающей поставку ответчику продукции на сумму 425040 руб. и товарными накладными ответчика, подтверждающими поставку продукции ответчиком истцу, стоимость которой (с учетом частичного возврата товара) зачтена истцом как оплата встречной поставкой. В связи с чем долг ответчика уменьшен до 182879 руб. 70 коп.

Расчет процентов обоснованно произведен истцом от суммы задолженности без учета НДС, период просрочки исполнения обязательства определен с 15.06.2007 г., так как 13.06.2007 г. ответчиком произведена последняя встречная поставка продукции истцу по 15.12.2007 г.

Поскольку ответчик не представил в суд документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, возникших, как по договору уступки права требования, так и вследствие непосредственной поставки ему истцом продукции, исковые требования о взыскании процентов в сумме 89750 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором, на основании которого истцу ООО "Компания "Демидовский штофъ" передало право требования долга, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 9.1, 9.3 договора поставки N 703 от 20.09.2006 г. между ООО "Компания "Демидовский штофъ" (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) предусмотрено, что все споры и разногласия разрешаются путем переговоров на основе действующего законодательства и обычаев делового оборота, в случае недостижения взаимного согласия, споры рассматриваются в соответствии с действующим законодательством и могут передаваться в Арбитражный суд Свердловской области или в третейский суд при Автономной некоммерческой организации "Третейский суд города Екатеринбурга" по выбору истца.

Однако, данный договор не содержит условия об установлении порядка досудебного (претензионного) урегулирования спора, в частности, в нем не согласованы срок, порядок направления и рассмотрения претензий либо писем, направленных на урегулирование разногласий.

Формулировка "все споры и разногласия разрешаются путем переговоров на основе действующего законодательства и обычаев делового оборота" не может быть признана судом в качестве условия об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования споров (статья 431 гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вега" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Знак качества" 1936505 руб. 09 коп., из них: 1846754 руб. 59 коп. - основного долга и 89750 руб. 50 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вега" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Знак качества" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в сумме 21183 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.