Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2008 г. N А60-17330/06-С11 Решение инспекции о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика признано судом недействительным, поскольку срок на бесспорное взыскание недоимки истек (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 февраля 2008 г. N А60-17330/06-С11

Дата оглашения резолютивной части решения, - 20.02.2008 года.

Дата изготовления решения в полном объеме, - 27.02.2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в открытом судебном дело по заявлению открытого акционерного общества "Удмуртский завод строительных материалов" к инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Екатеринбурга о признании незаконными ненормативных правовых актов налогового органа.

При участии в судебном заседании:

от ОАО "Удмуртский завод строительных материалов": Степанов М.Р. по доверенности от 14.02.07;

от инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Екатеринбурга: Порунова А.Г. по доверенности от 19.02.08; Корнилова И.А. по доверенности от 28.12.07; Ветлугин М.А. по доверенности от 06.02.08.

Отводов не заявлено. Права и обязанности лиц, участвующих в деле, разъяснены.

ОАО "Удмуртский завод строительных материалов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием признать незаконными решение N448 и постановление N320 от 23.05.06 года инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Екатеринбурга о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика.

В обоснование заявитель указывает на получение четырех из указанных в решении одиннадцати требований. Нарушение налоговым органом положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) в части указания периода образования и расчета взыскиваемых сумм. Решения об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика находящиеся в банках заявителю не направлялись. По шести требованиям нарушен пресекательный шестидесятидневный срок на принятие решения об обращении взыскания на имущество. Инкассовые поручения на все счета организации не выставлялись. Суммы налогов уплачены.

Налоговый орган с требованиями налогоплательщика не согласен. Обращает внимание суда на отсутствие в действующем законодательстве нормы, устанавливающей срок для принятия решения об обращении взыскания на имущество. Пени рассчитаны на сумму недоимки, подтвержденную сводным актом передачи от налоговой инспекции, где налогоплательщик ранее состоял на налоговом учете.

Определением от 14.08.07 года производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу NА60-10792/06-С8 о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Екатеринбурга N11 от 30.01.2006 в части прекращения права на реструктуризацию задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам в ПФ РФ, ФФОМС, ТФОМС, а также незаконным требования от 23.07.2007 N1936/2 в части пунктов 14, 15, 20, 21, 22.

Производство по делу возобновлено определением от 19.12.2007 года.

Определением от 06.02.2008 года слушание дела откладывалось.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Инспекцией в адрес ОАО "Удмуртский завод строительных материалов" выставлены требования N26567 от 07.10.05, N27012 от 31.10.05, N28785 от 24.11.05, N28928 от 07.12.05, N29545 от 22.12.05, N1936 от 07.02.06, N5584 от 17.03.06, N5487 от 17.03.06, N8029 от 12.04.06, N8786 от 20.04.06, N11176 от 03.05.06.

Ввиду неуплаты налога в установленный срок в добровольном порядке налоговым органом в соответствии со статьей 46 Кодекса приняты решения о взыскании налога, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках N6448 от 25.10.05, N6798 от 22.11.05, N51 от 19.01.06, N2689 от 03.05.06, N2916 от 15.05.06, N343 от 31.01.06, N764 от 21.02.06, N1801 от 03.03.06, N1723 от 31.03.06, N2966 от 22.05.06.

В доказательства направления требований и копий решений представлены реестры об отправке налогоплательщику почтовой корреспонденции заказными письмами.

По причине неисполнения банком инкассовых поручений инспекцией принято решение о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества организации N448 от 23.05.06 года.

В тот же день в адрес службы приставов направлено постановление N320 о взыскании налога и пени за счет имущества организации.

Не согласившись с решением и постановлением, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании их незаконными.

При рассмотрении дела суд исходит из следующих установленных фактических и иных обстоятельств, доказательств по делу, законов и иных нормативных актов.

1. Согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Кодекса).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

В силу пункта 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного его имущества в соответствии со статьей 47 Кодекса; положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сборов и штрафов в случаях, предусмотренных Кодексом.

Из содержания пункта 3 статьи 46 Кодекса следует, что определенный в ней шестидесятидневный срок применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого во внесудебном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

В ходе рассмотрения дела установлено, что срок на бесспорное взыскание по требованию N26567 от 07.10.05 истек 16.12.05, N27012 от 31.10.05 истек 09.01.06, N28928 от 07.12.05 истек 17.02.06, N29545 от 22.12.05 истек 04.03.06, N1936 от 07.02.06 истек 18.04.06. Требование N28785 от 24.11.05 налоговым органом отозвано.

При таких обстоятельствах, основанное на приведенных выше требованиях решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Екатеринбурга от 23.05.2006 года N448 о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика в части 2037254 рублей 10 коп. налога на прибыль, 1905 рублей 05 коп. единого социального налога, 1082949 рублей 24 коп. налога на добавленную стоимость, 679314 рублей налога на имущества не входящего в единую систему газоснабжения, 616443 рублей 37 коп. налога на имущество организаций, 924 рублей 56 коп. транспортного налога, 1095 рублей налога на рекламу, 13014 рублей целевых сборов, 3430842 рублей 31 коп. страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации, 242837 рублей 50 коп. страховых взносов в фонд социального страхования Российской Федерации, 17003 рублей 30 коп. страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, 429317 рублей 28 коп. налога на добычу полезных ископаемых, 102022 рублей 10 коп. государственной пошлины, подлежит признанию незаконным.

2. Требования N5584 от 17.03.06, N5487 от 17.03.06, N8029 от 12.04.06, N8786 от 20.04.06 содержат в себе предложения уплатить пени за несвоевременное исполнение налоговой обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, дате, с которой начисляются пени, и ставках пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности их начисления.

Неисполнение инспекцией перечисленных требований нарушает права налогоплательщика, предусмотренные статьей 21 Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что требования не содержат сведений о возникновении задолженности по налогу, на которую начислены пени. Инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих сумму задолженности, на которую начислены пени.

Представленный ответчиком в судебное заседание расчет пеней налоговыми декларациями, а также решениями о принудительном взыскании недоимки не подтвержден и основан либо на учетных данных налогоплательщика переданных по акту от налогового органа, где организация ранее состояла на учете, либо на наличии задолженности по которой с учетом настоящего решения налоговым органом нарушены сроки принудительного взыскания.

Названные нарушения носят неустранимый характер и влекут за собой в нарушение пункта 5 статьи 75 Кодекса преимущественное по отношению к недоимке исполнение обязательств по уплате пени.

Таким образом, решение налогового органа N448 от 23.05.06 подлежит признанию незаконным и в части взыскания пени.

3.1. Довод организации о нарушении ответчиком сроков принятия решения в отношении взыскания единого социального налога за третий квартал 2006 года по требованию N8029 от 12.04.06 года судом во внимание не принимается. Из представленных документов следует, что указанные суммы заявлены налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации, поданной 04.04.06 года. При таких обстоятельствах, установленный шестидесятидневный срок на взыскание инспекцией соблюден.

3.2. Судом отклоняется ссылка ответчика на отсутствие доказательств вручения налоговым органом требований и решений об обращении взыскания на денежные средства.

В материалы дела представлены реестры отправки документов по месту нахождения налогоплательщика. При этом требование об уплате налога, решение об обращении взыскания на денежные средства считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (абзац 2 пункта 3 статьи 46, абзац 2 пункта 6 статьи 69 Кодекса в редакции, действующей в спорный период).

3.3. Также отклоняется судом и довод о неисполнении налоговым органом обязанностей по выставлению инкассовых поручений на все известные счета налогоплательщика.

Из представленных сведений об открытых счетах в кредитных организациях следует, что в рассматриваемый период у ОАО "Удмуртский завод строительных материалов" имелось два расчетных счета в филиале ОАО "Уралсиб" в городе Екатеринбурге и в дополнительном офисе N3 города Глазов Мобилбанка.

Инкассовые поручения выставлялись налоговым органом в отношении каждого счета организации, что подтверждается содержанием представленного в судебное заседание реестра. В частности в 2006 году на открытый в дополнительном офисе N3 города Глазов Мобилбанка счет направлялись документы за номером 1033 от 26.01.06 на сумму 5732 рубля, N1737 от 02.02.06 на сумму 946211 рублей 24 коп., N1728 от 02.02.06 на сумму 705277 рублей 32 коп., N1731 от 02.02.06 на сумму 1279263 рубля 30 коп., N11273 от 17.05.06 на сумму 1148859 рублей, N11274 от 17.05.06 на сумму 154331 рубль, N11275 от 17.05.06 на сумму 380066 рублей, N11276 от 17.05.06 на сумму 92913 рублей, N11277 от 17.05.06 на сумму 38131 рубль.

Налоговые обязательства частично исполнялись банком начиная с 26.05.06 года, то есть позднее даты принятия 23.05.06 года оспариваемого решения об обращении взыскания на имущество.

Принимая во внимание, что на момент принятия решения налоги и пени уплачены не были, требования статьи 46 Кодекса налоговым органом выполнены. Последующая оплата должна быть учтена судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

4. Оценивая требования налогоплательщика о признании незаконным постановления N320 от 23.05.06 года суд исходит из следующей правовой позиции.

В силу пункта 7 статьи 46 Кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 Кодекса взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, определенном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Указанные положения применяются также при взыскании пеней (пункт 6 статьи 75 Кодекса).

Из названных правовых норм, а также пункта 1 статьи 7 ФЗ от 21.07.1997 N119-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Данный вывод изложен и в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Поскольку постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является следствием принятия соответствующего решения, прав и обязанностей налогоплательщика не порождает, указанный документ ненормативным правовым актом не является в следствии чего не может быть признан незаконным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отношении него может быть заявлен предусмотренный статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа.

Соответственно требования заявителя об оспаривании постановления N320 от 23.05.06 года, как ненормативного правового акта, удовлетворению не подлежат.

При этом признание частично незаконным решения N448 от 23.05.06 года об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, явившегося основанием для направления судебному приставу-исполнителю постановления N320 от 23.05.06 года, влечет за собой необходимость учета данного обстоятельства при дальнейшем проведении исполнительного производства.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу заявителя подлежит взысканию с инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Екатеринбурга 1900 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Заявленные открытым акционерным обществом "Удмуртский завод строительных материалов" требования удовлетворить частично.

Признать решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Екатеринбурга от 23.05.2006 года N448 в части взыскания 2037254 рублей 10 коп. налога на прибыль, 1905 рублей 05 коп. единого социального налога, 1082949 рублей 24 коп. налога на добавленную стоимость, 679314 рублей налога на имущества не входящего в единую систему газоснабжения, 616443 рублей 37 коп. налога на имущество организаций, 924 рублей 56 коп. транспортного налога, 1095 рублей налога на рекламу, 13014 рублей целевых сборов, 3430842 рублей 31 коп. страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации, 242837 рублей 50 коп. страховых взносов в фонд социального страхования Российской Федерации, 17003 рублей 30 коп. страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, 429317 рублей 28 коп. налога на добычу полезных ископаемых, 102022 рублей 10 коп. государственной пошлины, 70089858 рублей 67 коп. пени незаконным, как несоответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Екатеринбурга в пользу открытого акционерного общества "Удмуртский завод строительных материалов" в возмещение понесенных судебных издержек 1900 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.