Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 февраля 2008 г. N А60-28083/2007-С3 Суд взыскал с ответчика задолженность по оплате товаров, поставленных по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку факты поставки истцом товара и его принятие ответчиком подтверждаются товарными накладными, а доказательства его оплаты в полном объеме ответчиком не представлены (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 февраля 2008 г. N А60-28083/2007-С3

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по иску к Обществу с ограниченной ответственностью "Химтес-Электро" (далее - ООО "Химтес-Электро") к Закрытому акционерному обществу " Уральский завод прецизионных сплавов" (далее - ЗАО "УЗПС") о взыскании денежных средств в сумме 1669652 руб. 92 коп.

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: Майоров Д.В., представитель по доверенности от 10 октября 2007 г. без номера;

от ответчика: Маряшин Е.И., представитель по доверенности от 16 апреля 2007 г. N 031/07.

Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Химтес-Электро" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1669652 руб. 92 коп., в том числе задолженность по оплате товаров, поставленных по договору от 15 апреля 2007 г. N 052, в сумме 1685763 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05 сентября по 10 октября 2007 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 13889 руб. 30 коп.

В судебном заседании истцом было заявлено об уточнении исковых требований в связи с пересчетом сумм взыскания, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1560899 руб. 56 коп., в том числе задолженность по оплате товаров, поставленных по договору от 15 апреля 2007 г. N 052, в сумме 1523948 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05 сентября 2007 г. по 18 декабря 2007 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 36950 руб. 74 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет иска, уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с требованием ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что уменьшение размер исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств до суммы 1560899 руб. 56 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято.

В судебном заседании истцом вновь было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 1494159 руб. 07 коп. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2007 г. по 22 января 2008 г. в сумме 40097 руб. 49 коп. Заявленное ходатайство арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), уменьшение размера исковых требований принято.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1534256 руб. 56 коп., в том числе задолженность по оплате товаров, поставленных по договору от 15 апреля 2007 г. N 052, в сумме 1494159 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28 сентября 2007 г. по 22 января 2008 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 40097 руб. 49 коп.

Для обсуждения условий мирового соглашения и подготовки его проекта в судебном заседании 21 января 2008 г. был объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 22 января 2008 г. В 09 час. 45 мин. 22 января 2008 г. судебное заседание было продолжено (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме, а именно: основной долг в сумме 1494159 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40097 руб. 49 коп.

Рассмотрев уточненные требования истца, исследовав материалы дела и заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил:

между истцом и ответчиком был подписан договор N 052 от 15 апреля 2005 г., поименованный сторонами как договор поставки (далее - договор), в соответствии с условиями которого в период с 2005 г. по 2007 г. по накладным истцом был поставлен, а ответчиком принят товар. (копии подтверждающих документов приобщены к материалам дела)

Ответчик оплатил поставленный товар частично, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25 сентября 2007 г. N 113 с требованием погашения задолженности. В ответ на данную претензию ответчик направил письмо, в котором обязался оплатить задолженность до 15 ноября 2007 г. Однако, после предъявления претензии ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1494159 руб. 07 коп.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, истцом ответчику на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28 сентября 2007 г. по 22 января 2008 г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40097 руб. 49 коп.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере 1494159 руб. 07 коп. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с нарушением сроков оплаты товара в размере 40097 руб. 49 коп.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, их удовлетворил по следующим основаниям.

Во исполнение договора N 052 от 15 апреля 2005 г. по товарным накладным истцом ответчику поставлен товар, который ответчиком был принят в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

У ответчика перед истцом возникло обязательство по оплате поставленного товара, которое ответчиком должным образом исполнено не было.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал образовавшуюся задолженность в полном объеме, а именно: основной долг в сумме 1494159 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40097 руб. 49 коп., что подтверждается записью в протоколе под роспись представителя ответчика. В силу ч. 3 ст. 49, ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства произведенное надлежащим образом прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая обстоятельства дела и представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара на сумму 1494159 руб. 07 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата поставленного товара своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанная исходя из суммы основного долга, не включающей налог на добавленную стоимость, и ставки банковского процента на день предъявления иска - 10% годовых (телеграмма Центрального банка Российской Федерации от 18 июня 2007 г. N 1839-У), за период с 28 сентября 2007 г. по 22 января 2008 г. составляет 40097 руб. 49 коп.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Указание ЦБР от 18 июня 2007 г. N 1839-У

Данная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами была также признана ответчиком в судебном заседании, что подтверждается записью в протоколе под росписью представителя ответчика (ч. 3 ст. 49, ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период за период с 28 сентября 2007 г. по 22 января 2008 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату поставленного товара, в сумме 40097 руб. 49 коп. являются законным и обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены арбитражным судом следующим образом.

Истцом при подаче иска о взыскании 1699652 руб. 92 коп. была уплачена государственная пошлина в сумме 20010 руб. 76 коп. путем перечисления денежных средств по платежному поручению N 1182 от 10 октября 2007 г. При этом истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере большем, чем это установлено ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, на 12 руб. 50 коп., в связи с чем, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 12 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом в ходе судебного разбирательства был уменьшен размер исковых требований, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 826 руб. 98 коп. также подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета, составляет 839 руб. 48 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной с уточненной суммы исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества " Уральский завод прецизионных сплавов" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Химтес-Электро" 1534256 рублей 56 копеек, в том числе: основной долг в сумме 1494159 рублей 07 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28 сентября 2007 г. по 22 января 2008 г. в сумме 40097 рублей 49 копеек.

3. Взыскать с Закрытого акционерного общества " Уральский завод прецизионных сплавов" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Химтес-Электро" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 19171 рублей 28 копеек.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Химтес-Электро" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 839 рублей 48 копеек, уплаченную по платежному поручению N 1182 от 10 октября 2007 г., оригинал которого находится в Арбитражному суде Свердловской области в материалах дела N А60-28083/2007-С3.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru. Общества с ограниченной ответственностью "Химтес-Электро"