Решение Арбитражного суда Свердловской области от 9 января 2008 г. N А60-28278/2007-С7 Требование о взыскании задолженности по оплате электроэнергии удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих оплату отпущенной электроэнергии, ответчик суду не представил (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 9 января 2008 г. N А60-28278/2007-С7

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2008 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело N А60-28278/2007-С7 общества с ограниченной ответственностью "КЭСК - Мультиэнергетика" к закрытому акционерному обществу "Водоканал", третье лицо: ОАО "Региональная сетевая компания" о взыскании 5913256 руб. 35 коп.

при участии в заседании:

от истца: Н.Е. Черепанова, представитель по доверенности от 08.01.2008 г.

от ответчика: К.А. Киселев, представитель по доверенности от 27.06.2007 г.

от третьего лица: Н.Е. Черепанова, представитель по доверенности N 35 от 03.12.2007 г.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Ходатайств и отвода суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 5913256 руб. 35 коп., в том числе 5837763 руб. 77 коп. - задолженность по оплате электроэнергии, поставленной в период с июня 2007 г. по август 2007 г. по договору на снабжение электрической энергией N 356 от 01.07.2005 г., 75492 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.07.2007 г. по 25.09.2007 г.

Истец заявил ходатайство о приобщении к делу текста возражений (на 2 листах) и копий актов о потреблении электроэнергии за июнь-август 2007 г. (на 3 листах).

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к делу.

Представитель ответчика пояснил, что против иска возражает в части начисления процентов по мотивам, изложенным в отзыве.

В настоящем судебном заседании истец, настаивая на исковых требованиях, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии дополнительного соглашения от 01.07.2006 г. к договору N 356 от 01.07.2005 г. (на двух листах).

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к делу.

Ответчик указал, что возражает против иска в части взыскания процентов, поскольку счета на оплату истцом не выставлялись, требование на оплату не предъявлялось

При этом ответчик заявил ходатайство о приобщении к делу текста пояснений (на одном листе) и копий актов сверок по состоянию на 01.12.2005 г., на 01.01.2006 г. и на 01.11.2006 г.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к делу.

Третье лицо отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

01 июля 2005 года между ОАО "Региональная сетевая компания" и ЗАО "Водоканал" (ответчик) был заключен договор на снабжение электрической энергией N 356, согласно условиям которого ОАО "Региональная сетевая компания" приняло на себя обязательство поставлять ответчику электрическую энергию в количестве в соответствии с "Протоколом-соглашением о договорных величинах" (Приложение N 2), а ответчик принимать и оплачивать электрическую энергию.

01.04.06 г. вступила в силу статья 6 Федерального Закона от 26.03.03 г. N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об элетроэнергетикие", предусматривающая запрет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле - продаже электрической энергии.

В связи с этим 01 июля 2006 г. между ОАО "Региональная сетевая компания", Ответчиком и ООО "КЭСК-Мультиэнергетика" было подписано дополнительное соглашение N 356 (Приложение N 3), в соответствии с которым с 01.07.06 г. произошла замена стороны по Договору, поставляющей электрическую энергию Ответчику, энергоснабжающая организация - ОАО "Региональная сетевая компания" была заменена на Энергосбытовую компанию - ООО "КЭСК-Мультиэнергетика".

Подписанием дополнительного соглашения стороны договора выполнили требования указанной выше нормы.

Согласно п. 2.2 дополнительного соглашения N 360 от 01.07.06 г. оплата за потребленную энергию должна производиться ответчиком в соответствии с условиями договора N 356 от 01.07.2005 г., заключенного между ОАО "РСК" и Ответчиком, в полном объеме, с учетом изменения получателя денежных средств.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям договора учет количества электроэнергии осуществляется по счетчикам общего учета активной энергии, установленными на объектах ответчика (раздел 4 договора N 356 от 01.07.2005 г.). При этом п.п. 2.3.3, 2.3.4 договора N 356 от 01.07.2005 г. установлено, что абонент обязан вести учет получаемой электроэнергии и ежемесячно представлять энергоснабжающей организации сведения о потреблении электрической энергии. Кроме того, сторонами договора оформлялись ежемесячные двухсторонние акты о потреблении электрической энергии.

В период с июня 2007 г. по август 2007 г. ООО "КЭСК-Мультиэнергетика" поставило на объекты ответчика электроэнергию на сумму 5837763 руб.77 коп. (тарифы за отпущенную электрическую энергию утверждены Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области Постановлением РЭК Свердловской области N 72-ПК от 31.05.06 г.), что подтверждается двухсторонними актами о потреблении электрической энергии за каждый месяц спорного периода, подписанными сторонами.

Между тем в указанных актах содержится ссылка на договор N 144011.

Как указал истец, ссылка в данных актах на договор N 144011 является ошибочной.

В связи с этим стороны в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признали факт поставки спорной электроэнергии именно в рамках договора N 356 от 01.07.2005 г. и дополнительного соглашения N 360 от 01.07.06 г., указывая, что иных договоров на энергоснабжение между сторонами не существует.

Таким образом, обязанность ООО "КЭСК-Мультиэнергетика" по передаче электрической энергии ответчику исполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как уже было указано выше, согласно п. 2.2 дополнительного соглашения N 360 от 01.07.06 г. оплата за потребленную энергию производится ответчиком в соответствии с условиями договора N 356 от 01.07.2005 г., заключенного между ОАО "РСК" и ответчиком, в полном объеме, с учетом изменения получателя денежных средств.

В соответствии с п. 5.3 договора N 356 от 01.07.2005 г. расчеты производятся на основании счетов, выписываемых энергоснабжющей организацией абоненту, до 10 числа следующего за отчетным месяца. Пунктом 2.1 дополнительного соглашения N 360 от 01.07.06 г. также предусмотрено, что оплата за текущее потребление электрической энергии производится абонентом на основании счета (счета-фактуры), выставленного от имени ООО "КЭСК-Мультиэнергетика".

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчик полученную в спорный период электроэнергию не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 5837763 руб.77 коп.

Наличие задолженности в размере 5837763 руб.77 коп. ответчиком не оспорено, доказательств, подтверждающих оплату отпущенной электроэнергии ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии в сумме 5837763 руб. 77 коп. заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение исполнения денежного обязательства, истец заявил требование о взыскании на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в размере 75492 руб. 58 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 11.07.2007 г. по 25.09.2007 г., исходя из ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации 10% годовых.

Ответчик против требований истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возражает, ссылаясь на то, что обязательство по оплате потребленной электрической энергии возникает у абонента после вручения последнему счетов на оплату, доказательств же вручения счетов истцом не представлено, следовательно у ответчика не возникло обязательства по оплате электрической энергии.

Суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит в связи с нижеследующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу указанной нормы при расчете процентов необходимо четко определить период неправомерного пользования (удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица) чужими денежными средствами.

В данном случае расчет процентов, произведенный истцом, выглядит следующим образом:

период	Счет-фактура	Дата оплаты по договору	Размер задолженности	Размер задолженности без НДС	Период просрочки	Количество дней просрочки	Ставка	Сумма процентов
Июнь 2007	N101400/3918 от 30.06.07 на сумму 1644886руб. 04 коп.	10.07.07	1644886-04	1393971-22	11.07-25.09.07	77	10	29815-50
	N 101400/4403 от 30.06.07 на сумму 936959 руб.15 коп.	10.07.07	936959-15	794033-18	11.07-25.09.07	77	10	16983-49
Июль 2007	N 101400/4710 от 31.07.07 на сумму 2356504руб. 73 коп.	10.08.07	2356504-73	1997037-90	11.08-25.09.07	46	10	25517-71
Август 2007	N 101400/5492 от 09.08.07 на сумму 899413 руб. 85 коп.	10.09.07	899413-85	762215-13	11.09.-25.09.07	15	10	3175-88
	5837763руб.77 коп.		5837763руб.77 коп.					75492-58

Из представленного истцом расчета процентов следует, что началом периода начисления процентов истец считает день, следующий за днем, когда ответчик в соответствии с условиями п. 5.3 договора N 356 от 01.07.2005 г. обязан окончательно произвести расчеты за поставленную электроэнергию.

Между тем истец не учитывает предусмотренного этим же пунктом договора условия о необходимости выставления абоненту счетов на оплату электроэнергии.

Обязанность по выставлению счета на оплату электроэнергии предусмотрена также п. 2.1 дополнительного соглашения N 360 от 01.07.06 г.

Поскольку основанием для оплаты электроэнергии являются выставляемые энергоснабжающей организацией счета, представляющие собой требование истца об оплате предоставленных услуг, именно с момента выставления таких счетов у абонента возникает обязанность по оплате электроэнергии. При этом суд обращает внимание на то, что выставление счета предполагает вручение (направление) такого счета непосредственно абоненту.

Счета на оплату электроэнергии (N 101400/3918 от 30.06.07 на сумму 1644886руб. 04 коп., N 101400/4403 от 30.06.07 на сумму 936959 руб.15 коп., N 101400/4710 от 31.07.07 на сумму 2356504руб. 73 коп., N 101400/5492 от 09.08.07 на сумму 899413руб. 85 коп.) в материалы дела представлены, однако доказательств вручения данных счетов ответчику истцом не представлено.

Кроме того, из представленных суду актов о потреблении электрической энергии также невозможно установить дату их подписания. В связи с этим отклоняются доводы истца о том, что вся необходимая информация о количестве и мощности поставленной в спорный период электроэнергии, ее общей стоимости была известна ответчику из содержания актов о потреблении электрической энергии. К тому же такие акты представляют по своей природе документ, подтверждающий факт потребления электроэнергии, не являясь собственно требованием об оплате.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 75492 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.07.2007 г. по 25.09.2007 г. (то есть до подачи иска) удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КЭСК - Мультиэнергетика" удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЭСК - Мультиэнергетика" 5837763 руб. 77 коп. долга, 40542 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.