Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2009 г. N Ф09-9145/09-С3 по делу N А60-9989/2009-С11 Суд отказал в уменьшении размера взысканной с ответчика в пользу истца неустойки по договору поставки, поскольку доказательства, подтверждающие явную несоразмерность указанной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также тяжелого материального положения ответчика в материалах дела отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 ноября 2009 г. N Ф09-9145/09-С3 по делу N А60-9989/2009-С11

Дело N А60-9989/2009-С11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А.Н., судей Гавриленко О.Л., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель-3000" (далее - ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2009 по делу N А60-9989/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 04.09.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Трейд-Групп" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 1581923 руб. задолженности за поставленный в период с 11.12.2008 по 31.01.2009 по договору поставки продукции от 02.12.2008 N 15-2008 товар, 70516 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2008 по 23.06.2009, а также 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением суда от 16.04.2009 произведена замена истца по настоящему делу: в соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Трейд-Групп" заменено на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "БРУ Октябрьский" (далее - истец) на основании договора уступки права требования от 27.03.2009 N 1-У.

Решением суда 25.06.2009 (судья Журавлев Ю.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 (судьи Шварц Н.Г., Масальская Н.Г., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ответчик просит изменить указанные судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, заявляет об уменьшении размера процентов в связи с тяжелым материальным положением.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Трейд-Групп" (поставщик, правопредшественник истца) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку продукции от 02.12.2008 N 15-2008, по которому поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель оплатить и принять готовую продукцию в ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемой спецификации (Приложение N 1, 2 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным, товарно-транспортным накладным и актам приемки оказанных услуг ответчику в период с 11.12.2008 по 31.01.2009 поставлен товар и оказаны услуги по его доставке на общую сумму 3131923 руб., которая ответчиком оплачена частично, в результате чего его задолженность перед истцом составила 1581923 руб.

Факт наличия задолженности в указанной сумме ответчиком не оспаривается, признан им в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2009.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судами установлено, что обязательство по оплате ответчиком исполнено частично с нарушением сроков, установленных условиями договора от 02.12.2008 N 15-2008. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного судами на ответчика правомерно возложена ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70516 руб. 19 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции должен был уменьшить проценты, приняв во внимание несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены, исходя из следующего.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в суде первой инстанции ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не рассматривалось, поскольку не было заявлено ответчиком, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также тяжелого материального положения им не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судами правомерно удовлетворены в заявленной сумме.

В остальной части судебные акты не обжалуются

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2009 по делу N А60-9989/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 04.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель-3000" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель-3000" в пользу федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.