Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2008 г. N А60-270/2008-С1 В удовлетворении требования общества о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного по накладным, отказано, поскольку имевшие место между сторонами сделки купли-продажи были оформлены с нарушением требований законодательства и являются ничтожными (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 февраля 2008 г. N А60-270/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2008 года

Полный текст решения изготовлен 14.02.2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-270/2008-С1 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройград" к Войсковой части 54805, Федеральному государственному учреждению "Управление Приволжско-Уральского военного округа" о взыскании 550000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ю.В. Грубенко, представитель по доверенности N 4 от 10.10.2007 г.,

от ответчика (войсковая часть N 54805): О.Ю. Мухин, представитель по доверенности от 11.02.2008 г.,

от ответчика (ФГУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа"): С.В. Бец, представитель по доверенности от 09.04.2007 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Строительная компания "Стройград" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с войсковой части 54805 (далее - ответчик) суммы 550000 руб., составляющей задолженность по оплате товара, поставленного по накладным N 31 от 26.12.2006 г., N 1 от 19.01.2007 г.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2007 г. и 06.11.2007 г. исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ФГУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа", а также Министерство обороны Российской Федерации - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2007 г. настоящее исковое заявление вместе с материалами дела передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области в порядке ч. 2. ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2008 г. исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования, указав, что по накладным N 31 от 26.12.2006 г., N 1 от 19.01.2007 г. в адрес войсковой части 54805 поставлен товар общей стоимостью 550000 руб. Договор на поставку данного товара с ответчиком не заключался, соответственно между сторонами сложились фактические отношения по поставке товара. Оплата поставленного товара ответчиком не произведена. Поскольку войсковая часть 54805 является структурным подразделением ФГУ "УПУрВО" и не обладает статусом юридического лица, к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ФГУ "УПУрВО", а также Министерство обороны РФ - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик - войсковая часть 54805 - иск не признал, указав, что договор действительно между сторонами не заключался, товар был поставлен истцом и полностью оплачен, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчик - ФГУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа" - представил письменный отзыв на иск и устно пояснил, что требования истца не признает, поскольку поставка, имевшая место между истцом и войсковой частью 54805, является ничтожной сделкой в связи с отсутствием у последнего статуса юридического лица и недействительна с момента ее совершения на основании ст. 153, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Трете лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство обороны Российской Федерации, в предварительное судебное заседание не явилось, письменный отзыв на иск не представило. О времени и месте заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 42203 от 23.01.2008 г. В связи с этим предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица на основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 11.02.2008 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Истец считает, что у ответчика - ФГУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа" возникло обязательство по оплате товара (профнастил оцинкованный), поставленного истцом в адрес войсковой части 54805 по накладным N 31 от 26.12.2006 г., N 1 от 19.01.2007 г., которое ответчиком в полном объеме не исполнено в соответствии со ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство, по мнению истца, послужило основанием для возникновения задолженности у ответчика перед истцом в общей сумме 550000 руб.

В подтверждение факта поставки товара и получения его ответчиком истцом представлены:

- товарная накладная N 31 от 26.12.2006 г. на сумму 275000 руб.,

- товарная накладная N 1 от 19.01.2007 г. на сумму 275000 руб.

Ответчик (войсковая часть 54805) товар принял, что подтверждается наличием в товарных накладных подписей лиц, принявших товар со стороны покупателя, скрепленных печатью ответчика. Соответствующие полномочия лиц, принявших товар со стороны покупателя, определены в доверенности N 213 от 26.12.2006 г., доверенности N 8 от 19.01.2007 г., выданных командиром воинской части N 54805.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 550000 руб.

Ответчик - войсковая часть 54805, возражая против иска, указывает, что поставленный истцом товар полностью оплачен платежными поручениями N 515 от 26.11.2007 г., N 514 от 26.11.2007 г., N 520 от 28.11.2007 г., N 519 от 28.11.2007 г., N 523 от 29.11.2007 г., N 582 от 19.12.2007 г.

Ответчик - ФГУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа", возражая против иска, заявил о ничтожности сделки как не соответствующей требованиям закона.

Оценив представленные в материалы дела товарные накладные N 31 от 26.12.2006 г. и N 1 от 09.01.2007 г., суд установил, что между сторонами имели место самостоятельные сделки купли-продажи (ст. 454, 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Являясь структурным подразделением ФГУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа", войсковая часть 54805 не обладает статусом юридического лица, следовательно, не является участником спорных правоотношений в силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу, что покупателем в спорных правоотношениях выступает ФГУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа".

В соответствии со статьями 48 и 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение является юридическим лицом, имущество которого обособлено от имущества создавшего его публичного образования, поэтому оно может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Следовательно, при реализации указанных полномочий учреждение выступает как хозяйствующий субъект со специальной правоспособностью и действует в своих интересах в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в его учредительных документах.

Порядок расходования учреждением денежных средств в приведенных случаях регламентирован в статье 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 названного Кодекса все закупки товаров, работ, услуг на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда осуществляются исключительно на основе государственных и муниципальных контрактов.

Федеральным законом "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. предусмотрено, что государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

Согласно положениям поименованного федерального закона государственный заказчик размещает заказы на поставки товаров для государственных нужд путем проведения конкурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственный контракт размещается на конкурсной основе, если иное не установлено федеральными законами.

Документов, подтверждающих проведение конкурса на заключение государственного контракта на поставку товара, указанного в накладных N 31 от 26.12.2006 г. и N 1 от 19.01.2007 г., суду не представлено.

Истец утверждает, что товар поставлен ответчику по накладным без заключения какого-либо договора, в рамках самостоятельных сделок купли-продажи.

Учитывая, что имевшие место между сторонами сделки купли-продажи оформлены в нарушение норм ст. 71 Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", суд пришел к выводу об их ничтожности (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, дав оценку представленным в материалы дела платежным поручениям N 515 от 26.11.2007 г. на сумму 99550 руб., N 514 от 26.11.2007 г. на сумму 99550 руб., N 520 от 28.11.2007 г. на сумму 99550 руб., N 519 от 28.11.2007 г. на сумму 99550 руб., N 523 от 29.11.2007 г. на сумму 99550 руб., N 582 от 19.12.2007 г. на сумму 52250 руб. и приложенным к ним товарным накладным N 53 от 12.11.2007 г., N 54 от 13.11.2007 г., N 55 от 14.11.2007 г., N 56 от 15.11.2007 г., N 57 от 16.11.2007 г., N 58 от 19.11.2007 г., на которые ссылается ответчик, арбитражный суд установил следующее.

Управление федерального казначейства по Челябинской области (ОФК 20, воинская часть N 54805) в адрес ООО "Строительная компания "Стройград" перечислены денежные средства в сумме 550000 руб. в качестве оплаты товара, поставленного по товарным накладным N 53 от 12.11.2007 г., N 54 от 13.11.2007 г., N 55 от 14.11.2007 г., N 56 от 15.11.2007 г., N 57 от 16.11.2007 г., N 58 от 19.11.2007 г.

Представленные накладные подписаны поставщиком в одностороннем порядке, подписи получателя не имеют. Вместе с тем общее количество, ассортимент и стоимость товара, поставленного по указанным накладным, полностью совпадает с количеством, ассортиментом и стоимостью товара, поставленного истцом по накладным N 31 от 26.12.2006 г. и N 1 от 09.01.2007 г.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что накладные N 53 от 12.11.2007 г., N 54 от 13.11.2007 г., N 55 от 14.11.2007 г., N 56 от 15.11.2007 г., N 57 от 16.11.2007 г., N 58 от 19.11.2007 г. и спорные накладные N 31 от 26.12.2006 г., N 1 от 19.01.2007 г. оформлены на поставку одного и того же товара. Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о передаче ответчику товара, указанного в накладных N 53, 54, 55, 56, 57 и 58, не имеется, следовательно, оплата ответчиком полностью произведена за товар, который фактически был поставлен по накладным N 31 и 1.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Поскольку ответчик, войсковая часть 54805, не является юридическим лицом, он не может быть участником арбитражного процесса.

В связи с этим производство по делу в отношении войсковой части 54508 подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска (550000 руб.) общая сумма государственной пошлины составляет 12000 руб.

Однако, поскольку оплата полученного товара произведена ответчиком после подачи иска в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ФГУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа" на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При принятии искового заявления к производству суд на основании ч. 2 ст. 333.22 и ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставил ООО "Строительная компания "Стройград" отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде. В связи с этим государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 27, ст. 110, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Производство по делу в отношении войсковой части 54805 прекратить.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Федерального государственного учреждения "Управление Приволжско-Уральского военного округа" основного долга в сумме 550000 рублей отказать.

Взыскать с Федерального государственного учреждения "Управление Приволжско-Уральского военного округа" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12000 рублей.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.