Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 февраля 2008 г. N А60-29763/2007-С4 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате выполненных истцом работ, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 февраля 2008 г. N А60-29763/2007-С4

Резолютивная часть решения объявлена 29 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Свердловская энергосервисная компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвесттрастсервис", третье лицо: Свердловское областное государственное учреждение "Центр социальной адаптации лиц без определенного места жительства и занятий", о взыскании 2798511 рублей 52 коп.

при участии:

от истца: Вепринцев В.С., доверенность N 1 от 09.01.2007;

от ответчика: уведомлен, не явился;

от третьего лица: Бикташев Р.Т., директор, приказ N 339 от 13.09.2004;

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ответчика 2798511 рублей 52 коп., в том числе:

- 2470000 рублей - задолженность ответчика перед истцом по оплате комплекса работ для газификации СОГУ "Центр социальной адаптации лиц без определенного места жительства и занятий", расположенного в п. Лебяжье Каменского района Свердловской области (разработка проектной документации, комплектация необходимым оборудованием, проведение монтажных работ и сдача в эксплуатацию по газопроводу, а также разработка проектной документации, выполнение функций заказчика при проведении экспертизы проекта и регистрации, комплектация необходимым оборудованием, проведение монтажных и пусконаладочных работ и сдача в эксплуатацию по котельной, оказание услуг представителя технадзора ответчика и услуг ответственного за газовое хозяйство, выполнение работ по согласованию теплотехнического расчета для получения лимитов на использование природного газа для котельной), выполненных истцом для ответчика на основании договора на работы, услуги N 02/05/79 от 11.05.2005 и на основании дополнительных соглашений N 1 от 26.07.2005 и N 2 от 26.07.2005, в соответствии с представленными в материалы дела подписанными истцом и ответчиком актами сдачи-приемки выполненных работ и актом сверки расчетов за спорный период от 18.09.2007;

- 328511 рублей 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 1707.2006 по 15.10.2007 (456 дней) на сумму долга с НДС, исходя из ставки рефинансирования 10,5% годовых.

В судебном заседании 06.12.2007 истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении суммы иска и просил взыскать с ответчика 2735141 рубль 20 коп., в том числе:

- 2470000 рублей - задолженность ответчика перед истцом по оплате комплекса работ для газификации СОГУ "Центр социальной адаптации лиц без определенного места жительства и занятий", расположенного в п. Лебяжье Каменского района Свердловской области, выполненных истцом для ответчика на основании договора на работы, услуги N 02/05/79 от 11.05.2005 и на основании дополнительных соглашений N 1 от 26.07.2005 и N 2 от 26.07.2005 в соответствии с представленными в материалы дела подписанными истцом и ответчиком актами сдачи-приемки выполненных работ и актом сверки расчетов за спорный период от 18.09.2007;

- 265141 рубль 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.07.2006 по 15.10.2007 (456 дней) на сумму долга без НДС (2093220 рублей), исходя из ставки рефинансирования 10% годовых.

Ходатайство истца судом удовлетворено.

Ответчик отзыв не представил.

Определением от 06.12.2007 к участию в деле N А60-29763/2007-С4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Свердловское областное государственное учреждение "Центр социальной адаптации лиц без определенного места жительства и занятий".

СОГУ "Центр социальной адаптации лиц без определенного места жительства и занятий" представило отзыв, ссылается на то, что ответчик выполнил свои обязательства перед третьим лицом не в полном объеме, в то время как третье лицо уплатило ответчику все денежные средства, предусмотренные заключенным между ответчиком и третьим лицом договором N 14 от 16.03.2005.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, суд установил

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 02/05 от 11.05.2005, по условиям которого ответчик поручает, а истец принимает на себя выполнение комплекса работ для газификации Свердловского областного государственного учреждения "Центр социальной адаптации лиц без определенного места жительства и занятий", расположенного по адресу: Свердловская область, Каменский район, пос. Лебяжье (по газопроводу: разработка проектной документации, комплектация необходимым оборудованием, проведение монтажных работ, сдача в эксплуатацию; по котельной: разработка проектной документации (со зданием), выполнение функций заказчика при проведении экспертизы проекта и регистрации в Уральском управлении по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Свердловской области, с выставлением счетов для последующей оплаты, комплектация необходимым оборудованием, проведение монтажных и пусконаладочных работ, сдача в эксплуатацию), а ответчик обязался оплатить выполненные истцом работы и услуги на сумму 4500000 рублей в порядке, предусмотренном разделом 3 договора N 02/05 от 11.05.2005.

Кроме того, истец и ответчик заключили дополнительные соглашения N 1 и N 2 от 26.07.2005 к договору N 02/05 от 11.05.2005, в которых согласовали условие о том, что истец выполняет для ответчика услуги представителя технадзора ответчика и ответственного за газовое хозяйство и работы по согласованию теплотехнического расчета для получения лимитов на использование природного газа для котельной, а также условия о стоимости указанных услуг и работ.

На основании вышеуказанного договора N 02/05 от 11.05.2005 стороны составили и подписали акты сдачи-приемки выполненной работы, в которых истец и ответчик согласовали условие о наименованиях и количестве выполненных работ и услуг, а также сроки их выполнения.

В силу п. 1 ст. 702 и п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику, при этом в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (ст. 708 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), при этом к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В договоре N 02/05 от 11.05.2005 и дополнительных соглашениях N 1 и N 2 от 26.07.2005 к договору N 02/05 от 11.05.2005, а также в представленных в материалы дела актах сдачи-приемки выполненных работ и услуг, содержащих ссылку на договор N 02/05 от 11.05.2005 как на основание выполнения спорных работ и услуг по данным актам, истец и ответчик согласовали предмет договора подряда и возмездного оказания услуг (перечень и количество выполняемых истцом работ и услуг, а также сроки их выполнения), то есть при подписании указанных документов стороны согласовали все существенные условия договоров подряда и возмездного оказания услуг, следовательно, представленные истцом в материалы дела договор N 02/05 от 11.05.2005, дополнительные соглашения N 1 и N 2 от 26.07.2005 к данному договору, а также акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) являются надлежащим доказательством, подтверждающим заключение между истцом и ответчиком смешанного договора, содержащего элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг, в связи с чем в соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям истца и ответчика подлежат применению правовые нормы, предусмотренные параграфом 1 главы 37 и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор N 02/05 от 11.05.2005 соответствует требованиям действующего законодательства и не содержат условий, противоречащих положениям, предусмотренным параграфом 1 главы 37 и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение условий договора N 02/05 от 11.05.2005 истец в период с мая 2005 года по март 2006 года выполнил для ответчика работы и услуги, предусмотренные договором N 02/05 от 11.05.2005 на общую сумму 4570000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ и услуг, товарной накладной и другими материалами дела.

На оплату выполненных в спорный период работ и услуг истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 4570000 рублей.

Ответчик оплатил выполненные истцом в период с мая 2005 года по март 2006 года работы и услуги только частично на сумму 2100000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате спорных работ и услуг на общую сумму 2470000 рублей.

Наличие у ответчика спорной задолженности перед истцом также подтверждается актами от 10.11.2006 сверок взаимных расчетов по договору N 02/05 от 11.05.2005, подписанными сторонами.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая изложенное и то, что до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом по оплате спорных работ (услуг), выполненных истцом для ответчика в соответствии с условиями договора N 02/05 от 11.05.2005, ответчиком не оплачена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты спорных работ (услуг) ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в сумме 2470000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.ст. 309, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день предъявления истцом иска о взыскании с ответчика спорной задолженности в Арбитражный суд Свердловской области - 29.10.2007 в соответствии в соответствии с Телеграммой Центрального Банка Российской Федерации N 1839-У от 18.06.2007 ставка рефинансирования (учетная ставка) составляет 10% процентов годовых.

Учитывая изложенное и то, что ответчик допустил нарушение денежного обязательства, и задолженность по оплате выполненных истцом для ответчика работ и услуг ответчиком до настоящего времени не погашена, и каких-либо доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, то в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 261652 рубля 54 коп., начисленные за период с 17.07.2006 по 15.10.2007 (450 дней) на сумму долга без НДС (2093220 рублей 33 коп.) исходя из ставки рефинансирования 10% годовых.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат в связи с допущенной истцом ошибкой при определении количества дней периода расчета процентов.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

В связи с уменьшением истцом исковых требований с 2798511 рублей 52 коп. до 2735141 рубль 20 коп., принятым судом, государственная пошлина в сумме 316 рублей 85 коп., перечисленная по платежному поручению N 2620 от 23.10.2007, подлежит возврату истцу на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 41, 156, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества "Свердловская энергосервисная компания" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвесттрастсервис" в пользу Закрытого акционерного общества "Свердловская энергосервисная компания" 2731652 рубля 54 коп., в том числе: 2470000 рублей долга и 261652 рубля 54 коп. процентов.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвесттрастсервис" в пользу Закрытого акционерного общества "Свердловская энергосервисная компания" государственную пошлину по иску в сумме 25143 рубля 59 коп.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Свердловская энергосервисная компания" из доходов федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 316 рублей 85 коп., излишне уплаченную платежным поручением N 2620 от 23.10.2007 (платежное поручение N 2620 от 23.10.2007 находится в деле N А60-29763/2007-С4).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.