Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2008 г. N А60-29809/2007-С7 Суд удовлетворил требование о взыскании убытков в порядке суброгации, поскольку истец выплатил страховое возмещение и к нему в установленном порядке перешло право страхователя на возмещение ущерба в пределах спорной суммы (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 февраля 2008 г. N А60-29809/2007-С7

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2008 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело N А60-29809/2007-С7 по иску Открытого акционерного общества СК "Урал-АИЛ" в лице Екатеринбургского филиала к Закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб", третьи лица: Ульянов Алексей Анатольевич, Шакиров Ильнар Фанилович, Общество с ограниченной ответственностью "НОРД-Интеравто", о взыскании 120000 руб.

при участии в заседании:

от истца: Аликин В.А., представитель по доверенности N 696 от 17.09.2007 г.

от ответчика: Вальнев Д.А., представитель по доверенности N 2557 от 26.11.2007 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Ходатайств и отвода суду не заявлено.

ОАО СК "Урал-АИЛ" в лице Екатеринбургского филиала обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб", третьи лица: Ульянов Алексей Анатольевич, Шакиров Ильнар Фанилович, Общество с ограниченной ответственностью "НОРД-Интеравто", о взыскании 120000 руб. убытков в порядке суброгации.

В предыдущем судебном заседании ответчик уточнил наименование, указав, что его наименование - Закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб". Уточнение было принято судом в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между ОАО СК "Урал-АИЛ" в лице Екатеринбургского филиала и Ульяновым А.А. заключен договор страхования серия НТФ N0000012 от 19.01.2007 г., по которому застраховано транспортное средство Мазда 3, гос. номер Т473ОТ 66.

26.04.2007 года в 17 ч. 10 мин. в г. Екатеринбурге по ул. Ленина, д. 22, Шакиров И.Ф., управляя автомобилем ГАЗ-3302, гос. номер У476СК 66, принадлежащий ООО "НОРДИ", допустил наезд на автомобиль Мазда 3, гос. номер Т47ЗОТ 66, под управлением Ульянова А.А., принадлежащий Ульянову А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мазда 3, гос. номер Т47ЗОТ 66 причинены механические повреждения в размере 120164 руб.

Истец указал, что повреждения зафиксированы в справке об участии в дорожно-транспортном происшествии, акте осмотра. При этом в осмотре поврежденного транспортного средства участвовал второй участник дорожно-транспортного происшествия - Шакиров И.Ф.

В соответствии с условиями договора (страховой полис НТФ N0000012 от 19.01.2007 г.) ОАО СК "Урал-АИЛ" в лице Екатеринбургского филиала выплатило страхователю страховое возмещение в сумме 120164 руб. по расходному кассовому ордеру N 1823 от 09.06.2007 г.

Истец указал, что согласно справке формы N 748 от 26.04.2007 г., выданной ГИБДД Ленинского РУВД г. Екатеринбурга, Шакиров И.Ф. нарушил п. 8.5. ПДД РФ.

Поскольку гражданская ответственность владельца автотранспортного средства ГАЗ-3302 застрахована в ЗАО "УралСиб" (страховой полис AAA N0275928755), истец обратился к ответчику с требованием о добровольном возмещении убытков. В ответ на претензию истца 09.10.2007 г. исх. N 2601/1-7 ответчик направил ответ, в котором запросил копию постановления по делу об административном правонарушении в отношении Шакирова И.Ф., справку о дорожно-транспортном происшествии. 04.05.2007 г. исх. N 160 истцом направлен запрос в ГИБДД Ленинского района г. Екатеринбурга. ГИБДД Ленинского района предоставила справку формы 12 от 26.04.2007 г. и справку о дорожно-транспортном происшествии от 26.04.2007 г.

Ответчик отзыв не представил, представил копию страхового полиса ААА 027592875, а также устно заявил, что не согласен с размером ущерба, ссылаясь при этом на то, что в графе "клиент, с условиями договора ознакомлен" договора купли-продажи N SV 008030 от 04.05.2007 г. отсутствует подпись Ульянова А.А.

Истец, возражая на данный довод ответчика, пояснил, что указанный договор подписан со стороны Ульянова А.А. в графе "заказ получен", что означает согласование заказа на куплю-продажу деталей, необходимых для проведения работ по ремонту поврежденного автомобиля.

Ответчик также указал, что истцом не проводилась экспертиза для определения размера причиненного ущерба.

Истец, возражая против данного довода ответчика, пояснил, что выплата производилась на основании заказа-наряда, то есть страхователю была выплачена фактическая стоимость ремонта поврежденного автомобиля.

И в обоснование суммы ущерба истец представил договор наряд-заказа на работы N 109, акт осмотра N 128 от 04.05.2007 г., товарный чек N 064201/36 от 08.06.2007 г., договор купли-продажи N SV 008030 от 04.05.2007 г., кассовые чеки на суммы 30000 руб. , 6443 руб. , 69440 руб., 14061 руб., квитанцию N 843368 от 09.06.2007 г. на 220 руб.

Подлинники указанных документов представлены на обозрение суда в судебном заседании 14.02.2008 г., копии приобщены к материалам дела

Ответчик, кроме того, выразил сомнение в том, что все детали и материалы, указанные в заказе N SV 008030 от 04.05.2007 г., были использованы при ремонте поврежденного автомобиля.

Между тем ходатайство о проведении товароведческой экспертизы ответчиком не заявлено.

В материалы дела представлены сведения о собственниках автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

При этом из содержания страхового полиса ААА 027592875 и сведений ГИБДД о собственнике транспортного средства следует, что собственником автомобиля ГАЗ-3302, гос. номер У476СК 66 является Общество с ограниченной ответственностью "НОРД-Интеравто", которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Спор разрешен в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Между ОАО СК "Урал-АИЛ" в лице Екатеринбургского филиала и Ульяновым А.А. заключен договор страхования серия НТФ N0000012 от 19.01.2007 г., по которому застраховано транспортное средство Мазда 3, гос. номер Т473ОТ 66.

26 апреля 2007 года в 17 ч. 10 мин. в г. Екатеринбурге по ул. Ленина, д. 22 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля ГАЗ-3302, гос. номер У476СК 66 под управлением водителя Шакирова И.Ф. (собственник - ООО "НОРД-Интеравто", справка УГИБДД ГУВД по Свердловской области 22/11062 от 03.12.2007 г.) и автомобиля Мазда 3, гос. номер Т473ОТ 66, под управлением Ульянова А.А., принадлежащий Ульянову А.А.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей подтверждается представленной в материалы дела справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 26.04.2007 г. и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из имеющихся в деле материалов ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия водителя Шакирова И.Ф., который, управляя автомобилем ГАЗ-3302, гос. номер У476СК 66, нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил наезд на автомобиль Мазда 3, гос. номер Т47ЗОТ 66 (справка ф. N 748 от 26.04.2007 г.).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мазда 3, гос. номер Т47ЗОТ 66 причинены механические повреждения, которые зафиксированы в справке об участии в дорожно-транспортном происшествии, акте осмотра N 128 от 04.05.2007 г. (подлинник акта был представлен на обозрение суда в судебном заседании 14.02.2008 г., копия передана в материалы дела).

При этом в осмотре поврежденного транспортного средства участвовал второй участник дорожно-транспортного происшествия - Шакиров И.Ф., о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе акта осмотра N128 от 04.05.2007 г.

В соответствии с условиями договора (страховой полис НТФ N 0000012 от 19.01.2007 г.) ОАО СК "Урал-АИЛ" в лице Екатеринбургского филиала выплатило страхователю страховое возмещение в сумме 120164 руб. по расходному кассовому ордеру N 1823 от 09.06.2007 г. При этом выплата производилась на основании заказа-наряда, товарного чека N 064201/36 от 08.06.2007 г., договора купли-продажи N SV 008030 от 04.05.2007 г., кассовых чеков на суммы 30000 руб. , 6443 руб. , 69440 руб., 14061 руб., квитанции N 843368 от 09.06.2007 г на 220 руб.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку гражданская ответственность владельца автотранспортного средства ГАЗ-3302 застрахована в ЗАО "УралСиб" (страховой полис AAA N 0275928755), истец обратился к ответчику с требованием о добровольном возмещении убытков. В ответ на претензию истца 09.10.2007 г. исх. N 2601/1-7 ответчик направил ответ, в котором запросил копию постановления по делу об административном правонарушении в отношении Шакирова И.Ф., справку о дорожно-транспортном происшествии. 04.05.2007 г. исх. N 160 истцом направлен запрос в ГИБДД Ленинского района г. Екатеринбурга. ГИБДД Ленинского района предоставила справку формы 12 от 26.04.2007 г. и справку о дорожно-транспортном происшествии от 26.04.2007 г.

Поскольку ответчик требования истца не выполнил, последний обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об обязательном страховании") владельцы транспортных средств, используемых на территории Российской Федерации, обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 5 Закона "Об обязательном страховании_" условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами N 263 события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (п. 2 Правил N 263).

Ответчик отзыв не представил, устно заявил, что не согласен с размером ущерба, ссылаясь при этом на то, что в графе "клиент, с условиями договора ознакомлен" договора купли-продажи N SV 008030 от 04.05.2007 г. отсутствует подпись Ульянова А.А., что истцом не проводилась экспертиза для определения размера причиненного ущерба, а также выразил сомнение в том, что все детали и материалы, указанные в заказе N SV 008030 от 04.05.2007 г., были использованы при ремонте поврежденного автомобиля.

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Во-первых, договор купли-продажи N SV 008030 от 04.05.2007 г. подписан со стороны Ульянова А.А. в графе "заказ получен", что означает согласование заказа на куплю-продажу деталей, необходимых для проведения работ по ремонту поврежденного автомобиля.

Во-вторых, определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 Закона "Об обязательном страховании_" и разделом IX Правил N 263.

Пунктом 60 Правил N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В данном случае истец выплатил страхователю 120164 руб., что является суммой, фактически израсходованной на ремонт поврежденного автомобиля, а не предположительной, как в случае проведения экспертизы.

Следовательно, в данном случае размер страхового возмещения рассчитан в соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что ходатайство о проведении товароведческой экспертизы ответчиком не заявлено, его довод о том, что не все детали и материалы, указанные в заказе N SV 008030 от 04.05.2007 г., были использованы при ремонте поврежденного автомобиля, также отклоняется судом как документально необоснованный.

Следовательно, размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истцом доказан.

Таким образом, поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба в пределах суммы страхового возмещения, установленной ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 120000 руб.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 120000 руб. на основании ст.ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в пользу Открытого акционерного общества СК "Урал-АИЛ" в лице Екатеринбургского филиала 120000 руб. ущерба, 3900 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru "