Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2008 г. N А60-29955/07-С7 Удовлетворяя требование общества о возмещении ответчиком в порядке суброгации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, суд обоснованно исходил из того, что факт наличия страхового случая, вина, причинно-следственная связь и размер убытков подтверждены материалами дела, доказательства полной выплаты спорных сумм отсутствуют (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 февраля 2008 г. N А60-29955/07-С7

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-29955/07-С7 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Урал" филиал - Главное управление по Свердловской области, третьи лица: Сторожев А.И., Ожегин Н.А., о взыскании 24570 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: О.Ю. Лишенко, представитель по доверенности N 2007/537 от 17.07.07 г.

от ответчика: А.А. Трапезников, гл. юрисконсульт по доверенности N 442Д от 26.12.07 г.

от третьих лиц: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании, состоявшемся 14.02.08 г. был объявлен перерыв до 14.02.08 г. до 13 час. 50 мин. После перерыв судебное заседание продолжено в том же составе. Отводов суду не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о возмещении ответчиком в порядке суброгации убытков в размере 24570 руб. 10 коп., причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.02.07 г. в г. Екатеринбурге на ул. Бебеля, 11 при участии автомобиля Ауди Q7, г/н А 803 МТ 96, под управлением Сторожева А.И., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ВАЗ-21043 г/н. О 964 МА 66, под управлением Ожегина А.Н., принадлежащего на праве собственности Ожегину Н.А.

Истец в судебном заседании, состоявшемся 29.01.08 г., исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании, состоявшемся 29.01.08 г., пояснил, что страховой полис, указанный в материалах ГИБДД, Ожегину А.Н. не выдавал.

В настоящем судебном заседании истец приобщил к материалам дела ответ от Российского Союза автостраховщиков N У-26-08-54 от 14.02.08 г., а также пояснил размер суммы.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что часть суммы страхового возмещения истцу уже перечислена, в остальной части иск не признает, так как считают, что истцом завышена норма/час.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

12.02.07 г. в г. Екатеринбурге на ул. Бебеля, 11 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди Q7, г/н А 803 МТ 96, под управлением Сторожева А.И., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ВАЗ-21043 г/н. О 964 МА 66, под управлением Ожегина А.Н., принадлежащего на праве собственности Ожегину Н.А.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт происшествия ДТП от 12.02.07 г. и участия в нем водителей Сторожева А.И. и Ожегина А.Н. подтверждается представленными материалами административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия КУПС N 4726 от 12.02.07 г. ОВ ДПС ГИБДД Верх-Исетского РУВД г. Екатеринбурга. Из содержания материалов ГИБДД следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Ожегиным А.Н. п.п. 9.10, 10.1 ПДД, ответственность за которое в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ч. 2 ст. 12.15., а также протоколом об административном правонарушении 66 А N 0628138 от 12.02.07 г. и постановлением по делу об административном правонарушении А N 0628138 от 12.02.07 г., которым водитель Ожегин А.Н. был привлечен к ответственности в виде наложения штрафа в размере 200 руб. 00 коп.

Из объяснения водителя Сторожева А.И. от 12.02.2007 г., схемы ДТП от 12.02.2007 г. следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Ожегин А.Н., управляя автомобилем, не учел дистанцию между ТС, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем под управлением водителя Сторожева А.И. и затем скрылся с места ДТП.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1. Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из вышеизложенного следует, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 12.02.07 г. в г. Екатеринбурге на ул. Бебеля, 11, произошло по вине водителя Ожегина А.Н., который нарушил п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.

Поскольку автомобиль Ауди Q7, г/н А 803 МТ 96, под управлением Сторожева А.И., принадлежащего ему на праве собственности, застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования (страховой полис серии N 006 АТ 06/01365 от 17.10.06 г.), страхователь Сторожев А.И. обратился к страховщику (истцу) с заявлением о выплате страхового возмещения.

Размер ущерба подтвержден актом осмотра ТС N 396/07 от 03.04.07 г., составленным ООО "АСТРА" и актом выполненных работ N 0000001591 от 13.04.07 г., составленным ООО "Концепт Кар". Согласно представленным актам стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 24570 руб. 10 коп.

Истец на основании акта выполненных работ N 0000001591 от 13.04.07 г., составленным ООО "Концепт Кар", осуществило в отношении ООО "Концепт Кар" выплату в счет ремонта поврежденного автомобиля в сумме 24570 руб. 10 коп., что подтверждено платежным поручением N 1229 от 25.05.07 г.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю Сторожеву А.И., страховая компания - ООО "Группа Ренессанс Страхование" заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Поскольку ответственность причинителя вреда Ожегина А.Н. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в ООО "Росгосстрах-Урал" филиал - Главное управление по Свердловской области (полис AAA N 0404368165) - ООО "Группа Ренессанс Страхование" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО "Росгосстрах-Урал" филиал - Главное управление по Свердловской области на основании закона (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком сумма страхового возмещения была оплачена частично в размере 21499 руб. 56 коп., что подтверждено платежным поручением N 32134 от 02.11.07 г., т.е. до момента принятия искового заявления к производству.

Остаток суммы страхового возмещения истцу не перечислен.

Доводы ответчика о том, что остаток не выплачен, в связи с тем, что завышена норма/час, не принимаются судом во внимание, поскольку согласно п. 5.3 Методического руководства РД 37.009.015-98 для АМТС, которые ремонтировались у официальных дилеров или у которых величина расчетного износа не превышает 40% и срок эксплуатации не более 5 лет, стоимость запасных частей, материалов и норма/часов по видам ремонтных работ определяется по данным ближайших официальных дилеров и фирменных СТОА, каким и является застрахованный автомобиль Ауди Q7, г/н А 803 МТ 96, срок эксплуатации которого на момент ДТП был менее 1 года, а кроме того, данный автомобиль находится на гарантийном обслуживании, в связи с чем его ремонт должен был производиться на станции технического обслуживания официального дилера (СТОА) - ООО "Концепт Кар".

Поскольку ответчиком в материалы дела представлено только доказательство частичной оплаты суммы ущерба в размере 21499 руб. 56 коп., а доказательств перечисления суммы ущерба в оставшейся сумме 3070 руб. 54 коп. истцу не представил, а факт наличия страхового случая, вина, причинно-следственная связь и размер убытков подтверждены материалами дела, требования истца заявлены правомерно и в соответствии с п. 4 ст. 931, ст.ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению частично в размере 3070 руб. 54 коп. за счет ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Урал" филиал - Главное управление по Свердловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" 3070 руб. 54 коп. убытков.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Урал" филиал - Главное управление по Свердловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" 122 руб. 75 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Урал" филиал - Главное управление по Свердловской области из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 859 руб. 98 коп., уплаченную по платежному поручению N 3385 от 22.10.07 г. на сумму 982 руб. 20 коп. Платежное поручение остается в материалах дела.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу (ст.ст. 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.