Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2008 г. N А60-8296/07-С4 Требование государственного органа об аннулировании выданной ответчику лицензии на предоставление услуг связи удовлетворено, поскольку общество осуществляло оказание услуг связи без разрешения на эксплуатацию сетей (сооружений, объектов) связи и в установленный срок не устранило допущенные нарушения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 февраля 2008 г. N А60-8296/07-С4

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия к закрытому акционерному обществу "Драйв ИСП"

третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Свердловской области

об аннулировании лицензии

при участии в заседании:

от истца: отсутствует, извещен.

от ответчика: Евсеев С.Г., представитель, доверенность от 10.01.2007 г., после перерыва также Антипичева И.В., представитель, доверенность от 02.01.2008 г.

от третьего лица: Ермаков А.А., представитель, доверенность от 28.01.2008г., Штейнфер Е.Г., представитель, удостоверение N 002/66 от 27.12.2005 г., доверенность от 28.01.2008 г.

Федеральная служба по надзору в сфере связи обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику об аннулировании лицензии N 31318 от 26.04.2005 г. на предоставление услуг связи в сети передачи данных, за исключением передачи голосовой информации, выданной ответчику Федеральной службой по надзору в сфере связи.

Определением суда от 02.07.2007 г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела N А40-24690/07-79-169.

23.01.2008г. по запросу от 24.12.2007 г. Арбитражного суда Свердловской области в суд поступили заверенные копии решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 г. по делу N А40-24690/07-79-169.

Определением от 24.01.2008 г. производство по настоящему делу было возобновлено, назначено судебное заседание на 20.02.2008 г.

В судебное заседание 20.02.2008 г. явились представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Свердловской области и заявили о необходимости замены истца и третьего лица в связи с преобразованием Федеральной службы по надзору в сфере связи.

В обоснование данного утверждения представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Свердловской области представили: Указ Президента Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 320, в соответствии с которым Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия и Федеральная служба по надзору в сфере связи преобразованы в Федеральную службу по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, Приказ Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от 25.01.2008 г. N 2-к/т о назначении исполняющим обязанности руководителя названного управления Гвоздецкой М.А., Распоряжение Правительства Российской Федерации от 01.10.2007 г. N 1313-р об утверждении схемы размещения территориальных органов Россвязьохранкультуры, Постановление Правительства Российской Федерации от 06.06.2007 г. N 354 "Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия", Свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе серии 66 N 005270597 от 28.07.2004 г., Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 66 N 005259309 от 29.10.2007 г., N 005259309 от 29.10.2007 г., Положение об управлении Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Свердловской области, утвержденное приказом Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от 03.10.2007 г. N 268.

Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена возможность замены одной из сторон ее правопреемником, в частности, в случае реорганизации юридического лица, на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что факт правопреемства подтверждается вышеперечисленными документами, суд считает необходимым произвести замену истца Федеральной службы по надзору в сфере связи на его правопреемника Федеральную службу по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, а также произвести замену третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Свердловской области на его правопреемника Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Свердловской области.

Представитель ответчика в судебном заседании против правопреемства истца и третьего лица не возражал, требования по существу не признал, указав, что ответчик исполнил предписания истца об устранении нарушений, а именно прекратил оказывать услуги связи.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что в настоящий момент требования истца ответчиком выполнены.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку не усмотрел оснований для прекращения производства по делу (ст. 150 АПК РФ), истцом же заявления об отказе от исковых требований не делалось.

Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка регистрации сетей электросвязи". В обоснование этого ходатайства представитель ответчика представил Письмо Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от 14.02.2008 г. N 62/2258, из которого следует, что с 14.02.2008г. вступает в силу Федеральный закон от 09.02.2007 г. N 14-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О связи", в соответствии с которым порядок регистрации сетей электросвязи будет утверждаться Правительством Российской Федерации, также в этом письме говорится о том, что после принятия подобного постановления Правительства Российской Федерации разрешения на эксплуатацию сооружений связи выдаваться не будут.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ, не имеется.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 00 минут этого же дня. После перерыва от ответчика явился второй представитель, поддержавший ранее высказанную другим представителем позицию.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, ЗАО "Драйв ИСП" Федеральной службой по надзору в сфере связи выдана лицензия N 31318 на оказание услуг связи в сети передачи данных, за исключением передачи голосовой информации. Срок действия лицензии с 26.04.2005 г. по 22.04.2010 г. Дата начала оказания услуг, указанная в лицензии, (не позднее) 16.03.2006 г.

В соответствии с пунктами 2, 3 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 г. N 110, государственный надзор за деятельностью в области связи на территории Российской Федерации и находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи непосредственно и через свои территориальные органы. Государственный надзор за деятельностью в области связи включает в себя надзор и контроль за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами обязательных требований и норм, установленных нормативными правовыми актами в области связи (далее - требования в области связи), а также контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о лицензировании в области связи.

Как следует из пункта 3 данного Порядка, надзор и контроль за соблюдением требований в области связи включают в себя, в том числе организацию и осуществление проверок соблюдения требований к построению сетей электросвязи и почтовой связи, требований к проектированию, строительству, реконструкции и эксплуатации сетей (сооружений) связи.

Согласно п. 3.10. Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.09.2002 г. N 113, до ввода сооружения связи в эксплуатацию не допускается его использование для предоставления услуг связи. Пунктом 3.5. названных Правил предусмотрено, что ввод в эксплуатацию сооружения связи включает в себя приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки, а также выдачу органом госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи.

На основании Приказа руководителя Управления Россвязьнадзора по Свердловской области от 27.07.2006 г. N 06-14/1211 должностными лицами Управления Россвязьнадзора по Свердловской области в период с 14.08.2006 г. по 25.08.2006 г. в соответствии с пп. "а" п. 13 Порядка осуществления государственного надзора за еятельностью в области связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 г. N 110, была проведена плановая проверка деятельности в области связи ЗАО "Драйв ИСП", и по ее результатам составлен Акт N 31318-66-06/0493 от 22.08.2006 г.

Из содержания указанного Акта следует, что в ходе проведения проверки были выявлены нарушения пункта 3.10. Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Министерства РФ по связи и информатизации от 09.09.2002 г. N 113, заключающиеся в оказании услуг связи без разрешения на эксплуатацию сетей (сооружений, объектов) связи, а также пункта 10 Постановления Правительства РФ от 27.08.2005 г. N 538 "Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность", заключающиеся в нарушении требований по внедрению системы оперативно-розыскных мероприятий.

В Предписаниях Управления Россвязьнадзора по Свердловской области от 22.08.2006 г. N ПР-31318-66-06/0311 и N ПР-31318-66-06/0493 ответчику было предписано устранить названные нарушения не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего предписания.

На основании Приказа руководителя Управления Россвязьнадзора по Свердловской области от 02.10.2006 г. N 06-14/1489 должностными лицами Управления Россвязьнадзора по Свердловской области в период с 19.10.2006 г. по 27.10.2006 г. в соответствии с п. 15 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 г. N 110, в рамках проверки устранения ранее выявленных нарушений требований в области связи, была проведена внеплановая проверка деятельности в области связи ЗАО "Драйв ИСП", и по ее результатам составлен Акт N 31318-66-06/0633 от 25.10.2006 г.

В ходе данной проверки было повторно выявлено нарушение п.3.10. Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Министерства РФ по связи и информатизации от 09.09.2002 г. N 113, а именно оказание услуг связи без разрешения на эксплуатацию сетей (сооружений, объектов) связи.

После чего ответчику было выдано предписание Управления Россвязьнадзора по Свердловской области от 25.10.2006 г. N ПР-31318-66-06/0411, в котором ответчику было предписано устранить нарушение в срок до 07.12.2006 г.

Кроме того, Управлением Россвязьнадзора по Свердловской области ответчику было выдано Предупреждение о приостановлении действия лицензии Минсвязи России N 31318 от 25.10.2006 г. N ПП-31318-66-06/0057.

Впоследствии Управлением Россвязьнадзора по Свердловской области была вновь проведена внеплановая проверка деятельности ответчика (в период с 11.12.2006 г. по 22.12.2006 г.). Из Акта проверки деятельности в области связи ЗАО "Драйв ИСП" N 31318-66-06/0735 от 20.12.2006 г. следует, что ответчиком не устранены нарушения п. 3.10. вышеупомянутых Правил.

В связи с неустранением указанных нарушений в адрес ответчика Федеральной службой по надзору в сфере связи было направлено извещение о приостановлении действия лицензий N 31317, N 31318 от 19.03.2007г. N П23-2-16-1460.

Согласно Выписке из Приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи от 09.03.2007 г. N 25 (п. 10 Перечня П06-25) действие лицензии ответчика N 31318 было приостановлено.

Законность названного ненормативного акта была проверена в судебном порядке и подтверждена решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2007 г. по делу N А40-24690/07-79-169 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007г. по делу N 09АП-14590/2007-АК.

Установленные указанными судебными актами обстоятельства не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела в соответствии со ст.69 АПК РФ.

В то же время суд считает необходимым отметить, что в случае отмены названных судебных актов решение по настоящему делу может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке Главы 37 АПК РФ.

Таким образом, из представленных документов следует, что ответчиком были допущены и в установленный контролирующим органом срок не были устранены нарушения, повлекшие приостановление действия лицензии.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии, в частности, в случае невыполнения лицензиатом в установленный срок предписания лицензирующего органа, которое обязывало устранить выявленное нарушение, в том числе предписания, которое было выдано при вынесении предупреждения о приостановлении действия лицензии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Закона лицензирующий орган обязан установить разумный срок устранения лицензиатом нарушения, повлекшего за собой вынесение предупреждения о приостановлении действия лицензии. Указанный срок не может превышать шесть месяцев. В случае, если в указанный срок лицензиат не устранил такое нарушение, лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии и обратиться в суд с требованием об аннулировании лицензии.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39 названного Закона аннулирование лицензии в судебном порядке осуществляется по искам заинтересованных лиц или лицензирующего органа в случае неустранения в установленный срок обстоятельств, вызвавших приостановление действия лицензии.

Пунктом 20.2. Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере связи по исполнению государственной функции по осуществлению лицензирования деятельности в области оказания услуг связи, а также контроля за соблюдением установленных лицензионных требований, утвержденного Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 25.05.2006 г. N 68, предусмотрено, что предупреждение о приостановлении действия лицензии может выноситься территориальным органом Россвязьнадзора в случае выявления нарушения, связанного с несоблюдением норм, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области связи, в том числе несоблюдения требований к построению сетей электросвязи и почтовой связи, требований к проектированию, строительству, реконструкции и эксплуатации сетей (сооружений) связи.

В соответствии с пунктом 20.3. данного Регламента решение о приостановлении действия лицензии может приниматься Россвязьнадзором, в том числе в случае невыполнения лицензиатом в установленный срок предписания лицензирующего органа, которое обязывало устранить выявленное нарушение, в том числе предписания, которое было выдано при вынесении предупреждения о приостановлении действия лицензии.

Пунктом 20.3.1. Регламента предусмотрено, что вынесенное Россвязьнадзором решение о приостановлении действия лицензии является основанием для обращения в суд с исковым заявлением об аннулировании этой лицензии.

Согласно статье 38 Федерального закона "О связи" в случае устранения лицензиатом нарушения, повлекшего за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган обязан принять решение о возобновлении ее действия.

Подтверждением устранения лицензиатом нарушения, повлекшего за собой приостановление действия лицензии, является выдаваемое в срок не позднее чем через десять дней с даты устранения указанного нарушения заключение органа государственного надзора за связью. Решение о возобновлении действия лицензии должно быть принято не позднее чем через десять дней со дня получения лицензирующим органом указанного заключения.

Из указанных норм законодательства следует, что лицензия на оказание услуг связи, действие которой приостановлено, должна быть либо аннулирована в судебном порядке в соответствии с п. 4 ст. 37, ст. 39 Федерального закона "О связи" непосредственно на основании обстоятельств, повлекших ее приостановление, либо ее действие должно быть возобновлено в порядке, установленном ст.38 данного Закона.

При этом возобновление действия лицензии возможно только с соблюдением содержащихся в статье 38 Закона условий (выдача заключения органа государственного надзора за связью и принятое на его основании решение лицензирующего органа).

Между тем доказательств того, что такие условия, необходимые для возобновления действия лицензии ответчика имеются, последний не представил.

Возражение ответчика о том, что более он не оказывает услуги связи, и тем самым устранил обнаруженное нарушение, явившееся причиной обращения истца в суд, суд обоснованным не признает.

В обоснование этого утверждения, ответчик представил свое письмо N 49 от 12.09.2007 г., направленное в адрес Управления Россвязьнадзора по Свердловской области, из содержания которого следует, что ответчик уведомляет Управление о том, что им демонтировано принадлежащее ЗАО "Драйв ИСП" оборудование связи, находившееся по указанным в этом письме адресам, и ответчик услуги связи более не оказывает.

Однако данное письмо не является достаточным доказательством устранения ответчиком допущенных им нарушений.

Так, во-первых, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2007 г. по делу N А40-24690/07-79-169, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 г. по делу N 09АП-14590/2007-АК, а также вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2007 г. установлен факт оказания услуг связи ЗАО "Драйв ИСП" в декабре 2006 г., то есть после выдачи предписаний и предупреждения о приостановлении действия лицензии и до момента проведения последней проверки.

Во-вторых, иных доказательств демонтажа оборудования связи, кроме своего же письма N 49 от 12.09.2007 г., ответчик не представил.

В-третьих, ответчик в октябре 2007 г. направил руководителю Управления Россвязьнадзора по Свердловской области письмо N 64 от 26.10.2007 г., из которого следует, что ответчик располагал оборудованием связи, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пушкина, д. 7"л", в отношении которого просил выдать разрешение на эксплуатацию. Также 24.01.2008г. ответчик передал в Управление Россвязьнадзора по Свердловской области письмо аналогичного содержания N 75 от 23.01.2008 г.

Таким образом, ответчик располагал оборудованием связи и, следовательно, мог оказывать соответствующие услуги, а доказательств, достаточных для вывода о том, что таковые он более не оказывает, суду не представил (ст. 71 АПК РФ).

В судебном заседании представители ответчика фактически утверждали, что истец уклоняется от выдачи разрешения на эксплуатацию линий связи для устранения обнаруженных нарушений.

Однако данный факт из материалов дела, в частности, переписки сторон, не следует.

Кроме того, бездействие истца о виде необоснованного уклонения от выдачи разрешения ответчику на эксплуатацию линий и сооружений связи, последним не оспорено в судебном порядке и не подтверждено соответствующим судебным актом.

Иными словами у суда не имеется оснований для вывода о том, что истец необоснованно уклоняется от выдачи заключения, свидетельствующего об устранении ответчиком нарушения, повлекшего приостановление действия выданной ему лицензии, являющегося основанием для возобновления ее действия в соответствии со ст.38 Федерального закона "О связи".

Таким образом, при отсутствии доказательств наличия оснований для возобновления действия лицензии, она подлежит аннулированию.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 48, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Заменить истца Федеральную службу по надзору в сфере связи на его правопреемника Федеральную службу по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия.

Заменить третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи по Свердловской области на его правопреемника Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Свердловской области.

Исковые требования удовлетворить.

Аннулировать лицензию N 31318 от 26.04.2005 г. на предоставление услуг связи в сети передачи данных, за исключением передачи голосовой информации, выданную закрытому акционерному обществу "Драйв ИСП" Федеральной службой по надзору в сфере связи.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Драйв ИСП" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.