Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2008 г. N А60-30953/2007-С7 Требование нового кредитора о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга, право требования которого первоначальный кредитор уступил истцу (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 февраля 2008 г. N А60-30953/2007-С7

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело N А60-30953/2007-С7 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр бизнес-решений "Альянс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Телец", третьи лица: на стороне ответчика: Индивидуальный предприниматель Селянина Олеся Николаевна, Индивидуальный предприниматель Пожарицкая Надежда Борисовна, Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Демидовский Штофъ" о взыскании 233844 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мизгулина Н.Е., представитель по доверенности от 28.01.2008 г.

от третьих лиц: от ООО "Компания "Демидовский Штофъ" ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Ходатайств и отвода суду не заявлено.

ООО "Центр бизнес-решений "Альянс" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Телец", третьи лица: на стороне ответчика: Индивидуальный предприниматель Селянина Олеся Николаевна, Индивидуальный предприниматель Пожарицкая Надежда Борисовна, Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Демидовский Штофъ", о взыскании 233844 руб. 68 коп. долга.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 27 декабря 2006 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Демидовский Штофъ", Обществом с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Телец" и Индивидуальным предпринимателем Селяниной Олесей Николаевной заключен договор перевода долга N 1. В соответствии с условиями Договора ООО "Торговоепредприятие "Телец" приняло на себя обязательство ИП Селяниной О.Н. по уплате долга Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Демидовский Штофъ", в размере 108061 руб. 30 коп., возникшему в результате поставки алкогольной продукции по договору поставки N 908/12.07.05 от 06.07.05 г.

Кроме того, 27 декабря 2006 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Демидовский Штофъ", Обществом с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Телец" и Индивидуальным предпринимателем Шожарицкой Надеждой Борисовной заключен договор перевода долга N 2. В соответствии с условиями Договора ООО "Торговое предприятие "Телец" приняло на себя обязательство ИП Пожарицкой Н.Б. по уплате долга Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Демидовский Штофъ", в размере 79523 руб. 15 коп., возникшему в результате поставки алкогольной продукции по договору поставки N 907/12.07.05 от 06.07.05 г.

Таким образом, задолженность ООО "Торговое предприятие "Телец" перед ООО "Компания "Демидовский Штофъ" по перечисленным выше договорам составляет в сумме 187584 руб. 45 коп. Срок исполнения обязательства по оплате долга наступил 15 января 2007 г.

12 июля 2007 г. между ООО "Компания "Демидовский Штофъ" и ООО "Центр бизнес-решений "Альянс" заключен договор уступки права требования N 281 А/Ю, по которому ООО "Компания "Демидовский Штофъ" передало, а ООО"Центрбизнес-решений "Альянс" приняло на себя право требования долга с ООО "Торговое предприятие "Телец" по договорам перевода долга NN 1, 2 от "27" декабря 2006 года, в размере 187584 руб. 45 коп. - основного долга и пени в соответствии с п. 3.2. Договоров N 1, 2 от 27.12.06 г. (расчет прилагается).

13 сентября 2007 года в адрес Ответчика направлялось уведомление уступке права требования с просьбой оплатить задолженность новому кредитору - ООО "Центр бизнес-решений "Альянс". Кроме того, Истцом 13 сентября 2007 г. была направлена Ответчику претензия с требованием оплатить задолженность, однако оплаты не последовало.

На 15 октября 2007 г. общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет: 233844 руб. 68 коп., в том числе: 187584 руб. 45 коп. - задолженность по оплате продукции и 46260 руб. 23 коп. - неустойка за просрочку оплаты.

В предыдущее судебное заседание истец в подтверждение своих доводов представил на обозрение суда оригиналы договора N 1 от 27.12.2006 г. с актом сверки , договора N 908/120705 от 06.05.2005 г., накладных NN Я-005915 от 13.09.2005 г, Я-004113 от 15.07.2005 г., Я-004518 от 28.07.2005 г., договора N 2 от 27.12.2006 г., акта сверки за 2005 г., акта сверки за период с 01.01.2005 г. по 24.11.2005 г., договора поставки N 907/120705 от 06.07.2005 г., накладных NN я-004032 от 13.07.2005 г., Я-004253 от 20.07.2007 г., Я-004520 от 28.07.2005 г., Я-005086 от 17.08.2005 г., Я-005919 от 13.09.2005 г., договора N 281 А/Ю от 12.07.2007 г., письма N 281 от 12.07.2007 г. Копии указанных документов имеются в материалах дела. При этом суд обращает внимание на то, что оригинал накладной N я-004777 от 08.08.2005 г. не представлен на обозрение суда, однако ссылка на данную накладную имеется в акте сверки за 2005 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

ООО "Компания "Демидовский Штофъ" представило отзыв, в котором поддержало исковые требования в полном объеме.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Спор разрешен в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Демидовский Штофъ" и ИП Селяниной Олесей Николаевной был заключен договор поставки N 908/12.07.05 от 06.07.05 г. (оригинал договора был представлен на обозрение суда в судебном заседании 28.01.2008 г.), в соответствии с которым ООО "Компания "Демидовский Штофъ" обязалось поставить алкогольную продукцию, а ИП Селянина О.Н. обязалось принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1 договора).

Как следует из материалов дела, ООО "Компания "Демидовский Штофъ" поставило ИП Селяниной О.Н. продукцию.

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела накладными N Я004518 от 28.07.05 г., N Я005915 от 13.09.2005 г., N Я004113 от 15.07.2005 г. (оригиналы накладных представлены на обозрение на обозрение суда в судебном заседании 28.01.2008 г.), содержащими оттиск печати ИП Селяниной О.Н. и подписанной со стороны ИП Селяниной О.Н. его работниками.

Кроме того, между Обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Демидовский Штофъ" и ИП Пожарицкой Н.Б. был заключен договор поставки N 907/12.07.05 от 06.07.05 г. (оригинал договора был представлен на обозрение суда в судебном заседании 28.01.2008 г.), в соответствии с которым ООО "Компания "Демидовский Штофъ" обязалось поставить алкогольную продукцию, а ИП Селянина О.Н. обязалось принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1 договора).

Как следует из материалов дела, ООО "Компания "Демидовский Штофъ" поставило ИП Пожарицкой Н.Б. продукцию.

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела накладными NN Я-004032 от 13.07.2005 г., Я-004253 от 20.07.2007 г., Я-004520 от 28.07.2005 г., Я-005086 от 17.08.2005 г., Я-005919 от 13.09.2005 г. (оригиналы накладных представлены на обозрение на обозрение суда в судебном заседании 28.01.2008г.), содержащими оттиск печати ИП Пожарицкой Н.Б. и подписанной со стороны ИП Пожарицкой Н.Б. его работниками.

То есть, обязанность продавца - ООО "Компания "Демидовский Штофъ", по передаче товара по договорам поставки N 908/12.07.05 от 06.07.05 г. и N 907/12.07.05 от 06.07.05 г. исполнена надлежащим образом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 2.2. договоров поставки N 908/12.07.05 от 06.07.05 г. и N 907/12.07.05 от 06.07.05 г. покупатель оплачивает поставленный товар не позднее 14 календарных дней с момента получения продукции.

Полученный товар был оплачен и ИП Селяниной О.Н., и ИП Пожарицкой Н.Б. частично, в связи с чем у указанных лиц образовалась задолженность перед ООО "Компания "Демидовский Штофъ":

- задолженность ИП Селяниной О.Н. по договору N 908/12.07.05 от 06.07.05 г. составляет 108061 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов за 2005 г. и за период с 01.01.2006 г. по 19.12.2006 г. и не оспаривается ИП Селяниной О.Н.

- задолженность ИП Пожарицкой Н.Б. по договору N 907/12.07.05 от 06.07.05 г. составляет 79523 руб. 15 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2005 г. по 24.11.2005 г. и за 2005 г. и не оспаривается ИП Пожарицкой Н.Б.

27 декабря 2006 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Демидовский Штофъ", Обществом с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Телец" и Индивидуальным предпринимателем Селяниной Олесей Николаевной заключен договор перевода долга N 1 (оригинал договора был представлен на обозрение суда в судебном заседании 28.01.2008 г.). В соответствии с условиями Договора ООО "Торговое предприятие "Телец" приняло на себя обязательство ИП Селяниной О.Н. по уплате долга Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Демидовский Штофъ", в размере 108061 руб. 30 коп., возникшему в результате поставки алкогольной продукции по договору поставки N 908/12.07.05 от 06.07.05 г.

Кроме того, 27 декабря 2006 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Демидовский Штофъ", Обществом с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Телец" и Индивидуальным предпринимателем Пожарицкой Надеждой Борисовной заключен договор перевода долга N 2 (оригинал договора был представлен на обозрение суда в судебном заседании 28.01.2008 г.). В соответствии с условиями Договора ООО "Торговое предприятие "Телец" приняло на себя обязательство ИП Пожарицкой Н.Б. по уплате долга Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Демидовский Штофъ", в размере 79523 руб. 15 коп., возникшему в результате поставки алкогольной продукции по договору поставки N 907/12.07.05 от 06.07.05 г.

Таким образом, общая задолженность ООО "Торговое предприятие "Телец" перед ООО "Компания "Демидовский Штофъ" по указанным выше договорам составляет 187584 руб. 45 коп.

Пунктами 1.2 договоров N 1 и N2 от 27.12.2006 г. о переводе долга предусмотрено, что новый должник - ООО "Торговое предприятие "Телец", обязуется перечислить сумму долга в течение 7 банковских дней с даты подписания договора о переводе долга. Следовательно, срок исполнения обязательства по оплате долга наступил 15 января 2007 г.

12 июля 2007 г. между ООО "Компания "Демидовский Штофъ" и ООО "Центр бизнес-решений "Альянс" заключен договор уступки права требования N 281 А/Ю (оригинал договора был представлен на обозрение суда в судебном заседании 28.01.2008 г.), по которому ООО "Компания "Демидовский Штофъ" передало, а ООО "Центр бизнес-решений "Альянс" приняло на себя право требования долга с ООО "Торговое предприятие "Телец" по договорам перевода долга NN 1, 2 от 27 декабря 2006 года, в размере 187584 руб. 45 коп. - основного долга и пени в соответствии с п. 3.2. Договоров N 1, 2 от 27.12.06 г.

В адрес ответчика направлялось уведомление уступке права требования с просьбой оплатить задолженность новому кредитору - ООО "Центр бизнес-решений "Альянс". Кроме того, истцом была направлена ответчику претензия с требованием оплатить задолженность, однако оплаты не последовало.

В связи с тем, что требования истца не были выполнены ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 187584 руб. 45 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 382, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение исполнения денежного обязательства, истец на основании п.п. 3.2. Договоров N 1, 2 от 27.12.06 г. заявил требование о взыскании пени в общей сумме 46260 руб. 23 коп. за период с 15.01.2007 г. по 05.11.2007 г.

Расчет пени произведен истцом следующим образом:

- Общая сумма долга ООО "Торговое предприятие "Телец" - 187584,45 рублей.

- отсрочка оплаты товара по договорам о переводе долга - 7 банковских дней.

- период просрочки оплаты товара - с 15.01.07 по 05.11.07 г.

- количество дней просрочки оплаты - 291 дней.

- сумма долга с НДС - 187584,45 рублей.

- сумма долга без НДС - 158969,87 рублей.

- размер пени - 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

158 969,87 х (0,1% х 291) = 46260 руб. 23 коп.

Расчет пени произведен истцом верно, правильно определен период начисления.

Расчет пени ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом в размере 46260 руб. 23 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 15.01.2007г. по 05.11.2007 г.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по иску и оно удовлетворено судом, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Телец" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр бизнес - решений "Альянс" 187584 руб. 45 коп. долга, 46260 руб.23 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Телец" в доход федерального бюджета 6176 руб. 89 коп. государственной пошлины по иску.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru "

3. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.