Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2008 г. N А60-31069/2007-С3 Требование общества о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, поскольку ответчик обязательство по оплате электроэнергии в сроки, установленные договором, надлежащим образом не исполнил (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 января 2008 г. N А60-31069/2007-С3

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-31069/2007-С3 по иску Открытого акционерного общества "Свердловская энергогазовая компания" (далее - ОАО "СЭГК") к Обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Лесная поляна" (далее - ООО "Санаторий-профилакторий "Лесная поляна") о взыскании денежных средств в сумме 41340 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Бухтеев А.Г., представитель по доверенности N 44 от 09 января 2008 г.;

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (конверт с определением о назначении дела к судебному разбирательству, направленный по юридическому адресу ответчика, и уведомление с отметкой органа связи о возврате корреспонденции в связи с отсутствием адресата по указанному адресу - в материалах дела) (п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ОАО "СЭГК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "Санаторий-профилакторий "Лесная поляна" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02 февраля 2007 г. по 31 октября 2007 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 41340 руб. 17 коп. (расчет произведен исходя из суммы основного долга с учетом налога на добавленную стоимость), проценты за пользование чужими денежными за период с 01 ноября 2007 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства.

При предъявлении иска истцом было заявлено ходатайство об объединении арбитражных дел NN А60-25569/2007-С4 и А60-31069/2007-С3. При принятии искового заявления судом данное ходатайство не рассматривалось, суд счел необходимым рассмотреть данное ходатайство в предварительном судебном заседании, заслушав позицию сторон. В предварительном судебном заседании истец отказался от ходатайства об объединении дел, просил не принимать его во внимание, в связи с чем данное ходатайство судом не рассматривалось.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований до суммы 30354 руб. 71 коп. в связи с перерасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга, не включающей налог на добавленную стоимость. Перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами представлен в материалы дела.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с требованием ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что уменьшение размера исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств до суммы 30354 руб. 71 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18 февраля 2007 г. по 31 октября 2007 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 30354 руб. 71 коп. и проценты за пользование чужими денежными за период с 01 ноября 2007 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Для предоставления дополнительных документов в судебном заседании 24 января 2008 г. был объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 29 января 2008 г. В 09 час. 15 мин. 29 января 2008 г. судебное заседание было продолжено (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв и доказательства оплаты не представил.

Рассмотрев уточненные требования истца, исследовав материалы дела и заслушав доводы истца, арбитражный суд установил:

в соответствии с условиями договора энергоснабжения юридических лиц N 7140 от 01 ноября 2006 г. (далее - договор) истцом ответчику в период с 01 января 2007 г. по 31 мая 2007 г. отпущена электрическая энергия на общую сумму 768650 руб. 96 коп.

Ответчик частично оплатил электрическую энергию, потребленную в спорном периоде, в сумме 130000 руб. 00 коп., вследствие этого задолженность ответчика за спорный период составила 638650 руб. 96 коп.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки оплаты отпущенной электрической энергии, истцом ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 30354 руб. 71 коп.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд, рассмотрев уточненные исковые требования, их удовлетворил по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком был заключен договор N 7140 от 01 ноября 2006 г., во исполнение которого в период с 01 января 2007 г. по 31 мая 2007 г. ответчику поставлена электрическая энергия на общую сумму 768650 руб. 96 коп. Ответчик частично оплатил электрическую энергию, потребленную в спорном периоде, в сумме 130000 руб. 00 коп., вследствие этого задолженность ответчика по оплате электрической энергии по договору N 7140 от 01 ноября 2006 г. составила 638650 руб. 96 коп.

Поскольку указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу при участии тех же лиц (решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2007 г. по делу N А60-25569/2007-С4), в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они доказыванию вновь они не подлежат.

Ответчик обязательство по оплате электроэнергии в сроки, установленные договором надлежащим образом не исполнил, оплату потребленной электрической энергии своевременно, в соответствии с условиями договора, не произвел, чем нарушил денежное обязательство.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 3 постановления от 08 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что исходя из п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата поставленного товара своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по банковской ставке в 10,5% и 10% годовых на сумму основного долга, не включающего налог на добавленную стоимость, является законным и обоснованным.

Поскольку электроэнергия, поставленная в январе 2007 г., частично была оплачена 26.01.07 г., сумма, процентов за пользование чужими денежными в данной части рассчитана на основании ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы долга без НДС и ставки, существовавшей на момент частичной оплаты - 10,5% годовых за период с 18.02.2007 г. по 27.04.2007 г. В остальной части расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, произведен исходя из суммы долга без НДС и ставки банковского процента -10 % годовых (на момент вынесения решения о взыскании задолженности - решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2007 г. по делу N А60-25569/2007-С4) за период с 28.04.2007 г. по 31.10.2007 г. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная за период с 18.02.2007 г. по 31.10.2007 г., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила 30354 руб. 71 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При том что, согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18 февраля 2007 г. по 31 октября 2007 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату электрической энергии, в сумме 30354 рублей 71 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 ноября 2007 г. по день фактической оплаты задолженности, начисляемые по банковской ставке в 10% годовых с суммы основного долга в размере 638650 руб. 96 коп. без включения налога на добавленную стоимость (541229 руб. 63 коп.), являются законным и обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы распределены арбитражным следующим образом.

При подаче иска о взыскании денежных средств в сумме 41340 руб. 17 коп. истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1653 руб. 61 коп. путем перечисления денежных средств по платежному поручению N 2494 от 01 ноября 2007 г.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом в ходе судебного разбирательства был уменьшен размер исковых требований до суммы взыскания 30354 руб. 71 коп., на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 439 руб. 42 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку уточненные исковые требования истца арбитражным судом удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в оставшейся части (1653 руб. 61 коп.) на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Лесная поляна" в пользу Открытого акционерного общества "Свердловская энергогазовая компания" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18 февраля 2007 г. по 31 октября 2007 г., в сумме 30354 рублей 71 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 ноября 2007 г. по день фактической оплаты задолженности, начисляемые по банковской ставке в 10% годовых с суммы основного долга, не включающей налог на добавленную стоимость, в размере 541229 рублей 63 копеек.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Лесная поляна" в пользу Открытого акционерного общества "Свердловская энергогазовая компания" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 1653 рублей 61 копейки.

4. Возвратить Открытому акционерному обществу "Свердловская энергогазовая компания" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 439 рублей 42 копеек, уплаченную по платежному поручению N 2494 от 01 ноября 2007 г., оригинал которой находятся в Арбитражном суде Свердловской области в материалах арбитражного дела N А60-31069/2007-С3.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.