Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2008 г. N А60-311/2008-С8 Поскольку факт осуществления работником общества наличных денежных расчетов с населением без применения кассового аппарата подтвержден материалами дела, постановление инспекции о привлечении общества к административной ответственности за указанное правонарушение является законным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 января 2008 г. N А60-311/2008-С8

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2008 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ратибор" (далее по тексту - ООО "Ратибор") к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Свердловской области (далее по тексту - заинтересованное лицо) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Е.Н. Шилова, директор, протокол собрания учредителей N1 от 19.08.2003; Ю.А. Шилов - представитель, доверенность от 24.01.2008;

от заинтересованного лица: М.А. Демина, начальник отдела, доверенность N4 от 10.01.2008; С.В. Кайгородова, старший госналогинспектор, доверенность N7 от 23.01.2008.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. От заявителя поступило ходатайство о допросе по делу свидетеля Пахалуевой М.А. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании заслушан свидетель М.А. Пахалуева, работавшая барменом - кассиром в закусочной ООО "Ратибор", которая дала пояснения относительно обстоятельств проведенной налоговым органом проверки.

ООО "Ратибор" просит признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области N 79 от 21.12.2007 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.5 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, ссылаясь на совершение ООО "Ратибор" административного правонарушения, , ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ. В обоснование возражений представлен отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

На основании поручения N 66331304 от 11.12.2007 налогового органа заинтересованным лицом совместно с ОБППР и ОБЭП МОБ ОВД по городскому округу "Сухой Лог" 11.12.2007 проведена проверка выполнения ООО "Ратибор" требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту - Федеральный закон N 54-ФЗ) в принадлежащей заявителю закусочной "Засада", расположенной по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Фучика, д. 1а.

В ходе осуществления проверочной закупки двух салатов "Анютка" по цене 45 рублей 00 копеек за одну порцию на сумму 90 рублей 00 копеек; одной порции "Мясного ассорти" по цене 75 рублей 00 копеек; 4-х кусков хлеба по цене 2 рубля 00 копеек на сумму 8 рублей 00 копеек, 0.2 литра водки "Полтина на березовых почках" по цене 240 рублей 00 копеек за 0.5 литра на сумму 100 рублей 00 копеек, установлено, что барменом закусочной "Засада" Пахалуевой М.А. при получении от клиента наличных денежных средств (купюры в 500 рублей 00 копеек) на контрольно-кассовой машине ЭКР 2102Ф N 1390177 кассовый чек на общую сумму 273 рубля 00 копеек не отбит и не выдан

По результатам проверки составлен акт N 006169 от 11.12.2007, акт ф. N КМ-9 о проверке наличных денежных средств от 11.12.2007, протокол проверочной закупки от 11.12.2007, акт проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности от 11.12.2007, протокол об административном правонарушении от 13 декабря 2007 года и вынесено постановление N 79 от 21 декабря 2007 года о привлечении ООО "Ратибор" к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что выявленные в ходе проверки и отраженные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении факты расхождения времени на ККТ и реального времени, а также выявленные излишки денежных средств в кассе самостоятельным основанием для применения в отношении ООО "Ратибор" ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ не являлись.

В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно положениям статьи 5 указанного закона организации, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В силу статьи 14.5. КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, при осуществлении проверочной закупки в оплату полученного заказа на общую сумму 273 рубля 00 копеек клиентом была передана бармену ООО "Ратибор" денежная банкнота размером 500 рублей, после чего клиенту сдана сдача в размере 200 рублей 00 копеек, оставшаяся часть сдачи в сумме 27 рублей клиенту не передана с мотивировкой отсутствия в кассе разменной монеты и с предложением ее подождать. Кассовый чек на сумму 273 рубля 00 копеек отбит не был. После получения денежных сумм в оплату заказа в 19 час. 50 мин. началась административная проверка с проведением на контрольно - кассовом аппарате отчета с гашением (снятие кассы). Данный факт заявителем не оспаривается.

При этом, в судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что время, распечатанное на кассовой ленте, ошибочно указано на час вперед, правильным временем снятия отчета с гашением (проведение Z - отчета) является 20 час. 10 мин. Данный факт подтверждается и заявителем.

Оценив представленные документы и учитывая, что факт выявленного нарушения подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки от 11.12.2007 N006169, протоколом проведения проверочной закупки от 11.12.2007, протоколом изъятия от 11.12.2007, контрольной лентой с ККТ, принадлежащей ООО "Ратибор", актом проверки наличных денежных средств кассы от 11.12.2007, объяснительными бармена кафе Пахалуевой М.А. от 11.12.2007, 13.12.2007, суд полагает, что в действиях ООО "Ратибор" имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 14.5 КоАП РФ. В связи с чем, у суда не имеется оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Доводы заявителя о том, что в принадлежащей ему закусочной возможна частичная оплата заказа с получением кассового чека после проведения "полного расчета" между клиентом и исполнителем услуг, со ссылкой на Правила оказания услуг общественного питания, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1036, судом не принимаются, исходя из следующего:

Согласно п. 20 указанных Правил расчеты за услуги общественного питания могут производиться следующими способами: исполнитель вправе предложить потребителю предварительную оплату услуг, оплату после отбора блюд или после приема пищи либо другие формы оплаты, а также наличный или безналичный порядок расчета за оказываемые услуги в зависимости от метода обслуживания зала, типа, специализации исполнителя и других условий. Потребитель обязан оплатить оказываемые услуги в сроки и в порядке, которые согласованы с исполнителем. Исполнителем при расчетах за оказываемые услуги выдается потребителю документ, подтверждающий их оплату (кассовый чек, счет и другие виды).

Однако при этом любой из перечисленных вариантов оплаты услуг предполагает соблюдение установленных законом правил о применении ККТ, то есть в любом случае организацией общественного питания после принятия наличных денежных средств за услуги должен быть отбит и выдан потребителю кассовый чек.

Поскольку в данном случае локального правового акта, регламентирующего порядок оплаты услуг в проверяемой закусочной "Засада" не имелось, учитывая, что заказ был фактически принят, наличные денежные средства барменом получены и находились в кассе, что подтверждается актом о проверке наличных денежных средств в кассе от 11.12.2007, и более того, клиенту частично выдана сдача, суд полагает, что расчет бармена-кассира с потребителем следует признать оконченным. Следовательно, обязанность применения ККТ со стороны организации подлежала исполнению.

Доводы ООО "Ратибор" о том, что бармен не успела отбить кассовый чек в полном объеме в связи с началом проверки и снятием кассы со ссылкой на объяснения бармена Пахалуевой М.А. от 13.12.2007, на данные контрольной ленты фискального отчета с гашением в 20 час. 57 мин. (19 час. 57 мин. фактического времени), подтверждающей, по мнению заявителя, факт начала отбивания чека на общую сумму 273 рубля 00 копеек, то есть сумму заказа, судом не принимаются, поскольку общая сумма заказа в ходе проверочной закупки составляла 273 рубля 00 копеек, а итоговая сумма чека на 20 час. 57 мин. на контрольной ленте составляет 190 рублей 00 копеек.

При этом, по мнению суда, фактически отбитая сумма 90 и 100 рублей, проходящая по секциям 3 и 1, не свидетельствует о факте начала отбития чека за полученный в ходе проверочной закупки заказ, поскольку материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривается факт нахождения в закусочной других посетителей, которым также были оказаны услуги общественного питания.

Кроме того, суд отмечает, что в силу п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2003 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" пробитие контрольно - кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем, также является неприменением контрольно-кассовых машин.

Ссылки ООО "Ратибор" на объяснительную бармена Пахалуевой М.А. от 13.12.2007 и ее объяснения, данные в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, как на подтверждение факта начала отбития кассового чека судом не принимаются, поскольку в материалах дела также имеется объяснительная бармена Пахалуевой М.А от 11.12.2007. При этом, указанные объяснительные содержат противоречивые сведения относительно фактов проверки и с учетом совокупности документов, имеющихся в деле, не могут быть приняты судом в качестве доказательства факта начала отбития кассового чека непосредственно за заказ на сумму 273 рубля.

Вина общества в совершении данного правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения норм законодательства о контрольно-кассовой технике при осуществлении наличных денежных расчетов, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ): не разъяснена своему работнику необходимость четкого и безусловного соблюдения правил применения ККМ, не осуществлен надлежащий контроль за исполнением работником трудовых обязанностей.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, в действиях общества является доказанным.

Судом проверен порядок привлечения к административной ответственности и установлено, что указанный порядок административным органом соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса, не истекли, наказание обществу назначено в пределах санкции, установленной ст. 14.5 Кодекса, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Ратибор" отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

4.В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.