Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2008 г. N А60-24529/07-С7 Суд взыскал с ответчика убытки, связанные с выплатой истцом страхового возмещения своему страхователю в результате ДТП, поскольку водитель управлял автомобилем на законных основаниях, его гражданская ответственность является застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, кроме того, заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлены доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 января 2008 г. N А60-24529/07-С7

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2008 года

Полный текст решения изготовлен 18.01.2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" к ЗАО Страховая группа "Спасские ворота" Филиал в г. Нижний Тагил

третьи лица: Хабибуллин Р.М., Барбинская Л.А., Тишкова Л.Р., Димитров А.А.

о взыскании 10937 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Седых М.С., представитель по доверенности N 2007/107 от 07.05.07.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации 10937 руб. 07 коп., в том числе 10326 руб. убытков, связанных с выплатой истцом страхового возмещения своему страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, 611 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.

Определением суда от 05.12.2007 г. по ходатайству истца был заменен ответчик на ЗАО Страховая группа "Спасские ворота" Филиал в г. Нижнем Тагиле.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что водитель - причинитель вреда - не был допущен к управлению транспортным средством.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.02.2006 г. в г. Екатеринбурге на перекрестке улиц Токарей-Крауля с участием автомобиля ВАЗ-21093, государственный номер Т 475 НК, под управлением Хабибуллина Р.М., автомобиля М-2141, государственный номер Р 395 УР, под управлением Барбинской Л.А. и автомобиля БМВ 320, государственный номер Х 864 ТА по управлением Тишковой Л.Г., транспортному средству БМВ 320 были причинены повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой об участии в ДТП от 09.02.2006 г., Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 09.09.2006 г., Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2006 г.

Согласно упомянутому Определению водитель автомашины ВАЗ-21093 Хабибуллин Р.М. в нарушение пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации неправильно выбрал скорость движения, не учел интенсивность движения и допустил столкновение, тем самым причинив повреждения автомобилю БМВ 320.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомашина БМВ 320 была застрахована страхователем Тишковой Л.Г. по договору добровольного страхования с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в форме страхового полиса N АТ-05/15121 от 28.09.2005 г.

В соответствии с условиями договора страхования истец - ООО "Группа Ренессанс Страхование" - признал указанное ДТП страховым случаем и выплатил Тишковой Л.Г. страховое возмещение в размере 10326 руб. 00 коп., что подтверждается расходным ордером N 2545 от 11.05.2006 г.

Размер ущерба подтверждается Актом осмотра транспортного средства N 628/06 от 09.03.2006 г. и сметой (расчетом) N 628/06 от 09.03.2006 г. стоимости восстановительного ремонта, составленными Бюро авто-товароведческой экспертизы ООО "Астра", в соответствии с которым расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 10326 руб.

Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству страхователя, страховщиком возмещен, последний обратился с иском в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику - ЗАО Страховая группа "Спасские ворота" Филиал в г. Нижний Тагил как страховщику гражданской ответственности участника указанного ДТП Хабибуллина Р.М.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В силу ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика.

Ответчик, отказывая в выплате страхового возмещения и возражая против заявленных исковых требований, сослался на то обстоятельство, что причинитель вреда - Хабибуллин Р.М. - не включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Указанный довод ответчика судом отклоняется ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен между ЗАО Страховая группа "Спасские ворота" Филиал в г. Нижний Тагил и собственником автомобиля ВАЗ-21093 Димитровым А.А. в форме страхового полиса ААА N 0265401355 сроком действия с 21.02.2005 г. по 20.06.2006 г. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Димитров А.А.

Таким образом, судом установлено, что договор обязательного страхования заключен с учетом ограниченного использования транспортного средства, и причинитель вреда - Хабибуллин Р.М. - действительно не включен в полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

При этом, согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из содержания указанной нормы и содержания статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающих понятие "владелец транспортного средства", следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования.

Каких-либо исключений, в частности, для случаев ограниченного использования транспортных средств, это правило не предусматривает, причем наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца 4 статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы транспортного средства, управляющие им на основании доверенности, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

При таких обстоятельствах, поскольку водитель Хабибуллин Р.М. управлял автомобилем на законных основаниях, его гражданская ответственность является застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ЗАО Страховая группа "Спасские ворота" Филиал в г. Нижнем Тагиле в форме страхового полиса ААА N 0265401355. Иного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано.

Учитывая, что истец - ООО "Группа Ренессанс Страхование" - выплатил потерпевшему - Тишковой Л.Г. страховое возмещение, к истцу вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 ГК РФ) перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику - ЗАО Страховая группа "Спасские ворота" Филиал в г. Нижнем Тагиле - с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлены доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 10326 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 611 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начисленных на сумму страхового возмещения за период с 26.11.2006 г. по 30.06.2007 г.

В обоснование заявленных требований о взыскании процентов истец ссылается на то, что ответчик неправомерно отказал в выплате денежных средств и допустил просрочку в уплате суммы страхового возмещения, предусмотренной статьей 965 Гражданского кодекса РФ.

Требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Истец направил ответчику претензию N 237 от 25.05.2006 г., в которой просил добровольно перечислить сумму страхового возмещения. Указанная претензия получена ответчиком 14.11.2006 г., о чем имеется отметка в почтовом уведомлении.

На момент обращения истца в суд ответа на претензию не получено, добровольная выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик неправомерно отказал истцу в выплате денежных средств и допустил просрочку уплаты.

За просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет процентов, который судом проверен и признан неправильным в части определения начального периода начисления процентов.

Суд произвел перерасчет процентов с учетом того, что проценты необходимо начислять с 06.12.2006 г., то есть по истечении 15 дней (исключая нерабочие дни) после получения ответчиком претензии в соответствии со статьей 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При этом период просрочки составляет 206 дней, сумма процентов - 591 руб. 22 коп.

При таких обстоятельствах ввиду просрочки исполнения денежного обязательства требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 591 руб. 22 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В остальной части во взыскании процентов следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая группа "Спасские ворота" Филиал в г. Нижнем Тагиле в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" 10917 руб. 22 коп., в том числе: 10326 руб. убытков и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.12.2006 г. по 30.06.2007 г., в сумме 591 руб. 22 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая группа "Спасские ворота" Филиал в г. Нижнем Тагиле в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 499 руб. 09 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.