Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2008 г. N А60-25733/2007-С2 Требование общества о признании договора на поставку газа недействительным удовлетворено, поскольку в оспариваемом договоре не определена твердая цена и предусмотрено одностороннее повышение цен, что противоречит действующему законодательству (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 января 2008 г. N А60-25733/2007-С2

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2008 г.

Полный текст решения изготовлен 31.01.2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" к Обществу с ограниченной ответственностью "Промсервис",

третьи лица: Комитет по экономике Администрации г. Екатеринбурга, Комитет по транспорту и организации дорожного движения Администрации г. Екатеринбурга, Муниципальное учреждение "Благоустройство"

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дармонук Т.А. по доверенности N 33 от 09.01.2007 г.

от ответчика: Дружинин Л.А. по доверенности N 2 от 30.09.2007 г.

от третьих лиц: Павловских Д.Ю. по доверенности N 205 от 25.12.2007 г.

Разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Промсервис" о признании договора N 01 на поставку сжиженного углеводородного газа от 27.06.2007 г. недействительным.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что согласно п. 17 Протокола N 3 заседания городской конкурсной комиссии по размещению муниципального заказа от 08.06.2007 г. победителем конкурса на поставку газа углеводородного сжиженного для нужд МУ "Благоустройство" признано ООО "Промсервис" с размером скидки 18% от уровня отпускных цен на АГЗС. В приложении к конкурсной документации N 3 относительно лота N 15 указано, что оплата производится из собственных средств предприятий при оформлении прямого договора без заключения муниципального контракта. Во исполнение вышеуказанных документов в надлежащий срок истцу был предоставлен проект договора поставки. Протокол разногласий со стороны истца ответчику не направлялся, что свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 9 протокола N 3 заседания городской конкурсной комиссии по размещению муниципального заказа от 08.06.2007 г. определяет среднюю розничную цену на газ углеводородный сжиженный на 08.06.2007 г., которую участники конкурса на момент подачи заявок с ценовым предложением не знали и знать не могли. Поэтому участники могли предложить только размер скидки от уровня отпускных цен на ГАЗС на дату продажи. Исходя из вышеизложенного ответчик полагает, что п. 1.2. договора N 01 от 27.06.2007 г. соответствует условиям конкурсной документации, т.к. порядок формирования цены, указанный в конкурсной документации, определен как размер скидки от уровня отпускных цен на АГЗС, что отражено в условиях договора.

Определением суда от 08.11.2007 г. в порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по экономике Администрации г. Екатеринбурга, Комитет по транспорту и организации дорожного движения Администрации г. Екатеринбурга, Муниципальное учреждение "Благоустройство", поскольку решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанных организаций.

По ходатайству ответчика определением суда от 08.11.2007 г. у МУ "Благоустройство" истребованы доказательства, а именно - копии аудиозаписи вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на поставку ГСМ для муниципальных нужд на III квартал 2007 г. от 08.06.2007 г.

Третьи лица, Комитет по экономике Администрации г. Екатеринбурга, Комитет по транспорту и организации дорожного движения Администрации г. Екатеринбурга, извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились, письменные пояснения относительно заявленных требований не представили.

МУ "Благоустройство" представило пояснение относительно заявленных требований, в которых указало, что в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. функции по размещению муниципального заказа были возложены на комиссию по размещению муниципального заказа муниципального образования "город Екатеринбург".

Согласно п. 3 ст. 1 Положения "Об организации деятельности по формированию, размещению и исполнению муниципального заказа муниципального образования "город Екатеринбург" (утверждено Решением Екатеринбургской городской Думы от 05.06.2007 г. N 38/43) комиссии по размещению муниципального заказа муниципального образования "город Екатеринбург" - это конкурсные, аукционные, котировочные или единые комиссии, созданные нормативным правовым актом Главы Екатеринбурга с целью осуществления функций по размещению муниципального образования "город Екатеринбург", предусмотренных законодательством Российской Федерации. Именно комиссия по размещению муниципального заказа ведет протоколы вскрытия конвертов с заявками, а также аудиозапись заседаний.

МУ "Благоустройство" не осуществляет функции по размещению муниципального заказа, соответственно не принимает участия в заседаниях конкурсной комиссии, поэтому у МУ "Благоустройство" отсутствует и не может находиться аудиозапись заседания вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на поставку ГСМ для муниципальных нужд на 3 квартал 2007 г., и представить в судебное заседание копию данной аудиозаписи МУ "Благоустройство" не имеет возможности.

МУ "Благоустройство" также заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание 24.01.2008 г. от третьих лиц явился представитель Администрации г. Екатеринбурга, который пояснил, что Комитет по экономике, Комитет по транспорту и организации дорожного движения - структурные подразделения Администрации г. Екатеринбурга и не являются самостоятельными юридическими лицами и именно Администрация г. Екатеринбурга в соответствии с Положением "Об организации деятельности по формированию, размещению и исполнению муниципального заказа муниципального образования "город Екатеринбург" (утв. Решением Екатеринбургской городской думы N 38/43 от 05.06.2007 г.) является органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление функций по размещению муниципального заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд МО "город Екатеринбург".

Представитель Администрации города указал, что аудиозапись заседания вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на поставку ГСМ для муниципальных нужд на 3 квартал 2007 г. не сохранилась.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

На основании письма МУ "Благоустройство" исх. N 04-12/3 кв. от 21.06.2007 г., в котором сообщалось, что согласно результатам конкурса поставщиком топлива для муниципальных нужд в 3 квартале 2007 г. является ООО "Промсервис", между Обществом с ограниченной ответственностью "Промсервис" (поставщик) и ЕМУП "Спецавтобаза" (покупатель) 27.06.2007 г. подписан договор N 01, согласно которому поставщик обязался передать, а покупатель принять в собственность и оплатить товар - топливо, сжиженный углеводородный газ общим количеством 300000 литров. Данный объем является ориентировочным.

Цена товара определяется исходя из среднего уровня отпускных цен на АГЗС поставщиком по г. Екатеринбургу с учетом скидки покупателя 18%. Цена товара может быть изменена: в одностороннем порядке поставщиком в случае изменения среднего уровня отпускных цен на АГЗС поставщиков по г. Екатеринбургу, при условии обязательного уведомления покупателя (п. 1.2).

Согласно приложению N 1 к договору N 01 от 27.06.2007 г. цена за 1 литр топлива (газа сжиженного) составляет 7 руб. 38 коп., в том числе НДС 18% с учетом скидки. Согласно п. 5.2. спорного договора любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершены письменно в форме единого документа в двух идентичных экземплярах, подписанных надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.

Вместе с тем, согласно п. 9 решения конкурсной комиссии средняя розничная цена на газ углеводородный сжиженный для автомобильного транспорта по Екатеринбургу на 08.06.2007 г. составляет 7 руб. 40 коп. за один литр. По лоту N 17 признан победителем ООО "Промсервис" с размером скидки 18%.

Результаты проведенного конкурса ООО "Промсервис" обжалованы не были.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения государственного или муниципального контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником.

В соответствии со ст. 532 Гражданского кодекса РФ при поставке товаров покупателем по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно п. 4.1. ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных частями 6, 6.2 и 6.3 данной статьи.

Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом. В соответствии с ч. 6 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае, если это предусмотрено конкурсной документацией, заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренные контрактом количество товаров, объем работ, услуг при изменении потребности в товарах, работах, услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, услуг, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, услугами, предусмотренными контрактом.

В договоре N 01 от 27.06.2007 г., в нарушение ст.9 Федерального закона N 94-ФЗ в п. 1.2., не определена твердая цена, кроме того предусмотрено одностороннее повышение цен, а также цена за топливо, указанная в приложении N 1 к договору - 7 руб. 38 коп. за 1 литр с учетом скидки покупателя 18%, отличается от цены, указанной в решении комиссии, - 6 руб. 07 коп. за 1 литр с учетом скидки покупателя.

Договор N 01 от 27.06.2007 г. не соответствует требованиям ст. 532 Гражданского кодекса РФ, ст. 9, 38 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", п. 9, 10 протокола конкурсной комиссии по размещению муниципального заказа N 03 от 08.06.2007 г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе и процедуры проведения открытого аукциона на поставку бензина, дизельного топлива и газа углеводородного сжиженного для автомобильного транспорта для муниципальных нужд в 3 квартале 2007 г. и является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 ГК РФ, в соответствии с которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 167 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Возражения ответчика относительно того, что в конкурсной документации не указывалась фиксированная цена, а указывался порядок формирования цены - определялся размер скидки от уровня отпускных цен, а также пояснения ответчика о том, что при проведении конкурса твердая цена за топливо не была озвучена, во внимание судом не принимаются, поскольку указанные возражения документально не подтверждены. Кроме того, данные нарушения, если они имели место, должны были являться основанием для оспаривания результатов конкурса. Результаты проведенного конкурса обжалованы не были.

Более того, представителем Администрации г. Екатеринбурга - уполномоченного органа по осуществлению функций по размещению муниципального заказа для заказчиков, в судебном заседании указано, что аудиозапись вскрытия конвертов не сохранилась, однако цена, которая зафиксирована в протоколе, является той ценой, от которой торговался размер скидки. Возможность индексации цены действующим законодательством запрещена. Указанные пояснения представителя занесены в протокол судебного заседания.

При указанных обстоятельствах при разрешении настоящего дела суд исходит из тех условий, которые зафиксированы в официальном протоколе заседания конкурсной комиссии.

Что касается возражений относительно возможности квалифицировать спорный договор не как заключенный по результатам конкурса, а как обычный договор поставки, данные возражения судом также отклонены. Указанный договор заключен МУП "Спецавтобаза", являющимся получателем средств муниципального бюджета. Договор заключен с победителем конкурса на поставку углеводородного газа для муниципальных нужд на III квартал 2007 г. - ООО "Промсервис". В связи с установленными судом нарушениями действующего законодательства данная сделка является недействительной и не порождает правовых последствий.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

1. Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор N 01 от 27.06.2007 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Промсервис" и Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием "Специализированная автобаза".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.