Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2008 г. N А60-31562/2007-С1 Требование общества о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда удовлетворено, поскольку ответчик наличие задолженности по оплате выполненных истцом работ не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 января 2008 г. N А60-31562/2007-С1

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2008 года

Полный текст решения изготовлен 21.01.2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экостудия" к Закрытому акционерному обществу "Средуралпромстрой" о взыскании 438441 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: И.Е. Поротникова, представитель по доверенности от 02.05.2007 г.,

от ответчика: не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Экостудия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ЗАО "Средуралпромстрой" (далее - ответчик) суммы 438441 руб. 89 коп., в том числе: 398583 руб. 54 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора N 78 от 26.10.2006 г., 39858 руб. 35 коп. - пеня, предусмотренная п. 6.2. указанного договора, начисленная за период с 30.11.2006 г. по 19.11.2007 г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.10.2006 г. с ответчиком заключен договор N 78, на основании которого в ноябре 2006 г. истцом были выполнены работы по посадке деревьев на объекте строительства: 10-этажный жилой дом по ул. Ульяновская - Донская в г. Екатеринбурге. В соответствии с условиями договора общая стоимость работ составила 408803 руб. 63 коп. Ответчиком была произведена частичная оплата выполненных работ в сумме 10220 руб. 09 коп., с учетом чего задолженность ответчика составила 398583 руб. 54 коп. За нарушение сроков оплаты работ в соответствии с п. 6.2 договора на сумму долга начислена пеня в размере 39858 руб. 35 коп. за период с 30.11.2006 г. по 19.11.2007 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил. Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (г. Екатеринбург, ул. Колхозников, д. 59-Д, оф. 2), возвращено органами связи по причине отсутствия адресата.

При данных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Согласно представленным в материалы дела договору N 78 от 26.10.2006 г. и письму от 31.10.2006 г. сторонами ЗАО "Средуралпромстрой" (далее - генподрядчик) и ООО "Экостудия" (далее - субподрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить посадку деревьев и кустарников на объекте строительства: "10-ти этажный жилой дом по ул. Ульяновская - Донская в г. Екатеринбурге", передать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2. договора начало выполнения работ определено моментом заключения договора, т. е. 26.10.2006 г., окончание работ - через 10 дней с момента начала работ.

Перечень и объем предусмотренных договором работ определены сторонами в локальном сметном расчете. Стоимость работ составила 40786 руб. 79 коп. в ценах 2001 г.

Таким образом, стороны заключили договор, предусмотренный ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Кроме того, истец указывает, что на основании письма от 31.10.2006 г. генеральный подрядчик поручил ему выполнение на объекте дополнительных работ по восстановлению благоустройства (асфальтовое покрытие, поребрик) S-450 кв.м покрытие ПД-5 84п/м, стоимость которых в соответствии с локальным сметным расчетом составила 80943 руб. 27 коп. в ценах 2001 г.

Письмо от 31.10.2006 г. и составленный на его основании локальный сметный расчет содержат перечень и объем работ, следовательно, могут рассматриваться как оферта - как предложение изменения условий договора N 78 от 26.10.2006 г.

В силу положений ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В силу ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, письмо генподрядчика от 31.10.2006 г. с предложением выполнить дополнительные работы расценивается судом как оферта, произведенная в порядке ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, а выполнение субподрядчиком дополнительных работ, указанных в письме от 31.10.2006 г., свидетельствует о согласии истца на изменение условий договора и на основании п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается судом в качестве акцепта.

Истец указывает, что в ноябре 2006 г. выполнил работы на сумму 408803 руб. 63 коп.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил акты формы КС-2 и справки формы КС-3, подписанные сторонами без замечаний, в том числе:

- акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2006 г. на сумму 40786 руб. 79 коп. (в ценах 2001 г.);

- акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2006 г. на сумму 80943 руб. 27 коп. (в ценах 2001 г.);

- справка о стоимости выполненных работ за ноябрь 2006 г. на сумму 136973 руб. 46 коп.;

- справка о стоимости выполненных работ за ноябрь 2006 г. на сумму 271830 руб. 17 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст.ст. 309, 711 ГК РФ).

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов, подписанному представителями обеих сторон 31.12.2006 г., в счет уплаты основного долга истцом произведен зачет в сумме 10220 руб. 09 коп., с учетом чего задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 398583 руб. 54 коп.

Ответчик наличие задолженности по оплате выполненных истцом работ не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ в размере 398583 руб. 54 коп., на основании ст.ст. 309, 711 ГК РФ задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, предусмотренной п. 6.2. договора, за период с 30.11.2006 г. по 19.11.2007 г. в размере 39858 руб. 35 коп.

Как следует из содержания п. 6.2. договора, за нарушение сроков оплаты выполненных работ свыше 30 дней по вине генподрядчика он уплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 10% от суммы договора.

Таким образом, установленная договором ответственность может применяться только за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1 договора оплата выполненных работ производится в течение 5 дней после подписания акта приемки выполненных работ ф. КС-2.

Однако представленные истцом акты приемки выполненных работ не содержат даты их подписания. Указание в акте на его составление в ноябре 2006 г. суд не расценивает в качестве даты его подписания. Отсутствие в указанном акте даты его подписания не позволяет определить момент исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ. Следовательно, оснований для применения ответственности, предусмотренной договором за нарушение сроков оплаты работ, не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени, предусмотренной п. 6.2. договора, за период с 30.11.2006 г. по 19.11.2007 г. в размере 39858 руб. 35 коп. удовлетворению не подлежит.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме 40000 руб.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.11.2007 г., заключенный с ООО "Компания Ас", а также квитанции к приходным кассовым ордерам от 07.12.2007 г. на сумму 20000 руб., от 19.12.2007 г. на сумму 10000 руб., от 09.01.2008 г. на сумму 5000 руб.

В Информационном письме N 82 Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал, что при определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, приняв во внимание объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях, уровень сложности настоящего дела, а также результатов рассмотрения дела, арбитражный суд, руководствуясь принципом разумности, снижает размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя до 25000 руб.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Кроме того, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается излишне уплаченная государственная пошлина в размере 116 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106, 110, 112, ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Средуралпромстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экостудия" основной долг в размере 398583 рубля 54 копейки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Средуралпромстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экостудия" 9334 рубля 38 копеек в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Средуралпромстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экостудия" 25000 рублей в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Экостудия" из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 116 рублей 73 копейки, уплаченную по платежному поручению N 99 от 02.05.2007 г. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда <http://17aas.arbitr.ru/> или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.