Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2008 г. N А60-31625/2007-С2 Суд отказал во взыскании с ответчика убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки, поскольку каких-либо надлежащих документальных доказательств, подтверждающих факт наличия спорных убытков и их размер, причинную связь между действием/бездействием ответчика и причиненными истцу убытками, а также совершение истцом всех необходимых действий для получения упущенной выгоды и неполучение упущенной выгоды исключительно в связи с неправомерными действиями/бездействием ответчика, истцом в материалы дела не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 февраля 2008 г. N А60-31625/2007-С2

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-31625/2007-С2 по иску общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Химпродукция ХХ1" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Металло-химическая компания" о взыскании 133373 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Куляшов М.Ю., доверенность от 20.02.2008 г.,

от ответчика - Возный А.И., доверенность N 10 от 01.11.2007 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 133373 руб. 35 коп., возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки N 452 от 27.06.2007 г.

Ответчик с иском не согласен, в отзыве указал на отсутствие доказательств нарушения им условий договора поставки N 452 от 27.06.2007 г.; наличие титана у ответчика подтверждается договором N 48 от 25.06.2007 г. с обществом с ограниченной ответственностью "Ремспецстрой", которое зарезервировало титан в обусловленном количестве 0,6 т за ответчиком; отсутствуют документы по упущенной выгоде, при определении которой, по мнению ответчика, истцом используется подход, не соответствующий ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации; также, по мнению ответчика, истец злоупотребляет своими правами, что выражается в покупке титана по цене выше, чем его последующая продажа, что противоречит цели коммерческой организации по получению прибыли.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о его отложении для ознакомления с договором N 48 от 25.06.2007 г., представленным ответчиком в качестве доказательств наличия титана, а также истребовании у ответчика бухгалтерских документов, подтверждающих наличие товара на складе: книгу покупок, инвентаризационную опись и другие.

Ответчик в предварительном судебном заседании и в настоящем судебном заседании пояснил, что какие-либо иные документы, помимо договора N 48 от 25.06.2007 г., заявки N 2206 от 22.06.2007 г., а также письма N 46 от 25.06.2007 г. о резервировании за ответчиком титана, не имеется.

Истец тем не менее настаивает на отложении судебного заседания, против удовлетворения которого возражает ответчик, полагая, что ходатайство заявлено с целью затягивания процесса.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено с учетом следующего. В соответствии с п. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, среди которых обращение сторон за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора; неявка лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание; неявка в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, по уважительной причине; невозможность рассмотрения дела в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств; а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Ни один из вышеперечисленных случаев не назван истцом в качестве оснований отложения судебного разбирательства.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также возражения ответчика и его пояснения об отсутствии бухгалтерских документов, подтверждающих, по мнению истца, наличие титана на складе, и время, необходимое для ознакомления с договором N 48 от 25.06.2007 г. и переданными совместно с ним заявкой N 2206 от 22.06.2007 г. и письмом N 46 от 25.06.2007 г., в судебном заседании, назначенном на 21.02.2008 г., объявлен перерыв до 27.02.2008 г. до 15 час. 30 мин.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено, о чем объявлено в судебном заседании 27.02.2008 г., при участии нового представителя истца - Муратовой Т.Э., доверенность от 26.02.2008 г. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе когда в продолжение заседания явились другие представители лиц, участвующих в деле (ч. 4 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен документ, озаглавленный как ходатайство, которое по своей сути таковым не является и содержит доводы истца по существу заявленных им требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер, то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками (ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 27.06.2007 г. с ответчиком заключен договор N 452 на поставку титана губчатого ТГ-100 в количестве 600 кг по цене 291000 руб. на условиях 100%-ной предоплаты в течение трех дней с момента получения счета и сроком поставки - три дня с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Счет N 452 на оплату титана выставлен ответчиком 27.06.2007 г. и в этот же день получен истцом по средствам факсимильной связи, между тем денежные средства поступили поставщику только 05.07.2007 г., что подтверждается платежным поручением N 559.

С учетом того, что исполнение обязательств по поставке обусловлено исполнением обязательств покупателя по его оплате, обязательство ответчиком по поставке истцу титана должно было быть исполнено не позднее 09.07.2007 г. и до указанной даты договор N 452 от 27.06.2007 г. считается действующим (п. 1 ст. 328 и п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, договором N 452 от 27.06.2007 г. предусмотрено условие транспортировки: франко-склад поставщика (п. 3.3), которое означает, что покупатель продукции несет все расходы, начиная от погрузки продукции на складе поставщика.

С учетом данного условия договора и пояснений сторон следует, что предусмотрено получение товара покупателем в месте нахождения поставщика (п. 2 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае поставщик считается выполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был представлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 ГК РФ (п. 8 Постановления от 22.10.1997 г. N 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Доказательство возможности исполнения ответчиком своих обязательств по поставке титана подтверждается письмом N 2206 от 22.06.2007 г., договором N 48 от 25.06.2007 г. и письмом N 46 от 25.06.2007 г. о резервировании за поставщиком металлопродукции в необходимом количестве.

Таким образом, исполнение обязательства поставщиком могло быть произведено в любой момент периода действия договора, поэтому поставщик обязан был поставить в известность покупателя о готовности товара к передаче.

Доказательств того, что поставщик в установленный срок известил покупателя о готовности товара к передаче, в материалах дела не имеется, как и не имеется данных, позволяющих определить местонахождение товара для его последующего самовывоза.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Между тем возврат денежных средств ответчиком произведен не на основании требования, предъявленного истцом в порядке п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по иным основаниям, в качестве которого самим истцом в письме N 108 от 24.07.2007 г., адресованном ответчику, указан п. 3.1 договора поставки N 452 от 13.06.2007 г.

Из п. 3.1 договора поставки N 452 от 27.06.2007 г., применяемого в отсутствие иного договора с указанным номером от 13.06.2007 г. и иного договора между сторонами вообще, следует "покупатель отправляет поставщику заявку, на основании которой поставщик выставляет счет на оплату. Покупатель оплачивает счет в размере 100% в течение 3 (трех) дней со дня его получения (в т.ч. факсимильная передача)".

Ответчик незамедлительно возвратил денежные средства истцу платежным поручением N 327 от 25.07.2007 г., и из содержания письма N 108 от 24.07.2007 г. не мог и не должен был предполагать, что истцом имелось в виду нарушение условий договора поставки именно поставщиком, а не покупателем; соответствующая претензия получена ответчиком только 01.10.2007 г.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии интереса истца в исполнении ответчиком договора N 452 от 27.06.2007 г., что также следует из того, что уже 16.07.2007 г. истец обратился к открытому акционерному обществу "Ависма" о поставке 600 кг ТГ-100, а 24.07.2007 г. осуществил его оплату и направил ответчику письмо N 108 о возврате денежных средств.

Довод истца о невозможности исполнения ответчиком договора поставки N 452 судом отклоняется, поскольку не соответствует материалам дела, в которые представлены письмо N 2206 от 22.06.2007 г., договор N 48 от 25.06.2007 г. и письмо N 46 от 25.06.2007 г. Отсутствие каких-либо бухгалтерских документов не влияет на возможность ответчика исполнить договорные обязательства, а только на правильность ведения бухгалтерского учета, что предметом рассмотрения настоящего спора не является.

Довод истца об отсутствии товара на складе судом не принимается во внимание, поскольку конкретное местонахождение склада в договоре не определено. Более того, истец в предварительном судебном заседании и в судебном заседании, а также в тексте искового заявления и документе, поименованном как ходатайство, ссылается также не на отсутствие товара, а на его наличие на складе не в полном объеме, при этом ни отсутствие, ни наличие товара в меньшем количестве на складе поставщика истцом не доказано.

Указанные выше доводы истца о наличии товара на складе поставщика в меньшем количестве, чем предусмотрено договором N 452 от 27.06.2007 г., и об отсутствии товара на складе, о чем сделана отметка самим истцом в путевом листе N 516 от 12.07.2007 г., противоречат друг другу, при этом ни один из доводов не подтвержден документально.

В материалы дела истцом представлен документ, поименованный как результаты анализа образца губчатого титана ИХТТ УрО РАН от 23.06.2007 г., титан губчатый (http://www.avisma.ru/) и документ по форме 53-011-03-2006, которые, по мнению истца подтверждают наличие у ответчика товара ненадлежащего качества.

Указанные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств, а доводы истца о некачественности товара во внимание, поскольку нарушение условий договора N 452 от 27.06.2007 г. о качестве товара не являются предметом рассмотрения настоящего спора. Истцом фактические обстоятельства о качестве товара не изложены в тексте искового заявления, отсутствует соответствующее требование и не дано его нормативное обоснование. Какое-либо ходатайство об изменении оснований исковых требований, дополнении оснований иска о ненадлежащем исполнении договора и возникновении в связи с этим убытков истцом не заявлено, документы, подтверждающие принятие товара и его ненадлежащее качество, не представлены.

Ссылка истца на принятие мер для получения товара от ответчика не подтверждена документально. Путевой лист грузового автомобиля N 516 от 12.07.2007 г. оформлен с нарушениями положений постановления Госкомстата России от 28.11.1997 г. N 78 и в нем на оборотной стороне отсутствует подпись грузоотправителя (грузополучателя), что не позволяет принять его в качестве надлежащего доказательства. Печать ответчика на путевом листе не подтверждает его отказ в выдаче товара и не свидетельствует о том, что истцом приняты меры для получения товара. Следует в этой связи отметить, что путевой лист применяется для списания в расход всех видов топлива.

Следует также отметить, что убытки истца в сумме 84960 руб. (разница между ценой покупки титана у изготовителя 417720 руб. и ценой продажи покупателю 332760 руб.) возникли не в результате неисполнения ответчиком договора N 452 от 27.06.2007 г., а в результате бездействия истца, выразившегося в неисследовании сложившегося рынка титана губчатого ТГ-100 для определения договорной цены, которая формируется с учетом спроса и предложения на товар, что повлекло подписание 25.06.2007 г. договора N 12-02/052/07 с открытым акционерным обществом "Русполимет" о поставке согласно спецификации N 1 титана губчатого марки ТГ-100 ГОСТ 17746-96 фракция не более 12 мм в количестве 600 кг и молибденового ангидрида ТУ 48-19-549-94 или ТУ 6-09-4471-77 в количестве 2000 кг на общую сумму 3813760 руб. со сроком поставки июнь-июль 2007 года и тем самым заключение истцом сделки с покупателем с явным коммерческим просчетом.

Данное обстоятельство подтверждается также выраженным в предварительном заседании сомнение истца в цене товара по договору N 452 от 27.06.2007 г., в то время как цена за аналогичное количество товара у его производителя значительно выше. Суд полагает, что указанные сомнения должны были возникнуть у истца в момент заключения договора и опровергнуты либо подтверждены исследованиями рынка закупаемого товара, поскольку предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве реального ущерба истцом, помимо разницы в цене покупки и продажи, указаны расходы по получению титана собственными силами, под которыми имеются в виду командировочные расходы и расходы бензина, как связанные, так и не связанные с командировкой, что в общей сумме составило 6653 руб. 35 коп.

По своей сути заявленные ко взысканию убытки в сумме 6653 руб. 35 коп. являются транспортными расходами, связанными с доставкой товара покупателю, которые распределяются между сторонами по условиям договора. Как было указано выше, по договору N 452 от 27.06.2007 г. предусмотрено условие транспортировки франко-склад поставщика, т.е. все расходы, начиная от погрузки продукции на складе поставщика. Расходы по исполнению истцом обязательств перед другим контрагентом в данном случае не могут являться его убытками, причиненными другим контрагентом.

Ответчик обратил внимание в своих устных возражениях о несоответствии части представленных документов на сумму 6653 руб. 35 коп. фактическим обстоятельствам дела, которые признаются судом обоснованными. Так, кассовый чек, отбитый на АЗС-126 о продаже бензина на сумму 519 руб., не может свидетельствовать о наличии указанных расходов у истца, поскольку с учетом времени выезда из г. Екатеринбурга согласно путевому листу N 560 от 26-27 июля 2007 года в 17 час. 00 мин. грузовой автомобиль не мог прибыть на АЗС-126 в 20 час. 18 мин.

Кроме того, согласно путевому листу N 560 и путевому листу N 516 водителю дано задание о погрузке не только в отношении поставщика, но и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция - У". Путевой лист N 560, так же как и путевой лист N 516, не содержит на обратной стороне подписи грузоотправителя (грузополучателя).

Упущенная выгода - это несостоявшееся увеличение имущества потерпевшего, при этом упущенная выгода включает в себя неполученные доходы, которые потерпевшее лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы должник надлежащим образом исполнил свое обязательство.

При определении размера упущенной выгоды в соответствии с п. 3 ст. 10 и п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации учитываются добросовестные и разумные действия кредитора для получения упущенной выгоды, а также предпринятые кредитором меры для ее получения и сделанные кредитором с целью получения упущенной выгоды приготовления, при этом требование о взыскании упущенной выгоды должно быть обоснованно и доказано.

Обязательными условиями для удовлетворения иска о возмещении убытков в виде упущенной выгоды являются доказанность совершения истцом всех необходимых действий для получения упущенной выгоды и неполучение упущенной выгоды исключительно в связи с неправомерными действиями ответчика.

В качестве упущенной выгоды истцом предъявлена сумма 41760 руб., что составляет разницу между ценой покупки у ответчика титана 291000 руб. и ценой продажи покупателю 332760 руб.

Истец не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что истцом были совершены все необходимые действия для получения упущенной выгоды, и о том, что причиной неполучения упущенной выгоды являются только неправомерные действия ответчика.

Как было указано выше, договор с покупателем подписан истцом с явным коммерческим просчетом из-за бездействия в отношении исследования рынка поставляемого товара. Из документов, представленных истцом, не следует, что исполнением договора N 452 от 27.06.2007 г. было обусловлено исполнение договора N 12-02/052/07 от 25.06.2007 г. Так, в письме N 54-07 от 01.08.2007 г. истец уведомляет своего покупателя о закупке новой партии титана губчатого (т.к. закончилась старая) у единственного производителя титановой губки в России, на что покупатель в письме N 12/1-1950 от 02.08.2007 г. отмечает, что на момент заключения договора и предоплаты титан губчатый был в наличии у истца.

Между тем на момент подписания договора N 12-02/052/07 с покупателем 25.06.2007 г. договор N 452 с ответчиком еще не был подписан, а на момент получения предоплаты от покупателя платежным поручением N 408 от 04.07.2007 г. истцом не было исполнено его обязательство по предварительной оплате товара по договору N 452 от 27.06.2007 г.

Иные документы, помимо письма N 54-07 от 01.08.2007 г. об увеличении цены продажи титана по договору N 12-02/052/07, истцом в качестве доказательств принятых мер для получения упущенной выгоды и сделанных в этой связи приготовлениях не представлены.

Из изложенного следует, что каких-либо надлежащих документальных доказательств, подтверждающих факт наличия спорных убытков и их размер, причинную связь между действием/бездействием ответчика и причиненными истцу убытками, а также совершение истцом всех необходимых действий для получения упущенной выгоды и неполучение упущенной выгоды исключительно в связи с неправомерными действиями/бездействием ответчика, истцом в материалы дела не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Расходы истца по уплате госпошлины возмещению не подлежат, при этом с увеличенной части исковых требований госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Химпродукция ХХ1" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 16 руб. 23 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда <http://17aas.arbitr.ru/> или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.