Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2010 г. N Ф09-2669/10-С1 по делу N А76-44189/2009-56-1034/59 Суд отказал в признании незаконным постановления управления о привлечении общества к ответственности за несоблюдение требований пожарной безопасности, поскольку материалами дела подтверждаются перечисленные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении факты нарушения обществом указанных требований, управлением приняты все необходимые и достаточные меры для извещения общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 апреля 2010 г. N Ф09-2669/10-С1 по делу N А76-44189/2009-56-1034/59

Дело N А76-44189/2009-56-1034/59

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Василенко С.Н., судей Черкезова Е.О., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТБ-Сервис" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2010 по делу N А76-44189/2009-56-1034/59.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Главным управлением Министерства России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее - управление) заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Названное ходатайство судом удовлетворено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 26.11.2009 N 319 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 28.01.2010 (судья Худякова В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Заявитель ссылается на наличие существенных процессуальных нарушений, допущенных управлением при привлечении общества.

Как следует из материалов дела, управлением на основании распоряжения от 14.10.2009 проведена проверка общества по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности.

В ходе проведения проверки управлением выявлены следующие нарушения:

- по АБК: отделка путей эвакуации (общие коридоры, лестничные клетки) выполнена горючими материалами (линолеум не сертифицирован, стены окрашены масляной краской, на дверях лестничных клеток приспособления для самозакрывания расцеплены, двери находятся в открытом положении, в коридорах и лестничных клетках здания не выполнено аварийное освещение, не обозначены знаками пожарной безопасности места размещения и направления к первичным средствам пожаротушения, к путям эвакуации, номер этажа в лестничных клетках, с указанием направления эвакуации, не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация в соответствии с требованиями нормативных документов, на объекте отсутствует инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, не проводится практическая отработка планов эвакуации людей и имущества на случай возникновения пожара, не смонтирована система оповещения людей о пожаре, батареи в лестничной клетке выполнены на расстоянии 1,2 м от пола (необходимо не ниже 2, 2 м), не выполнена табличка на двери чердачного помещения с указанием информации о месте хранения ключей, не выполнены замеры сопротивления силовой и осветительной сети, дверь вентиляционной камеры выполнена металлической - не сертифицирована, нет ярлыков, указывающих на время наступления критического состояния одного из показателей (потеря целостности, потеря" изолирующей способности), в коридоре на 2-м этаже электрораспределительные коробки эксплуатируются со снятыми крышками, дверь между административно-бытовым корпусом и ремзонои выполнена пластиковой - не сертифицирована, нет ярлыков, указывающих на время наступления критического состояния одного из показателей (потеря целостности, потеря изолирующей способности, светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников, пожарные краны не укомплектованы шкафами, рукавами, стволами;

по авторемонтной мастерской: во всех производственных, административных, складских и вспомогательных помещениях на видных местах не вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны, допускается хранение баллонов с горючими газами на территории около ремзоны (ки-слородные баллоны), не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (ПУЭ), которые надлежит обозначать на дверях помещений, помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, помещения не оборудованы автоматической системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, не проведена проверка работоспособности противопожарного водопровода на водоотдачу, одни из 4-х ворот в помещениях ремзоны загромождены различными материалами (бочки из под масла, доски);

- По АЗС: планировка АЗС не исключает возможность растекания аварийного пролива топлива как по территории АЗС, так и за ее пределы, на въезде и выезде с территории АЗС отсутствуют пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м или дренажные лотки, отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения АЗС, площадка для АЦ с жидким моторным топливом не оборудована: отбортовкой высотой не менее 150 мм; пандусами (пологими бортами площадки) для безопасного въезда и выезда автоцистерны; аварийным резервуаром (допускается использовать одностенные резервуары) и сливным трубопроводом, обеспечивающими слив топлива с площадки без его перелива на остальную территорию АЗС при возможной разгерметизации сливного патрубка АЦ, резервуары для хранения топлива не оборудованы системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90%-го заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС, а при 95%-м заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара не более чем за 5 с. Если технологической системой предусмотрено прекращение наполнения резервуара топливом только в автоматическом режиме, то допускается вместо указанной сигнализации предусматривать сигнализацию об автоматическом прекращении наполнения при достижении 95%-го заполнения резервуара.

- по диспетчерской КПП: не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация в соответствии с требованиями нормативных документов, не смонтирована система оповещения людей о пожаре, в коридорах и лестничных клетках здания не выполнено аварийное освещение, светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников.

Указанные факты нарушений зафиксированы в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 09.11.2009 N 890.

По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 13.11.2009 N 319, на основании которого вынесено постановление от 26.11.2009 N 319 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая, что данное постановление незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

На основании ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются перечисленные в протоколе об административном правонарушении от 13.11.2009 N 319 и постановлении от 26.11.2009 N 319 о привлечении к административной ответственности факты нарушения обществом требований пожарной безопасности.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 3, 4 ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при составлении управлением протокола об административном правонарушении от 13.11.2009 N 319 законный представитель общества не присутствовал. При этом судом при рассмотрении спора по существу принято во внимание, что уведомление (л. д. 48), содержащее информацию о времени и месте составления протокола, вручено работнику общества Кормщиковой, действовавшей на основании доверенности. Протокол об административном правонарушении с информацией о времени и месте вынесения постановления вручен также указанному лицу.

При этом судом первой инстанции установлено и из материалов дела видно, что определение суда о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также определение об отложении рассмотрения дела направлено по адресу, указанному в Уставе общества, а также в исковом заявлении общества (г. Челябинск, ул. 2-я Павелецкая, д. 18). По названному адресу процессуальные документы получены Кормщиковой по доверенности, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления (л. д. 24,27).

С учетом изложенного управлением как административным органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления.

На основании изложенного вывод суда об отсутствии процессуальных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности является правильным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, установленных судом, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2010 по делу N А76-44189/2009-56-1034/59 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТБ-Сервис" - без удовлетворения.