Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2010 г. N Ф09-2550/10-С1 по делу N A71-16886/2009-A31 Поскольку судами установлены и материалами дела подтверждены факты осуществления истцом наличных денежных расчетов с нарушением указанных требований действующего законодательства, а именно: неприменение контрольно-кассовой техники, применение недействующей формы бланков строгой отчетности, привлечение истца к административной ответственности за факт неприменения обществом ККТ является правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 апреля 2010 г. N Ф09-2550/10-С1 по делу N A71-16886/2009-A31

Дело N A71-16886/2009-A31

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Василенко С.Н., судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флэш-тур" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2009 по делу N А71-16886/2009-A31 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике (далее -инспекция) от 29.10.2009 N 52 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс)

Решением суда от 24.11.2009 (судья Коковихина Т.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 (судьи Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого обществу административного правонарушения. По мнению заявителя, проверка инспекцией проводилась без исследования всех имеющих значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств, что противоречит положениям ст. 26.1 Кодекса. Кроме того, общество указывает, что инспекцией в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Инспекция в отзыве указала, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласна, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании поручения от 05.10.2009 N 190 проведена проверка деятельности общества на предмет полноты учета выручки, соблюдения порядка работы с денежной наличностью, правил ведения кассовых операций, законодательства о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт за период с 28.02.2008 по 05.10.2009.

В ходе проведения проверки инспекцией установлен факт неприменения обществом ККТ (невыдачи бланков строгой отчетности) на сумму 45 000 руб., в том числе (по приходному кассовому ордеру от 31.08.2009 N 400 - предоплата за тур "Лазаревское" от Поздеевой Е.А.; по приходному кассовому ордеру от 02.09.2009 N 404 - предоплата за тур "Казань" от Сергеевой С.Н.; по приходному кассовому ордеру от 03.09.2009 N 408 - предоплата за тур "Египет" от Рачкова А.Н.; по приходному кассовому ордеру от 16.09.2009 N 417 - предоплата за тур "Турция" от Шапкиной И.Е.).

Так, предоплата от Сергеевой С.Н. на сумму 2500 руб. поступила 02.09.2009, а бланк строгой отчетности выдан только после внесения оставшейся суммы 05.09.2009, предоплата от Рачковой А.Н. на сумму 30 000 руб. поступила 03.09.2009, бланк строгой отчетности выдан 07.09.2009, предоплата от Шапкиной И.Е. на сумму 7000 руб. поступила 16.09.2009, бланк строгой отчетности выдан 17.09.2009.

Таким образом, предоплата принималась обществом от клиентов только с оформлением приходных кассовых ордеров, без применения ККТ и без выдачи бланков строгой отчетности.

Кроме того, инспекцией в ходе проверки установлено, что обществом также оформлялись бланки строгой отчетности формы ТУР-1 (утв. Письмом Министерства финансов Российской федерации от 10.04.1996 N 16-00-30-19), которые в момент оплаты туров являлись недействующими, в связи с утверждением новой формы бланка строй отчетности "Туристская путевка", утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.07.2007 N 60н (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2007 N 9857), вступившим в силу 10.08.2007.

По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки от 26.10.2009 N 56, протокол об административном правонарушении от 28.10.2009 N 52, на основании которых вынесено постановление от 29.10.2009 N 52 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Считая постановление инспекции о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 14.5 Кодекса установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В силу п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, из положений вышеуказанной статьи и ст. 5 Закона N 54-ФЗ следует, что организации (предприниматели) при осуществлении наличных денежных расчетов обязаны в момент оплаты выдавать отпечатанные ККТ кассовые чеки, либо бланки строгой отчетности.

Судами установлены и материалами дела подтверждены факты осуществления наличных денежных расчетов с нарушением указанных требований действующего законодательства (неприменение ККТ, применение недействующей формы бланков строгой отчетности (утв. Письмом Министерства финансов Российской федерации от 10.04.1996 N 16-00-30-19), неприменение действующей формы бланков строгой отчетности (утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.07.2007 N 60н). Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 26.10.2009 N 56, протоколом об административном правонарушении от 28.10.2009 N 52.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт невыдачи обществом бланка строгой отчетности непосредственно в момент осуществления наличных денежных расчетов подтвержден материалами дела, следовательно.

С учетом изложенного правильным является вывод судов о наличии события вменяемого обществу административного правонарушения.

При этом суды с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса правомерно отметили, что вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

Доводы общества об отсутствии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку им дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций, оснований для переоценки выводов судов у кассационного суда в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2009 по делу N А71-16886/2009-A31 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флэш-тур" - без удовлетворения.