Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2008 г. N А60-31934/2007-С3 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору аренды, поскольку принятые на себя обязательства ответчик исполнил ненадлежащим образом (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 февраля 2008 г. N А60-31934/2007-С3

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-31934/2007-С3 по иску открытого акционерного общества "Строительно-монтажная техника" (ОАО "Монтех") к закрытому акционерному обществу "Специализированное монтажное управление N 5" о взыскании 130730 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: С.А. Карташова, представитель по доверенности N 2/08 от 21.01.2008 г.

от ответчика: не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 130730 руб., в том числе: 126150 руб. - задолженность по оплате арендной платы за пользование монтажным краном марки МКГ-25БР и оказанных услуг по управлению и технической эксплуатации крана на основании договора аренды монтажного крана с экипажем N А-07/21 от 09.02.2007 г. за период с 02.03.2007 г. по 27.04.2007 г., 4580 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период с 14.04.2007 г. по 14.11.2007 г.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 614, 632 ГК РФ.

Определением арбитражного суда от 23.01.2008 г. дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск в суд не направил. Копия определения суда, направленная по последнему известному юридическому адресу ответчика, возвращена отделением связи с отметкой об отсутствии адресата. В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ответчик извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 23.01.2008 г., истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга на сумму 8400 руб. (путевой лист N 354 от 30.03.2007 г.).

Определением арбитражного суда от 23.01.2008 г. данное ходатайство было удовлетворено судом на основании ст. 49 АПК РФ, в указанной части производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Кроме того, в судебном заседании 23.01.2008 г. по путевому листу N 317 исковые требования увеличены до суммы 15950 руб.

Ходатайство об увеличении требования было удовлетворено судом указанным выше определением на основании ст. 49 АПК РФ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом был представлен расчет суммы исковых требований, согласно которому сумма основного долга по состоянию на 18.01.2008 г. составляет 119950 руб. исходя из следующего: сумма арендной платы за 309 часов - 169950 руб. + 75000 руб. (стоимость транспортировки монтажного крана) = 244950 руб.

Истец пояснил суду, что стоимость транспортировки была оплачена ответчиком платежным поручением N 516 от 13.02.07 г. Кроме того, последним произведена частичная оплата долга на сумму 50000 руб. (п/п N 10 от 19.09.2007 г.).

В настоящем судебном заседании истцом произведена корректировка расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие чего сумма процентов, подлежащих взысканию, за период с 14.05.2007 г. по 14.11.2007 г. составляет 6713 руб. 93 коп. ( в первоначальном расчете опечатка в начале периода взыскания процентов, вместо 14.05.2007 г. указано 14.04.2007 г.).

Уточнение исковых требований в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами принимается судом как увеличение иска в указанной части и подлежит удовлетворению на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил, что 09.02.2007 г. стороны заключили договор аренды монтажного крана с экипажем N А-07/21 со сроком действия до 31.12.2007 г. Согласно указанному договору арендодатель (истец) предоставляет арендатору (ответчику) по его заявке (которая является неотъемлемой частью настоящего договора) за плату во временное пользование монтажный кран (монтажный гусеничный кран МКГ-25 БР, регистрационный номер: 48184, инвентарный номер: 2060, год выпуска: 1989, заводской номер: 1529) с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1. договора).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Право собственности истца на сданное в аренду имущество подтверждается паспортом монтажного крана МКГ-25 БР, представленным в материалы дела.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с условиями договора N А-07/21 от 09.02.2007 г. истец предоставил в аренду ответчику по акту приема-передачи монтажный гусеничный кран МКГ-25 БР (регистрационный номер: 48184, инвентарный номер: 2060, год выпуска: 1989, заводской номер: 1529).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы по спорному договору составляет 550 руб. (с учетом НДС) за один машино/час работы монтажного крана, но не менее чем 8 часов работы монтажного крана в день без топлива, даже если по вине арендатора был допущен простой монтажного крана (п. 3.1.).

В силу положения части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п. 2.1.5. договора арендодатель (истец) обязался ежедневно в начале рабочей смены/смен оформлять первичный учетный документ (рапорт, путевой лист) использования транспортного средства. В свою очередь, ответчик обязался проставлять в путевом листе (рапорте) количество отработанных часов (в том числе время простоя по вине арендатора); разборчиво должность и Ф.И.О. ответственного лица, его личную подпись; погасить выполнение работ печатью предприятия или штампом (п. 2.3.7.).

Факт предоставления монтажного крана в аренду ответчику и оказания ему услуг по договору N А-07/21 от 09.02.2007 г. подтверждается путевыми листами N 216, N 254 от 12.03.2007 г., N 273 от 16.03.2007 г., N 317 от 26.03.2007 г., N 362 от 03.04.2007 г., N 421 от 16.04.2007 г.

В представленных в материалы дела заполненных путевых листах содержатся сведения об организации, выдавшей путевые листы с указанием даты выдачи, о марке машины, о государственном знаке машины, о фамилии машиниста, работающего по данному путевому листу, о наименовании заказчика, о наименовании и адресе объекта, на котором производились работы, о дате, времени начала и окончания работ. В путевых листах также содержатся подписи машиниста, работающего на строительной машине, печати и подписи ответственных лиц.

Таким образом, указанные выше путевые листы оформлены в соответствии с п. 2.3.7. договора N А-07/21 от 09.02.2007 г. Общее количество отработанных часов составляет 309.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 3.2. договора арендная плата подлежит оплате 2 раза в месяц, через каждые 15 дней, в течение 5 банковских дней с момента получения счета-фактуры арендатором (ответчиком), на основании корешков путевых листов, которые оформлены согласно п. 2.3.7. настоящего договора.

Стоимость транспортировки до объекта арендатора (ответчика) и обратно, монтаж, демонтаж крана составляет 75000 руб. и подлежит 100% предоплате (п. 3.3. договора N А-07/21 от 09.02.2007 г.).

В соответствии с п. 3.6 договора N А-07/21 от 09.02.2007 г. оплата производится арендатором (ответчиком) путем перечисления денежных средств на расчетный счет, внесением в кассу предприятия и другими способами.

Принятые на себя обязательства ответчик ненадлежащим образом не исполнил. Оплата арендных платежей была произведена ответчиком частично в сумме 50000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 10 от 19.09.2007 г. (до подачи иска). Кроме того, ответчиком произведена оплата стоимости транспортировки монтажного крана платежным поручением N 516 от 13.02.07 г. (до подачи иска). Иных доказательств оплаты ответчиком суммы долга суду не представлено.

В предварительном судебном заседании (определением арбитражного суда от 23.01.2008 г.) по ходатайству истца в отношении задолженности по оплате услуг по путевому листу N 354 от 30.03.2007 г. на сумму 8400 руб. производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Кроме того, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству по путевому листу N 317 исковые требования были увеличены истцом до 15950 руб. и данное увеличение было принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Расчет суммы основного долга выполнен истцом следующим образом: 309 (количество отработанных часов) х 550 руб. (стоимость арендной платы (машино/часа) = 169950 руб. - 50000 руб. (частичная оплата) = 119550 руб.

Учитывая вышеизложенное, на момент рассмотрения дела в суде сумма задолженности ответчика по внесению арендных платежей по договору N А-07/21 от 09.02.2007 г. составляет 119950 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном объеме на основании ст.ст. 309, 608, 614 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, которой предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму задолженности в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно откорректированному в судебном заседании расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2007 г. по 14.11.2007 г. составляют 6713 руб. 93 коп.

Расчет процентов составлен истцом следующим образом:

169950 руб.: 1,18 (НДС) х 10% х 129 дн. (с 14.05.07 г. по 19.09.07 г.): 360 = 5160 руб. 91 коп. (проценты с суммы долга до частичной оплаты).

119950 руб.: 1,18 (НДС) х 10% х 55 дн (с 20.09.07 г. по 14.11.07 г.): 360 = 1553 руб. 02 коп.

Расчет процентов составлен истцом верно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и также подлежит удовлетворению в заявленном объеме на основании ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 АПК РФ. Поскольку госпошлина уплачивалась истцом без учета последующего увеличения суммы исковых требований в части взыскания процентов, недоплаченная госпошлина в размере 453 руб. 06 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 8400 руб. госпошлина в сумме 264 руб. 38 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Специализированное монтажное управление N 5" в пользу открытого акционерного общества "Строительно-монтажная техника" (ОАО "Монтех") 126663 руб. 93 коп., в том числе: 119950 руб. - основного долга, 6713 руб. 93 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2007 г. по 14.11.2007 г.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества "Специализированное монтажное управление N 5" в пользу открытого акционерного общества "Строительно-монтажная техника" (ОАО "Монтех") 3850 руб. 22 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

4. Взыскать с закрытого акционерного общества "Специализированное монтажное управление N 5" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 453 руб. 06 коп.

5. Возвратить открытому акционерному обществу "Строительно-монтажная техника" (ОАО "Монтех") из федерального бюджета Российской Федерации 264 руб. 38 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением N 616 от 14.11.2007 г. в составе общей суммы 4114 руб. 60 коп. Подлинник платежного поручения N 616 от 14.11.2007 г. остается в материалах дела, т.к. возврат госпошлины производится частично.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда <http://17aas.arbitr.ru/> или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.