Решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 февраля 2008 г. N А60-32456/2007-С3 Суд, удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору поставки, уменьшил размер начисленной неустойки, явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 7 февраля 2008 г. N А60-32456/2007-С3

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Югорская торговая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Елена" о взыскании 21997 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Осинцева А.В., представитель по доверенности б/н от 27.11.2007 г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение арбитражного суда, направленное по известному суду адресу ответчика, подтвержденному регистрирующим органом, возвращено органами связи с отметкой о невозможности вручения корреспонденции в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. На основании п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о дне судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Елена" о взыскании 21997 руб. 71 коп., в том числе 17747 руб. 33 коп. суммы основного долга за поставленный истцом товар (алкогольная продукция) по товарной накладной N 19384 от 24.08.2007 г. по договору купли-продажи N 565 от 13 июня 2007 г. и 4250 руб. 38 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательства, начисленные за период 22.09.2007 г. по 28.11.2007 г. на основании п. 3 Приложения N 1 договора, в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, кроме того, истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 2000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец частично отказался от суммы основного долга в размере 2000 руб. 00 коп. и просит взыскать с ответчика долг в размере 15747 руб. 33 коп., сумму пени в размере 4250 руб. 38 коп., истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 2000 руб. 00 коп.

Поскольку ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 2000 руб. 00 коп. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ни в предварительное, ни в основное судебные заседания не явился, возражений на исковые требования в суд не направил.

В судебном заседании исследованы подлинники документов.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Как установлено при рассмотрении дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Югорская торговая компания" (именуемым в договоре продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Елена" (именуемым в договоре покупатель) 13 июня 2007 г. заключен договор купли-продажи N 565, в соответствии с условиями которого истец обязуется передавать принадлежащие ему партии алкогольной продукции в собственность покупателя, а покупатель (ответчик по настоящему делу) обязуется принимать и оплачивать стоимость поставленного товара в соответствии с условиями данного договора.

Конкретный ассортимент, цена за единицу товара указываются в накладных и счетах-фактурах, которые прилагаются к договору и являются неотъемлемой его частью. Количество поставляемого товара по договору определяется как сумма всех единиц товара, указанных в накладных. С этой целью стороны условились, что любая поставка товара от продавца покупателю, начиная с даты подписания данного договора, будет считаться поставкой по данному договору (пункт 1.2., 1.3. рассматриваемого договора купли-продажи N 565 от 13.06.2007 г.).

Обязанность по поставке товаров в рамках названного договора исполнена истцом надлежащим образом.

Согласно товарной накладной N 19384 от 24.08.2007 г. истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 35747 руб. 33 коп.

Факт поставки товара и его получения ответчиком подтверждается товарной накладной N 19384 от 24.08.2007 г., подписанной уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Пунктами 3.1., 3.2. договора купли-продажи N 565 от 13 июня 2007 г. установлено, что оплата стоимости поставленного товара производится покупателем в течение 28 календарных дней с даты поставки товара, возможна предварительная оплата поставляемого товара. Оплата производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца и (или) наличными деньгами в кассу продавца или его представителю в соответствии с установленными ЦБ РФ правилами налично-денежного обращения и предельным размером расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами, а также другими, не запрещенными законодательством способами. При этом платеж в любой форме, поступивший от покупателя, идет в счет погашения задолженности за продукцию, с даты поставки которой прошел наибольший срок.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате поставленного товара ответчиком частично исполнено на общую сумму 20000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами N 1258 от 02.10.2007 г., N 1403 от 26.10.2007 г., N 1421 от 29.10.2007 г., N 1461 от 06.11.2007 г., N 1501 от 12.11.2007 г., N 1548 от 19.11.2007 г., N 1586 от 22.11.2007 г., N 1620 от 30.11.2007 г., N 1749 от 13.12.2007 г.

Таким образом, долг ответчика перед Обществом с ограниченной ответственностью "Югорская торговая компания" составил 15747 руб. 33 коп.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара (алкогольной продукции), поставленного по договору купли-продажи N 565 от 13 июня 2007 г. по товарной накладной N 19384 от 24.08.2007 г., на общую сумму 15747 руб. 33 коп. следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате полученного товара, истец обратился с требованием о взыскании 4250 руб. 38 коп. пени на основании п. 3 Приложения N 1 к договору купли-продажи N 565 от 13 июня 2007 г. в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 22.09.2007 г. по 28.11.2007 г.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, установленные п. 3.1. рассматриваемого договора поставки, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика пени.

Вместе с тем в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что сумма начисленной неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения, учитывает, что размер пени составляет 0,3% за каждый день просрочки, а также то, что период просрочки исполнения обязательства незначителен, и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер взыскиваемой неустойки до 3000 руб. 00 коп.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между истцом (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Трофи" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 16-С от 26.11.2007 г., по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Елена" дебиторской задолженности в размере 17747 руб. 33 коп., а также процентов (пени).

Применительно к ст. 106 АПК РФ арбитражным судом взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, именно те расходы, которые были понесены лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 3 данного договора заказчик оплатил исполнителю стоимость услуг в размере 2000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N 605 от 27.11.2007 г.

Представители истца, участвующие в судебных заседаниях суда, а именно: Звонарев Д.Е., Осинцева А.В., состоят в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью "Трофи", что подтверждается представленными в материалы дела справками руководителя Общества с ограниченной ответственностью "Трофи" и копией трудовой книжки. Кроме того, в материалы дела представлен акт оказанных услуг от 07.02.2008 г.

Более того, Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 г. N 355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, принимая во внимание доказанность понесенных расходов на оплату услуг представителя, отсутствие возражений ответчика и доказательств чрезмерности расходов, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний по делу, а также сложность настоящего дела, суд полагает, что требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 2000 руб. 00 коп.

Ответчик в нарушение своей процессуальной обязанности по доказыванию, установленной ст. 65 АПК РФ, ни в одно из судебных заседаний не явился, каких-либо возражений на заявленные исковые требования не представил.

В силу п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Учитывая изложенное, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что часть суммы основного долга в размере 1000 руб. 00 коп. уплачена ответчиком после подачи иска в арбитражный суд (иск подан 29.11.2007 г.) и принятия искового заявления к производству (определение о принятии от 05.12.2007 г.), что подтверждается приходным кассовым ордером N 1749 от 13.12.2007 г., госпошлина по иску в этой части также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Елена" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Югорская торговая компания" 18747 руб. 33 коп., в том числе 15747 руб. 33 коп. сумму основного долга за поставленный истцом товар, 3000 руб. 00 коп. сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, также в возмещение судебных расходов истца на оплату услуг представителя 2000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

В части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Елена" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Югорская торговая компания" суммы основного долга в размере 2000 руб. 00 коп. производство по делу прекратить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Елена" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Югорская торговая компания" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 839 руб. 91 коп.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Югорская торговая компания" из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины по иску в размере 40 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению N 614 от 28.11.2007 г. в составе общей суммы 879 руб. 91 коп., подлинник платежного поручения остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.