Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2010 г. N Ф09-2842/10-С5 по делу N А76-18229/2009-1-732 С ответчика взыскана задолженность за отпуск и потребление тепловой энергии, поскольку истец поставил в адрес предприятия тепловую энергию, что подтверждается ведомостями показаний коммерческих приборов учета потребления тепловой энергии, а потребителем не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 апреля 2010 г. N Ф09-2842/10-С5 по делу N А76-18229/2009-1-732

Дело N А76-18229/2009-1-732

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Черкасской Г.Н., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябгортранс" (далее - предприятие "Челябгортранс") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2009 N А76-18229/2009-1-732 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "Миасский машиностроительный завод" (далее - общество "Миасский машиностроительный завод") - Рупасова Е.В. (доверенность от 15.12.2009 N 87).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Миасский машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предприятию "Челябгортранс"), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ПЭК "Теплоснабжение" (далее - общество "ПЭК "Теплоснабжение") о взыскании задолженности за отпуск и потребление тепловой энергии в размере 891 413 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2009 (судья Воронин А.Г.) исковые требования удовлетворены: с предприятия "Челябгортранс" в пользу общества "Миасский машиностроительный завод" взыскано 891 413 руб. 60 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 (судьи Карпусенко С.А., Махрова Н.В., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "Челябгортранс" просит решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при расчете стоимости отпущенной тепловой энергии к ответчику должен применяться тариф, установленный для бюджетных учреждений (группа "предприятия и организации, находящиеся на полном обеспечении федерального, областного и местного бюджетов, льготная группа"), в размере 500 руб. за Гкал, тогда как истцом произведен расчет по тарифу в размере 770 руб. 20 коп. за Гкал, установленный для группы "прочие потребители", доказательств обоснованности применения данного тарифа истцом не представлено.

Общество "Миасский машиностроительный завод" в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с января 2009 г. по апрель 2009 г. общество "Миасский машиностроительный завод" поставило в адрес предприятия "Челябгортранс" тепловую энергию в количестве 1 070,83 Гкал, что подтверждается ведомостями показаний коммерческих приборов учета потребления тепловой энергии (т.1, л.д. 76-79).

За спорный период истцом ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 973 208 руб. 84 коп. (т.1, л.д. 30-33).

Оплата тепловой энергии произведена ответчиком в сумме 81 795 руб. 24 коп. (т.1 л.д. 74), размер задолженности ответчика по расчету истца составил 891 413 руб. 60 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предприятием "Челябгортранс" обязательств по оплате тепловой энергии общество "Миасский машиностроительный завод" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности истцом количества и стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии и факта неполной оплаты ответчиком принятого энергоресурса.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Письменного договора, составленного в виде единого документа, отвечающего требованиям гл. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами не заключалось.

Вместе с тем в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, между сторонами сложились фактические отношения по передаче тепловой энергии, регулируемые нормами об энергоснабжении (§ 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1.3. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями указанных Правил.

Факт наличия у ответчика коммерческих приборов учета сторонами не оспаривается.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе ведомости показания коммерческих приборов учета потребления теплоэнергии, счета-фактуры за спорный период, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом факта поставки предприятию "Челябгортранс" в период с января 2009 г. по апрель 2009 г. тепловой энергии.

Расчет суммы задолженности за тепловую энергию, выполненный обществом "Миасский машиностроительный завод" с применением тарифа, установленного постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 25.12.2008 N 43/20, проверен судами, признан правильным.

Поскольку потребителем не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии, суды правомерно взыскали с предприятия "Челябгортранс" 891 413 руб. 60 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что к ответчику должен применяться тариф, установленный для бюджетных учреждений (группа "предприятия и организации, находящиеся на полном обеспечении федерального, областного и местного бюджетов, льготная группа"), в размере 500 руб. за Гкал, тогда как истцом необоснованно произведен расчет стоимости поставленной предприятию "Челябгортранс" тепловой энергии по тарифу в размере 770 руб. 20 коп. за Гкал, установленный для группы "прочие потребители", судом кассационной инстанции отклоняется.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1, 4 ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в названном Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определяемый Правительством Российской Федерации, устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, в рамках указанных предельных уровней тарифов.

Статьей 5 Закона N 41-ФЗ предусмотрено, что в области государственного регулирования тарифов Правительство Российской Федерации или федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов устанавливает основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, в том числе порядок определения цены на электрическую энергию, продаваемую на оптовом рынке по регулируемым ценам, с учетом региональных особенностей формирования тарифов на оптовом рынке.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют в том числе полномочия по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям, а также устанавливают тарифы на услуги по передаче тепловой энергии (ст. 6 Закона N 41-ФЗ).

В соответствии с п. 2 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 органами, регулирующими отношения в сфере ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, являются Федеральная служба по тарифам и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области" постановлением от 25.12.2008 N 43/20 установил с 01.01.2009 по 31.12.2009 тарифы на тепловую энергию, отпускаемую обществом "Миасский машиностроительный завод", в частности, 500 руб./Гкал для группы "предприятия и организации, находящиеся на полном обеспечении федерального, областного и местного бюджетов, льготная группа" и 770,20 руб./ Гкал для группы "прочие промышленные и непромышленные потребители".

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав нормы ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28, 38, 161, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывая статус муниципального унитарного предприятия "Челябгортранс" как коммерческой организации, которая в силу ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации создается с целью извлечения прибыли, принимая во внимание информационное письмо ФЭК РФ от 28.01.2003 N КГ-239/11 "О разъяснениях к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае предприятие "Челябгортранс" не является некоммерческой организацией, созданной собственником для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного фонда на основе сметы доходов и расходов, в связи с чем не может быть отнесено к группе "предприятия и организации, находящиеся на полном обеспечении федерального, областного и местного бюджетов, льготная группа".

Представленные ответчиком в обоснование своей позиции документы, в том числе договор на финансирование расходов, возникающих в связи с регулированием тарифа на проезд пассажиров в городском транспорте общего пользования от 29.04.2009 N 12, реестр заявок, перечисленных в предприятие "Челябгортранс" на 09.09.2009, справка Управления финансов администрации города Челябинска от 18.05.2009 N 01-13/645, расценены судами как доказательства, подтверждающие предоставление ответчику субсидий, связанных с оказанием мер социальной поддержки отдельным категориям граждан (компенсация неполученного дохода в связи с предоставлением установленных законом льгот отдельной категории граждан по оплате проезда в транспорте общего пользования), а не полное финансирование ответчика за счет средств соответствующего бюджетного уровня. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2009 по делу N А76-18229/2009-1-732 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябгортранс" - без удовлетворения.