Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2010 г. N Ф09-2801/10-С5 по делу N А50-27249/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по агентскому договору, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие перечисление ответчиком истцу или по его распоряжению иным лицам спорного долга, равно как и доказательства наличия у общества полномочий на распоряжение денежными средствами, поступившими от населения за коммунальные услуги, оказанные истцом, кроме того, не доказано, что денежные средства по письменному распоряжению ответчика направлялись непосредственно поставщикам услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 апреля 2010 г. N Ф09-2801/10-С5 по делу N А50-27249/2009

Дело N А50-27249/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Вербенко Т.Л., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комплексный расчетный центр - Прикамье" (далее - общество "КРЦ-Прикамье") на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2009 по делу N А50-27249/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "КРЦ-Прикамье" - Устьянцева Е.А. (доверенность от 20.04.2010); Ковалев Е.А. (доверенность от 29.01.2010).

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания "Дом Прикамья" (далее - общество "РУК "Дом Прикамья") о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Общество "РУК "Дом Прикамья" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "КРЦ-Прикамье" о взыскании долга в размере 145 566 руб. 43 коп.

Решением от 12.11.2009 (судья Лысанова Л.И.) исковые требования удовлетворены: с общества "КРЦ-Прикамье" в пользу общества "РУК "Дом Прикамья" взыскано 145 566 руб. 43 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 (судьи Снегур А.А., Нилогова Т.С., Булкина А.Н.) решение суда от 12.11.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "КРЦ-Прикамье" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, считая судебные акты незаконными и подлежащими отмене. При этом заявитель ссылается на то, что в связи с арестом счета истца между сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.07.2007 N 1, в соответствии с которым денежные средства по письменному распоряжению принципала (общества "РУК "Дом Прикамья") направлялись непосредственно поставщикам услуг, с расчетного счета ответчика. Заявитель указывает на то, что с февраля 2007 г. функции единоличного исполнительного органа истца были переданы обществу с ограниченной ответственностью "Группа управляющих компаний "Новый дом" (далее - общество "ГУК "Новый дом"), с которым ответчиком заключен агентский договор от 08.05.2008 N 80. На основании указанного договора ответчик оказывал услуги по взысканию дебиторской задолженности с потребителей, проживающих в домах, ранее обслуживаемых истцом. По мнению заявителя, обязательства общества "КРЦ-Прикамье" по агентскому договору от 01.02.2007 N 14 исполнены надлежащим образом и со стороны единоличного исполнительного органа истца - общества "ГУК "Новый дом" приняты в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "РУК "Дом Прикамья" (принципал) и обществом "КРЦ - Прикамье" (агент) заключен агентский договор 01.02.2007 N 14 (далее - агентский договор), в соответствии с которым агент обязуется по поручению принципала совершать от его имени и за счет принципала за вознаграждение следующие действия: осуществлять расчет и начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги; выставлять потребителям жилищно-коммунальных услуг (населению) платежные документы (счета) за потребленные в соответствующем расчетном периоде жилищно-коммунальные услуги; осуществлять прием от населения за жилищно-коммунальные услуги; иные действия, предусмотренные договором, а принципал обязуется оплачивать агенту вознаграждение в размере, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 агентского договора).

Согласно п. 2.3.3 агентского договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.07.2007 агент обязан перечислять все суммы принятых платежей на расчетный счет принципала не позднее 3 рабочих дней с момента зачисления сумм платежей на счет агента. По письменному распоряжению принципала агент перечисляет принятые денежные средства на счета иных лиц, указанных в письменном распоряжении принципала, при этом принципал обязан дополнительно оплачивать 50 руб. с учетом НДС за каждое платежное поручение, в соответствии с которым агент перечисляет денежные средства иным лицам, указанным в письменном распоряжении принципала.

Соглашением от 29.12.2008 стороны расторгли агентский договор от 01.02.2007 годаN 14 с 31.12.2008.

В соответствии с оборотно-сальдовыми ведомостями в разрезе услуг за декабрь 2008 г., январь 2009 г., февраль 2009 г. ответчиком принято от населения 145 566 руб. 43 коп. (л.д. 29-31).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2009 года в отношении истца открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Шестерикова С.М.

В процессе банкротства арбитражными управляющими у ответчика неоднократно запрашивались документы, подтверждающие размер задолженности общества "КРЦ - Прикамье", по начислению, получению и перечислению платежей, полученных от населения, предлагалось произвести сверку расчетов.

19.06.2009 года истцом в адрес ответчика направлено письмо N 19, в котором предложено перечислить истцу принятые от населения платежи (л.д. 15).

Неисполнение требований истца по перечислению принятых от населения в спорный период платежей послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности ответчиком факта надлежащего исполнения обязанностей по агентскому договору.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала.

Исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 01.02.2007 N 14, оборотно-сальдовые ведомости за декабрь 2008 г., январь 2009 г., февраль 2009 г., переписку сторон, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих перечисление ответчиком истцу или по его распоряжению иным лицам, задолженности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 145 566 руб. 43 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что с февраля 2007 функции единоличного исполнительного органа истца были переданы обществу "ГУК "Новый дом", которому и производилось исполнение обязательств по договору от 01.02.2007 N 14, был рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.

Из материалов дела следует, что соглашением от 29.12.2008 агентский договор от 01.02.2007 N 14 расторгнут по соглашению сторон с 31.12.2008.

В обоснование своей позиции общество "КРЦ - Прикамье" ссылается на заключенный с обществом "ГУК "Новый дом" как единоличным исполнительным органом истца агентский договор от 08.05.2008 N 80, в соответствии с которым агент обязался по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала осуществить работу по взысканию денежных средств для погашения дебиторской задолженности физических и юридических лиц, пользовавшихся коммунальными и жилищными услугами, предоставляемых принципалом, а также взысканию денежных средств за иные услуги (работы), оказанные принципалом (пункт 1.1 договора).

Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, анализ п. 1.1, 1.2, 2.1.5, определяющих предмет и порядок исполнения названного договора, не позволяет сделать вывод о том, что договор заключен в интересах или от лица общества "РУК "Дом Прикамья". Ответчик не осуществлял действия в интересах истца, а денежные средства, полученные в рамках исполнения данного договора, подлежали перечислению по письменным указаниям общества "ГУК "Новый дом".

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих полномочия общества "ГУК "Новый дом" на распоряжение денежными средствами, поступившими от населения за коммунальные услуги, оказанные истцом, в материалы дела не представлено.

Кроме того, из содержащейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.03.2009 N 265 следует, что постоянно действующим исполнительным органом общества "РУК "Дом Прикамья" является генеральный директор, а не юридическое лицо.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что денежные средства по письменному распоряжению общества "РУК "Дом Прикамья" направлялись непосредственно поставщикам услуг суду не представлено. Доказательства, свидетельствующие о наличии подобных распоряжений со стороны истца, в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2009 по делу N А50-27249/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комплексный расчетный центр - Прикамье" - без удовлетворения.