Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2010 г. N Ф09-6333/09-С4 по делу N А07-4688/2009 Суды правомерно признали недействительными положения устава и учредительного договора общества в части включения в состав учредителя данного общества гражданина, определения размера его доли в уставном капитале спорной стоимостью и участие данного лица в составе учредителей межмуниципального общества, поскольку учредителями таких хозяйственных обществ могут выступать только представительные органы местного самоуправления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 апреля 2010 г. N Ф09-6333/09-С4 по делу N А07-4688/2009

Дело N А07-4688/2009

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2009 г. N ВАС-13495/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2009 г. N ВАС-13495/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2009 г. N ВАС-13495/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2009 г. N ВАС-13495/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Азанова П.А., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района "Бирский район" Республики Башкортостан (далее -администрация района) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу N А07-4688/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску прокуратуры Республики Башкортостан к администрации района, администрации городского поселения "Город Бирск" (далее - администрация городского поселения), Никитину Александру Сергеевичу, межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью "Водоканалстройсервис" (далее - общество "Водоканалстройсервис", межмуниципальное общество), третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 35 по Республике Башкортостан, о признании недействительной (ничтожной) сделки, недействительной регистрации записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли. Прокуратура Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к администрации района, администрации городского поселения, Никитину А.С., обществу "Водоканалстройсервис" с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по Республике Башкортостан (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными п. 1.2 учредительного договора от 03.09.2008 о создании общества "Водоканалстройсервис" в части включения в состав учредителей гражданина Никитина Александра Сергеевича; подп. 3 п. 5.2 даннго учредительного договора об определении 75% размера доли Никитина А.С. в уставном капитале названного общества, номинальной стоимостью 300 000 руб., подлежащих внесению в денежной форме; подп. 3 п. 1.2 разд. 1 "Общие положения" Устава общества "Водоканалстройсервис" в новой редакции от 03.09.2008 в части включения Никитина А.С. в состав учредителей; п. 4.1 разд. 4 "Уставный капитал" данного Устава в новой редакции от 03.09.2008 в части установления номинальной стоимости доли Никитина А.С. в уставном капитале в размере 300 000 руб., что составляет 75% уставного капитала; признании недействительной государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц записи от 15.09.2009 N 2080257012933 о внесении изменений в учредительные документы общества "Водоканалстройсервис" в части включения записи об учредителе Никитине А.С. и определения его вклада в уставный капитал общества в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2009 иск удовлетворен частично: признаны недействительными п. 1.2 учредительного договора от 03.09.2008 о создании общества "Водоканалстройсервис" в части включения в состав его учредителей Никитина А.С. 07.03.1983 г.р.; подп. 3 п. 5.2 данного учредительного договора об определении 75% размера доли Никитина А.С. в уставном капитале межмуниципального общества номинальной стоимостью 300 000 руб., подлежащих внесению в денежной сумме; подп. 3 п. 1.2 разд. 1 "Общие положения" устава общества "Водоканалстройсервис" в новой редакции от 03.09.2008 в части участия Никитина А.С. в составе учредителей общества "Водоканалстройсервис"; п. 4.1 разд.4 "Уставный капитал" Устава общества "Водоканалстройсервис" в новой редакции от 03.09.2008 в части установления номинальной стоимости доли Никитина А.С. в уставном капитале общества в размере 300 000 руб., что составляет 75% уставного капитала. В остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 решение суда первой инстанции от 09.11.2009 в части признания недействительными п. 1.2 учредительного договора от 03.09.2008 о создании общества "Водоканалстройсервис" в части включения в состав его учредителей Никитина А.С. 07.03.1983 г.р.; подп. 3 п. 5.2 учредительного договора от 03.09.2008 об определении 75% размера доли Никитина А.С. в уставном капитале общества "Водоканалстройсервис" номинальной стоимостью 300 000 руб., подлежащих внесению в денежной сумме; подп. 3 п. 1.2 разд. 1 "Общие положения" Устава общества "Водоканалстройсервис" в новой редакции от 03.09.2008 в части включения Никитина А.С. в состав учредителей указанного общества; п. 4.1 разд. 4 "Уставный капитал" Устава общества "Водоканалстройсервис" в новой редакции от 03.09.2008 в части установления номинальной стоимости доли Никитина А.С. в уставном капитале общества в размере 300 000 руб., что составляет 75% уставного капитала, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация района просит постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применением судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств по делу. Заявитель кассационной жалобы отмечает, что в соответствии со ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 6.2.9 Устава общества "Водоканалстройсервис" муниципальные образования - муниципальный район "Бирский район" Республики Башкортостан и городское поселение "Город Бирск" муниципального района "Бирский район" Республики Башкортостан вышли из состава участников межмуниципального общества, что подтверждается решениями Совета муниципального района "Бирский район" Республики Башкортостан от 18.12.2009 N 340 и Совета городского поселения "Город Бирск" муниципального района "Бирский район" Республики Башкортостан от 18.12.2009 N 63. Следовательно, по мнению заявителя, предмет спора на момент рассмотрения дела отсутствовал.

Прокуратура Республики Башкортостан в письменном отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление суда апелляционной инстанции от 19.01.2010 без изменения как законное и обоснованное, жалобу - без удовлетворения, полагая, что изложенные в ней доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом.

Как следует из материалов дела, межмуниципальное общество создано на основании решений Советов муниципального района "Бирский район" и городского поселения "Город Бирск" от 19.12.2007. Учредителями при создании общества являлись муниципальные образования: муниципальный район "Бирский район" с долей в уставном капитале в размере 60% и городское поселение "Город Бирск" с долей 40%.

На общем собрании 03.09.2008 учредителями межмуниципального общества принято решение о введении в состав учредителей общества физического лица -Никитина А.С., об увеличении уставного капитала за счет его вклада на сумму 300 000 руб. и принятии новой редакции Устава.

Между администрацией городского поселения, администрацией района и Никитиным А.С. 03.09.2008 заключен новый учредительный договор. Устав общества изложен в новой редакции от 03.09.2008.

В п. 4.1 новой редакции Устава определены доли в уставном капитале общества: администрация района - 15 %, администрация городского поселения -10%, Никитин А.С. - 75 %.

В связи с изменением состава учредителей межмуниципального общества 15.09.2008 внесены изменения в единый государственный реестр юридических лиц.

Полагая, что введение в состав учредителей межмуниципального общества физического лица противоречит целям деятельности общества, не соответствует требованиям ст. 68 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и прикрывает сделку приватизации муниципального имущества, совершенную способом, не предусмотренным ст. 13 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", прокуратура Республики Башкортостан обратилась в арбитражный суд с иском, в котором просит признать на основании ст. 168, п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными учредительный договор о создании межмуниципального общества от 03.09.2008, заключенный между администрацией района, администрацией городского поселения, Никитиным А.С, и Устав межмуниципального общества от 03.09.2008 в части включения Никитина А.С. в состав учредителей, а также признать недействительной регистрацию записи от 15.09.2008 о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц о создании межмуниципального общества в части включения Никитина А.С. в состав его учредителей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2009 (судья Гареева Л.Ш.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2009 (судьи Лиходумова С.Н., Мальцева Т.С., Матанцев И.В.) решение суда от 30.04.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Частично удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции при новом рассмотрении и принятии решения от 09.11.2009 руководствовался положениями Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с которыми право учреждать межмуниципальные хозяйственные общества для совместного решения вопросов местного значения предоставлено только представительным органам муниципального образования.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительной записи от 15.09.2008 N 2080257012933 о государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц изменений, внесенных в учредительные документы общества "Водоканалстройсервис", в части включения в качестве учредителя Никитина А.С. и определения его вклада в уставном капитале общества в размере 300 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что данное требование предъявлено к ненадлежащим ответчикам, поскольку последние оспариваемую запись в единый государственный реестр юридических лиц не вносили, между тем Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 35 по Республике Башкортостан привлечена к участию в деле только в качестве третьего лица, что исключает возможность удовлетворения заявленного требования.

В части отказа в удовлетворении заявленных требований решение суда первой инстанции не обжаловалось в суде апелляционной инстанции.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" для решения совместных хозяйственных вопросов органы местного самоуправления имеют право учреждать межмуниципальные организации в форме межмуниципальных хозяйственных обществ.

В соответствии со ст. 66 Гражданского кодекса Российской Федерации под хозяйственными обществами понимаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.

Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено только две формы межмуниципальных хозяйственных обществ: закрытые акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью. Данный перечень является исчерпывающим.

По общему правилу государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере, если иное не установлено законом (ч. 4 ст. 66 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае ст. 68 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливается исключение из общего правила.

Право на создание межмуниципальных хозяйственных обществ закреплено именно за представительным органом муниципального образования, занимающим особое место в системе органов местного самоуправления и обладающим исключительной компетенцией.

Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ст. 68 содержит отсылочные нормы к Гражданскому кодексу Российской Федерации и иным федеральным законам, регламентирующим процедуру создания, регистрации, деятельности и ликвидации межмуниципальных хозяйственных обществ.

Таким образом, правовое положение межмуниципального общества с ограниченной ответственностью определяется нормами гл. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" с учетом того, что учредителями таких хозяйственных обществ могут выступать только представительные органы местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительными положения Устава и учредительного договора общества "Водоканалстройсервис" в части включения в состав учредителя данного общества гражданина Никитина А.С., определения размера его доли в уставном капитале номинальной стоимостью 300 000 руб. (75%) и участие Никитина А.С. в составе учредителей межмуниципального общества с ограниченной ответственностью.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в соответствии со ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 6.2.9 Устава общества "Водоканалстройсервис" муниципальные образования -муниципальный район "Бирский район" Республики Башкортостан и городское поселение "Город Бирск" муниципального района "Бирский район" Республики Башкортостан вышли из состава участников общества "Водоканалстройсервис", что подтверждается решениями Совета муниципального района "Бирский район" Республики Башкортостан от 18.12.2009 N 340 и Совета городского поселения "Город Бирск" муниципального района "Бирский район" Республики Башкортостан от 18.12.2009 N 63, следовательно, предмет спора на момент рассмотрения дела отсутствовал, отклоняется как не подтвержденный материалами дела. Приложенные к кассационной жалобе копии указанных документов, на которые ссылается заявитель, судом кассационной инстанции не принимаются во внимание, поскольку в суд апелляционной инстанции не представлялись. Суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебных актов на основе имеющихся в деле доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов, в связи чем не вправе принимать дополнительные доказательства и основывать на них свои выводы.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу N А07-4688/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района "Бирский район" Республики Башкортостан - без удовлетворения.