Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2010 г. N Ф09-1538/10-С3 по делу N А07-12960/2009 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку на момент заключения договора у истца отсутствовало право на передачу недвижимости в аренду с учетом даты государственной регистрации права оперативного управления на спорное имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 апреля 2010 г. N Ф09-1538/10-С3 по делу N А07-12960/2009

Дело N А07-12960/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О.Л., судей Анненковой Г.В., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" (далее - ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу N А07-12960/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан", индивидуального предпринимателя Шакирова Марселя Ниязовича (далее - предприниматель), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (далее - территориальное управление), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском (с учетом уточнения исковых требований порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к предпринимателю о взыскании арендной платы в сумме 171 849 руб. 66 коп., пени в сумме 9712 руб. 25 коп. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечено территориальное управление.

Решением суда от 23.09.2009 (судья Шарафуллина Э.Т.) исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" взыскано 118 459 руб. 55 коп. основного долга, 5922 руб. 97 коп. пеней, 3733 руб. 53 коп. расходов по государственной пошлине, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 (судьи Румянцев А.А., Баканов В.В., Пивоварова Л.В.) решение суда отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом положений п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Как считает заявитель, в соответствии с указанной нормой право оперативного управления возникло у него с момента передачи спорного имущества (11.07.2006). Государственная регистрация названного права является актом подтверждения государством факта возникновения указанного права у истца.

Предпринимателем и третьим лицом отзывы на кассационную жалобу не представлены.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения территориального управления от 11.07.2006 N 133 ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" передано на праве оперативного управления недвижимое имущество, являющееся федеральной собственностью, в том числе гараж, площадью 232 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Нуримановский район, с. Красная Горка, ул. Пионерская, 8.

Между ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 22.07.2008 заключен договор о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа N 3. На основании протокола конкурсной комиссии арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование гараж, выполненный из шлакоблоков (литер Б), расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Нуримановский район, с. Красная Горка, ул. Пионерская, 8 (п. 1.1 договора).

Сумма ежемесячной арендной платы без НДС определена сторонами в расчете годовой арендной платы и составила 12 583 руб. 05 коп.

Поскольку предпринимателем обязанность по внесению арендных платежей по договору аренды от 22.07.2008 надлежащим образом исполнена не была, ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" вправе передать спорное имущество, предоставленное ему на праве оперативного управления, с согласия собственника. Установив, что соответствующее согласие на передачу имущества в аренду полечено, суд на основании ст. 330, 611, 612, 614 Кодекса частично удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, отменяя решение суда в указанной части и отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 608 Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 299 Кодекса право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация права хозяйственного ведения и права оперативного управления.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае если недвижимое имущество в хозяйственное ведение или оперативное управление на основании решения собственника передано до введения в действие Закона о государственной регистрации прав и начала деятельности территориального регистрирующего органа и в решении не установлен момент возникновения соответствующего права, указанные права считаются возникшими с момента передачи имущества.

Если такая передача произведена собственником после введения в действие названного Закона и начала деятельности территориального регистрирующего органа, соответствующее вещное право возникает с момента его государственной регистрации (п. 1 ст. 131 Кодекса, п. 2 ст. 4, п. 6 ст. 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Установив, что имущество передано на праве оперативного управления после введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Башкортостан, а право оперативного управления на спорное имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 02.07.2009 (свидетельство о государственной регистрации 04 АБ 980775), апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что указанное право возникло у ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" только с 02.07.2009, в связи с чем на момент заключения договора аренды от 22.07.2008 N 3 у истца отсутствовало право на передачу его в аренду.

Поскольку сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), апелляционный суд с учетом установленных обстоятельств дела пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по договору аренды и неустойки, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" о том, что в соответствии с п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления возникло у него с момента передачи ему спорного имущества, то есть с 11.07.2006, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Обстоятельства дела исследованы апелляционным судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу N А07-12960/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" - без удовлетворения.