Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2010 г. N Ф09-2521/10-С3 по делу N А34-4363/2009 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении единого налога на вмененный доход, поскольку инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих то, что налогоплательщиком для осуществления сделок купли-продажи использовался спорный объект и площадь данного имущества, используемая для розничной торговли газом, составляет не более предусмотренного размера (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 апреля 2010 г. N Ф09-2521/10-С3 по делу N А34-4363/2009

Дело N А34-4363/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Гусева О.Г., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курганской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.10.2009 по делу N А34-4363/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Курганавтогаз" (далее - общество, налогоплательщик) - Пупков В.В. (доверенность от 10.06.2009);

инспекции - Кондратьева Н.В. (доверенность от 06.04.2010 N 3145).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее - управление ФНС), о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенного надлежащим образом путем направления копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.02.2009 N 36/57 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Решением суда от 22.10.2009 (судья Деревенко Л.А.) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 20.02.2009 N 36/57 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. С инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 12 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 (судьи Толкунов В.М., Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на необоснованность выводов судов и неполное исследование доказательств, поскольку при расчете единого налога на вмененный доход вместо физического показателя "площадь торгового места в квадратных метрах" налогоплательщик неверно применил физический показатель "торговое место". По мнению налогового органа, под площадью торгового места следует понимать общую площадь занимаемого автогазозаправочной станцией (далее - АГЗС) земельного участка и непосредственно используемого для заправки автомобилей сжиженным газом, размер которой определяется на основании инвентаризационных или правоустанавливающих документов. Инспекция указывает на то, что площадь строений, используемых для деятельности налогоплательщика, составляет 144,91 кв.м., поскольку данный объект является состоящим из элементов, составляющих единое целое, деятельность каждого из которых направлена на осуществление денежных расчетов за реализацию газа.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по единому налогу на вмененный доход за III квартал 2008 года составлен акт от 16.01.2009 N 3, рассмотрены письменные возражения и вынесено решение от 20.02.2009 N 36/57 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату налога в виде взыскания штрафа в сумме 16 667 руб. 20 коп., доначислении единого налога на вмененный доход в сумме 83 336 руб., начислении пеней в сумме 4052 руб. 91 коп.

Основанием для вынесения решения от 20.02.2009 N 36/57 послужили выводы налогового органа о занижении налога в результате необоснованного применения физического показателя "торговое место". Проверкой установлено, что объектом розничной торговли является АГЗС, расположенная на земельном участке по адресу: Курганская область, г. Куртамыш, пр. Конституции, 7Б, используемая для заправки автомобилей, площадь которой составляет 144,91 кв.м., то есть более 5 кв.м. Инспекция считает, что к площади земельного участка 144,91 кв.м., занимаемого станцией и непосредственно используемого для заправки автомобилей сжиженным газом, относятся земельные участки, на которых расположены здание операторской площадью 23,2 кв.м., здание насосной площадью 12 кв.м., пункт обмена баллонов площадью 12,63 кв.м., навес без стен площадью 97,08 кв.м., в связи с чем налоговым органом исчислен налог с применением физического показателя "площадь торгового места в квадратных метрах".

Решением управления ФНС от 15.07.2009 N 117 решение инспекции от 20.02.2009 N 36/57 утверждено.

Считая решение инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что инспекцией не доказан размер площади земельного участка, используемого обществом для осуществления розничной торговли сжиженным газом.

В силу п. 1 ст. 346.28 Кодекса в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъектов Российской Федерации, в которых введена система налогообложения единым налогом на вмененный доход, предпринимательскую деятельность, облагаемую данным налогом.

На территории Куртамышского района Курганской области единый налог на вмененный доход введен решением Куртамышской районной думы Курганской области от 18.10.2007 N 81 "Об утверждении Положения о едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Куртамышского района".

В соответствии с п. 2 ст. 346.29 Кодекса налоговой базой для исчисления суммы единого налога на вмененный доход признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно п. 3 ст. 346.29 Кодекса для исчисления суммы единого налога на вмененный доход в случае осуществления налогоплательщиком розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 кв.м., используется физический показатель "торговое место" и базовая доходность в месяц - 9000 руб. В случае осуществления налогоплательщиком розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв.м., используется физический показатель "площадь торгового места (в квадратных метрах)" и базовая доходность в месяц 1800 рублей.

При применении положений главы 26.3 Кодекса под торговым местом в силу ст. 346.27 Кодекса следует понимать место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи.

К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение.

Судами установлено, что общество в III квартале 2008 года осуществляло розничную торговлю сжиженным газом для заправки транспортных средств и являлось плательщиком единого налога на вмененный доход в силу ст. 346.26 Кодекса и п. 2 указанного Положения о едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Куртамышского района.

В налоговой декларации общества по единому налогу на вмененный доход за III квартал 2008 года местом осуществления предпринимательской деятельности указана АГЗС, расположенная в Курганской области, г. Куртамыш, в 425 метрах от административного здания мебельной фабрики. Налогоплательщик исчислил единый налог на вмененный доход по площади торгового места исходя из площади операторной - 4,5 кв.м., то есть менее 5 кв.м.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды установили, что доказательств тождественности объекта, указанного в налоговой декларации, объекту, положенному в обоснование доводов инспекции и расположенному по адресу: г. Куртамыш, пр. Конституции, 7Б, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Соглашением о расторжении договора аренды от 20.05.2007 прекращены правоотношения по договору между налогоплательщиком и индивидуальным предпринимателем Колташовым А.Н. по аренде АГЗС, расположенной по адресу: г. Куртамыш, пр. Конституции, 7Б. Иных доказательств существования между собственником АГЗС и налогоплательщиком в проверяемый период арендных правоотношений, фактических отношений пользования заправочной станцией налоговым органом не представлено.

Судами установлено, что на площади земельного участка в 144,91 кв.м. согласно техническому паспорту АГЗС, расположенной по адресу: г. Куртамыш, пр. Конституции, 7Б, находятся объекты, объективно не участвующие в совершении налогоплательщиком сделок купли-продажи газа путем наполнения автомобильных газовых баллонов из транспортируемой газовой емкости (насосная и другие).

Инспекцией не представлено доказательств того, что вся площадь навеса без стен (97,08 кв.м.), использовалась для осуществления сделок купли-продажи, Осмотр места осуществления торговли с описанием технологического цикла и источника подачи (реализации) газа налоговым органом не проводился.

Поскольку инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих то, что обществом для осуществления сделок купли-продажи использовалась АГЗС, расположенная по адресу: г. Куртамыш, пр. Конституции, 7Б, и площадь АГЗС, используемая для розничной торговли газом, составляет 144,91 кв.м., суды правомерно признали недействительным решение инспекции от 20.02.2009 N 36/57.

Оснований для переоценки выводов судов и установленных ими по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение судами норм процессуального права либо несоответствие вынесенных по делу судебных актов нормам материального права судом кассационной инстанции не установлены.

В части взыскания судебных расходов судебные акты не обжалуются.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 22.10.2009 по делу N А34-4363/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курганской области - без удовлетворения.