Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2010 г. N Ф09-1922/10-С3 по делу N А07-13390/2009 Суд признал законным взыскание с истца в пользу ответчика основного долга по договору поставки, поскольку доказательств извещения ответчика о необходимости явки для составления акта о несоответствии качества продукции либо его отказа от такой явки, доказательств составления акта отбора проб некачественной продукции в материалы дела не представлено, из протокола испытательной лаборатории не следует, что испытания проводились в отношении продукции, поставляемой ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 апреля 2010 г. N Ф09-1922/10-С3 по делу N А07-13390/2009

Дело N А07-13390/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О.Л., судей Анненковой Г.В., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ютекс" (далее - общество "Ютекс") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2009 по делу N А07-13390/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралтраст" (далее - общество "Уралтраст") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу "Ютекс" о взыскании 327 972 руб. 23 коп. основного долга, 97 853 руб. 71 коп. пеней.

Решением суда от 01.09.2009 (судья Кулаев Р.Ф) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 (судьи Степанова М.Г., Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ютекс" просит указанные судебные акты отменить, отказать обществу "Уралтраст" в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, неоплата бетона является правомерной в связи с тем, что обществу "Ютекс" поставлен бетон ненадлежащего качества. Данный факт подтверждается протоколом от 02.09.2008 N 96. Общество "Ютекс" указывает также на то, что оно не извещено о дате судебных заседаний, поэтому не имело возможности представить доказательства, опровергающие доводы общества "Уралтраст".

В отзыве на кассационную жалобу общество "Уралтраст" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывает на наличие в материалах дела доказательств направления обществу "Ютекс" копий искового заявления и определений суда, а также доказательств приема поставленного товара ответчиком.

Как следует из материалов дела, 17.07.2008 между обществом "Уралтраст" и обществом "Ютекс" заключен договор поставки N 18, по условиям которого общество "Уралтраст" (поставщик) обязуется поставить, а общество "Ютекс" (покупатель) - принять и оплатить товарный бетон, раствор в соответствии с прилагаемыми заявками, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Доставка товара производится поставщиком за счет покупателя или самовывозом (п. 4.2 договора).

Во исполнение условий названного договора общество "Уралтраст" передало обществу "Ютекс" товар на общую сумму 783 637 руб. 83 коп., что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону от 21.07.2008 N 383, от 25.07.2008 N 384, от 25.07.2008 N 385, от 18.08.2008 N 388, от 29.08.2008 N 391.

Для оплаты указанного товара общество "Уралтраст" выставило в адрес общества "Ютекс" счета-фактуры от 21.07.2008 N 389, от 25.07.2008 N 390, от 25.07.2008 N 391, от 18.08.2008 N 394, от 29.08.2008 N 397. Согласно накладным на отпуск материалов на сторону обществу "Ютекс" поставлен бетон марки В25 М350, В15 М200, В20 М250.

Полученный по данным накладным товар оплачен обществом "Ютекс" частично, его задолженность перед истцом на момент подачи искового заявления составила 327 972 руб. 23 коп.

Неисполнение обществом "Ютекс" обязанности по оплате товара в полном объеме явилось основанием для обращения общества "Уралтраст" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности истцом факта поставки товара и отсутствия доказательств полной оплаты указанного товара ответчиком.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки товары, а покупатель - принять и оплатить их (ст. 454, 506 Кодекса).

Как установлено п. 1, 2 ст. 469 Кодекса, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 475 Кодекса в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При существенном нарушении требований к качеству товара (обнаружении неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 1 ст. 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судами установлено, что в рамках договора поставки от 17.07.2008 N 18 истец передал ответчику товар на общую сумму 783 637 руб. 83 коп. Факт получения товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела накладными на отпуск материалов на сторону, содержащими подписи работников ответчика и оттисками его печати. Получение от истца указанного товара ответчик не оспаривает. Обязанность по оплате товара общество "Ютекс" исполнило частично, задолженность перед обществом "Уралтраст" составила 327 972 руб. 23 коп. Доказательств полной оплаты товара либо его возврата ответчиком не представлено.

На основании п. 1 ст. 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330, 331 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.1 договора поставки от 17.07.2008 N 18 покупатель осуществляет оплату товара по факту отгрузки и выставленных счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Покупатель обязан уплатить поставщику пени за задержку исполнения условий п. 5.1 договора в течение 30 календарных дней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 7.2 договора).

Расчет неустойки, предложенный истцом, проверен судами и признан верным. Контррасчета неустойки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные обществом "Уралтраст" требования о взыскании с общества "Ютекс" 327 972 руб. 23 коп. основного долга и 97 853 руб. 71 коп. пеней обоснованно удовлетворены судами.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате поставленного истцом товара в связи с его некачественностью являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен на основании следующего.

В силу с п. 3.1.3 договора поставки от 17.07.2008 N 18 приемка и отпуск товара по количеству и качеству производятся в соответствии с требованиями инструкций N П-6, П-7.

Согласно пункту 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция), при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

В силу п. 19 Инструкции представитель одногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться по вызову получателя не позднее чем на следующий день после получения вызова, если в нем не указан иной срок явки.

Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов (п. 18 Инструкции).

Пунктом 28 Инструкции предусмотрено, что в случае проведения анализа или испытания некачественной продукции в лаборатории или научно-исследовательском институте обязательно должны быть отобраны образцы (пробы) для сдачи на анализ.

Согласно п. 31 Инструкции к акту, составленному по результатам приемки продукции по качеству, должны быть обязательно приложены акты отбора образцов (проб) и заключение по результатам анализа (испытания) отобранных образцов (проб).

Как следует из материалов дела, ответчик и истец находятся в городе Уфе, а поэтому участие истца в составлении акта о несоответствии качества продукции является обязательным. Доказательств извещения истца о необходимости явки для составления акта о несоответствии качества продукции либо его отказа от такой явки, доказательств составления акта отбора проб некачественной продукции, поставленной обществом "Уралтраст", направления этих проб на независимую экспертизу, а также заключения экспертной организации по результатам анализа проб данной продукции обществом "Ютекс" в материалы дела не представлено.

Судами на основании исследования и оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, сделан вывод о том, что представленные обществом "Ютекс" доказательства не позволяют установить факт передачи ему обществом "Уралтраст" некачественного товара. Протокол от 02.09.2008 N 96 испытательной лаборатории Уфимского Государственного нефтяного технического университета ХНИЛ "УГЦ Стройтехэкспертиза" не является надлежащим доказательством поставки истцом некачественного товара, поскольку из него не следует, что испытания проводились в отношении продукции, поставляемой истцом. Более того, указанные испытания проводились в одностороннем порядке, без соответствующего извещения и вызова истца.

Помимо изложенного суд кассационной инстанции отмечает, что указанный протокол содержит вывод о соответствии бетона конструкции марке бетона по прочности М200 (В15), М350 (В25), согласно накладным на отпуск материалов на сторону обществом "Уралтраст" в адрес общества "Ютекс" поставлен бетон как марки В25 М350, так и В15 М200, В20 М250.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен о месте и времени проведения судебных заседаний, подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения (ч. 5 ст. 156 указанного Кодекса).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлялись ответчику по всем известным адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 67): 450003, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Марата, д. 53 А. Данный адрес имеется на всех фирменных бланках общества "Ютекс", а также указан им в апелляционной и кассационной жалобах.

Таким образом, суды обоснованно признали извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим и рассмотрели дело в отсутствие его представителя.

При рассмотрении дела судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2009 по делу N А07-13390/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ютекс" - без удовлетворения.