Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2010 г. N Ф09-2490/10-С3 по делу N А60-27712/2009-С1 Суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору о присоединении и межсетевом взаимодействии в процессе предоставления услуг электросвязи, поскольку возражений по объемам оказанных сетевых услуг, указанных в актах об оказании услуг, ответчиком в адрес истца в течение установленного договором срока заявлено не было, на момент судебного заседания доказательства погашения долга в полном объеме не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 апреля 2010 г. N Ф09-2490/10-С3 по делу N А60-27712/2009-С1

Дело N А60-27712/2009-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О.Л., судей Глазыриной Т.Ю., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фоннет" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2009 по делу N А60-27712/2009-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Форатек Коммуникейшн" - Брыкина А.А. (доверенность от 27.04.2009 N 72), Бекетова Л.В. (доверенность от 09.03.2010 N 29);

общества с ограниченной ответственностью "Фоннет" - Баганов А.А. (доверенность от 11.09.2009 б/н).

Закрытое акционерное общество "Форатек Коммуникейшн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фоннет" (далее - ответчик) задолженности за оказанные услуги связи по договору в размере 642 040 руб. 99 коп., 52 652 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 446 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 27.11.2009 (судья Мезрина Е.А.) требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы 423 098 руб. 68 коп. основного долга, 8514 руб. 42 коп. в возмещении судебных расходов на оплату госпошлины, понесенных при подаче иска. Производство по делу в части взыскания процентов в сумме 52 652 руб. 90 коп., начисленных за период с 10.12.2008 по 22.06.2009, оставлено без рассмотрения. Истцу возвращена из федерального бюджета госпошлина в сумме 526 руб. 53 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 (судьи Казаковцева Т.В., Жукова Т.М., Булкина А.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит указанные судебные акты в части удовлетворения иска отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Указывает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о соблюдении истцом договорных обязательств по доставке ответчику актов приемки сетевых услуг; истцом не предоставлено доказательств достоверности расчетов за поставленный трафик, которые производятся с использованием имеющегося оборудования (АСР).

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, истец имеет лицензию от 09.06.2008 N 6020 на оказание услуг связи по передаче данных и лицензию от 28.10.2008 N 63210 на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Основными видами деятельности истца являются, в том числе, деятельность в области передачи данных и обмена информацией между персональными компьютерами, предоставление доступа к глобальным компьютерным сетям и места для размещения информации в них (п. 2 устава).

Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.05.2005 N 278-05 о присоединении и межсетевом взаимодействии в процессе предоставления услуг электросвязи.

В соответствии с п. 2.1. договора стороны обязуются оказывать сетевые услуги по пропуску трафика от/к абонентам принадлежащих им сетей связи, предоставлять необходимые для этого сетевые ресурсы и производить оплату за предоставленные им другой стороной сетевые ресурсы и оказанные сетевые услуги.

Согласно п. 1.2.2. договора сетевая услуга - услуга электросвязи, в предоставлении которой участвуют технические средства и сети электросвязи взаимодействующих операторов.

Трафик - совокупность сообщений, передаваемых по сети электросвязи (п. 1.2.3. договора).

В соответствии с п. 5.3. договора учет объема оказанных услуг (секунды и мегабиты, мегабайты и гигабайты) осуществляется сертифицированной автоматизированной системой расчетов (АСР) исполнителя и оформляется актом приемки сетевых услуг, направляемым заказчику не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Заказчик в течение 5 дней с момента получения акта приемки сетевых услуг обязан его подписать и направить исполнителю либо письменно уведомить исполнителя о своих возражениях по указанному акту. Стороны договорились считать приемкой оказанных сетевых услуг отсутствие мотивированных возражений по акту приемки сетевых услуг, заявленных в срок, определенный настоящим пунктом. В этом случае услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком (п. 5.4. договора).

Качество услуг считается соответствующим условиям настоящего договора при отсутствии в расчетном периоде письменных претензий заказчика (п. 5.6. договора).

В течение 5 дней с момента получения акта приемки сетевых услуг заказчик обязан уплатить указанную в нем денежную сумму перечислением на расчетный счет исполнителя. Отказ в подписании акта приемки сетевых услуг не является основанием для отказа в платеже (п. 6.1. договора).

Стороны договорились, что нарушение процедуры, предусмотренной п. 5.5. настоящего договора либо иных условий настоящего договора относительно порядка приемки услуг и заявления претензий к их качеству, лишает их права предъявлять взаимные претензии по поводу объема и качества оказанных сетевых услуг (п. 11.3. договора).

В период с 01.11.2007 по 30.04.2009 истец оказывал ответчику сетевые услуги по пропуску трафика от/к абонентам принадлежащих им сетей связи, что подтверждается соответствующими актами о выполнении работ (оказании услуг) на общую сумму 723 052 руб. 66 коп.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 642 040 руб.99 коп., истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск частично, суды исходили из отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истцом представлены доказательства направления ответчику актов о выполнении работ (оказании услуг) и счетов-фактур за соответствующие месяцы в виде копии почтового уведомления о вручении и копий реестра исходящей корреспонденции службы курьерской доставки. Указанные документы (кроме счета-фактуры и акта от 31.01.2009, от 30.04.2009) получены представителем ответчика - Субботиной Н.И.

Судами установлено, что возражений по объемам оказанных сетевых услуг, указанных в актах о выполнении работ (оказании услуг), ответчиком в адрес истца в течение установленного договором срока (5 дней) представлено не было.

Кроме того, в письмах от 07.12.2007 N 85, от 10.04.2008 N 54, от 14.08.2008 N 101, от 15.01.2009 N 03, от 08.05.2009 N 77, направленных в адрес истца, ответчик признал наличие задолженности по договору и просил истца о предоставлении рассрочки для ее погашения, предложив график ее погашения.

С учетом того, что в материалы дела представлены доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в сумме 81011 руб. 67 коп., на момент судебного заседания в суде первой инстанции доказательства погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлены, требования о взыскании 423 089 руб. 68 коп. удовлетворены обоснованно.

Довод ответчика о том, что истец не предоставил ответчику детализированный трафик (статистику соединений) за спорный период, рассмотрен судом апелляционной инстанции и не принят, поскольку ответчиком не оспаривается, что услуги ему истцом оказывались, иных документов по объему потребленного интернет-трафика ответчиком не представлено.

Ссылка на то, что судами не проверены документы о приобретении и законном использовании сертифицированной автоматизированной системы расчетов (АСР), что данное оборудование, используемое для учета объема передаваемой информации на сетях связи общего пользования, производит эти операции безошибочно и правильно, исходя из чего вывод судов о доказанности объема оказанных услуг является необоснованным, подлежит отклонению.

Истцом в материалы дела представлены:

- копия сертификата соответствия N ОС/1-СТ-343 (сроком действия с 29.06.2004 по 29.06.2007), выданного на автоматизированную систему расчетов "Фастком" (версия 3.0) производства ООО "Корпорация Фастком", используемую истцом в порядке п. 36 Правил организации и проведения работ по обязательному подтверждению соответствия средств связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.04.2005 N 214,

- разрешение на эксплуатацию сооружения связи от 22.04.2009 N 66- 63210/1289 и приложение к разрешению от 22.04.2009 N 66-63210/1289.

Заявления о фальсификации представленных в материалы дела документов ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись.

В соответствии с п. 36 Правил организации и проведения работ по обязательному подтверждению соответствия средств связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.04.2005 N 214 приобретенное в период действия декларации или сертификата соответствия средство связи может использоваться на всей территории Российской Федерации в течение всего срока годности (службы) средства связи в соответствии с областью применения.

Довод ответчика о том, что судами не исследованы обстоятельства спора между сторонами, отклоняется как не подтвержденный в ходе судебного разбирательства.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2009 по делу N А60-27712/2009-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фоннет" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фоннет" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.