Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2010 г. N Ф09-1934/10-С3 по делу N А47-4950/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании долга по договору поставки, поскольку факт исполнения истцом обязательства по поставке товара подтвержден товарной накладной, содержащей все необходимые реквизиты, доказательств полной оплаты товара либо возврата полученной продукции ответчиком не представлено и не доказано, что лицо, чья подпись стоит на спорной накладной, не является работником контрагента, а также что осуществление приемки товара и подписание накладной не входит в круг его должностных обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 апреля 2010 г. N Ф09-1934/10-С3 по делу N А47-4950/2009

Дело N А47-4950/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Анненковой Г.В., судей Гавриленко О.Л., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроком-XXI" (далее - ООО "Агроком-XXI", ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2009 по делу N А47-4950/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель крестьянского (фермерского) хозяйства Жуковой Натальи Владимировны (далее - КФХ Жуковой Н.В., истец) - Сазонов В.В. (доверенность от 15.04.2010).

КФХ Жуковой Н.В. обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с ООО "Агроком-XXI" 926 224 руб. 49 коп., в том числе 880 710 руб. 10 коп. суммы основного долга по договору поставки от 24.12.2008 N 08-48А и 45 514 руб. 39 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.08.2009 (судья Кофанова Н.А.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Абдулинский элеватор".

Решением суда от 23.11.2009 (судья Кофанова Н.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ответчик просит решение суда отменить, как вынесенное на предположениях суда, основанных на противоречивых доказательствах. По мнению заявителя жалобы, истцом в материалы дела не представлено доказательств передачи товара (зерна), в связи с чем у ООО "Агроком-XXI" не могло возникнуть обязательств по оплате данного товара.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, 24.12.2008 между ООО "Агроком-ХХI" (покупатель) и КФХ Жуковой Н.В. заключен договор поставки N 08-48А, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить пшеницу мягкую ГОСТ Р 52554-2006 (товар) 3 кл. в количестве 22,029 т по цене 5800 руб. за 1 тонну с НДС, 4 кл. в количестве 181,477 т по цене 4700 руб. за 1 тонну с НДС (п. 1.1, 1.2, 1.3 договора). Общая сумма договора - 980 710 руб. 10 коп. (п. 1.4 договора). Поставка товара производится путем переоформления товара, уже хранящегося на элеваторе, с клиентского счета поставщика на клиентский счет покупателя (п. 2.4 договора). Оплата поставленного товара производится путем перечисления денежных средств в течении 5 календарных дней с момента подписания договора (п. 3.3 договора).

В соответствии с условиями договора поставки от 24.12.2008 N 08-48А истец согласно товарной накладной от 24.12.2008 N 126 передал ответчику 22, 029 т. пшеницы 3 кл. и 181,477 т. пшеницы 4 кл., всего на общую сумму 980 710 руб. 10 коп. и выставил счет-фактуру от 24.12.2008 N 126 на оплату поставленного товара. Ответчик платежным поручением от 10.04.2009 N 456 в качестве оплаты за пшеницу по договору от 24.12.2008 N 08-48А, включая НДС 10% , перечислил истцу денежные средства в сумме 100 000 руб.

Неисполнение в полном объеме обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения КФХ Жуковой Н.В. в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Агроком-XXI" задолженности по договору в сумме 880 710 руб. 10 коп., а также процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.01.2009 по 01.07.2009 в сумме 45 514 руб. 39 коп.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд исходил из доказанности истцом факта поставки и недоказанности ответчиком надлежащего исполнения обязательства по оплате товара.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1-3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 данного Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что факт исполнения истцом обязательства по поставке товара на общую сумму 980 710 руб. 10 коп. подтвержден товарной накладной от 24.12.2008 N 126, содержащей ссылку на договор от 24.12.2008 N 08-48А, указание на наименование, сорт, количество, цену, стоимость поставленной продукции, реквизиты сторон, а также подписи представителей сторон, скрепленные печатями организаций.

Доказательств полной оплаты товара либо возврата полученной продукции ответчиком не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего товарную накладную на приемку товара от имени ООО "Агроком-XXI" подлежит отклонению. Ответчиком не доказано, что лицо, чья подпись стоит на товарной накладной, не является работником ООО "Агроком-XXI", и что осуществление таких юридически значимых действий как приемка товара и подписание указанной накладной не входит в круг его должностных обязанностей. Кроме того, ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 880 710 руб. 10 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.01.2009 по 01.07.2009 в сумме 45 514 руб. 39 коп. правомерно удовлетворены судом.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судом, а также имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, кассационным судом не выявлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "Агроком-ХХI" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2009 по делу N А47-4950/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроком-XXI" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроком-XXI" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.