Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2007 г. N Ф09-8733/07-С1 Общество правомерно привлечено к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, поскольку судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество, осуществляя обработку древесины в предпринимательских целях, эксплуатировало пожароопасный производственный объект без соответствующего разрешения (лицензии) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 октября 2007 г. N Ф09-8733/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корд" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.06.2007 по делу N А71-3749/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель прокурора Кезского района Удмуртской Республики (далее - прокурор) - Васильева М.А. (прокурор отдела, удостоверение N 149486 действительно до 09.10.2010).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Прокурор обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.06.2007 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что общество в нарушение положений п. 5 ст. 4.1 Кодекса дважды было привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, так как ранее общество привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором Кезского района по пожарному надзору 15.05.2007 проведена проверка по заданию прокуратуры Кезского района исполнения обществом законодательства о пожарной безопасности на используемом обществом производственном объекте - деревообрабатывающем предприятии, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Кез, ул. Академика Морозова, д. 4.

По результатам проверки составлен акт от 15.05.2007 N 55, согласно которому в помещениях указанного производственного объекта обществом осуществляется деятельность по обработке древесины без лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта. Данный акт и материалы проверки направлены в прокуратуру Кезского района.

Рассмотрев указанные материалы, прокурор 15.05.2007 вынес постановление, о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление и привлекая общество к административной ответственности, суды исходили из наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595, объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом, признаются пожароопасными производственными объектами.

Согласно подп. 29 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество, осуществляя обработку древесины в предпринимательских целях, эксплуатирует пожароопасный производственный объект без соответствующего разрешения (лицензии). Факт отсутствия специального разрешения (лицензии) обществом не отрицается. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

На основании изложенного суды пришли к обоснованным выводам о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, и отсутствии нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Нарушений норм материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судом кассационной инстанции не установлено.

Что касается довода общества о том, что в нарушение положений ч. 5 ст. 4.1 Кодекса оно дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, то данный довод подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку основан на неверном толковании указанной нормы.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, а спорные правоотношения возникли в связи с привлечением общества к административной ответственности за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Указанные действия образуют самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Таким образом, общество привлечено к ответственности по двум различным составам административных правонарушений.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.06.2007 по делу N А71-3749/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корд" - без удовлетворения.