Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 октября 2007 г. N Ф09-8774/07-С1 Требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за невыполнение в срок законного предписания не удовлетворено, поскольку судом установлены факты недобросовестного размещения кооперативом рекламной информации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 октября 2007 г. N Ф09-8774/07-С1

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2008 г. N Ф09-4335/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Кредитного потребительского кооператива граждан "Инвест Капитал Плюс" (далее - кооператив) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2007 по делу N А07-5573/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель кооператива - Ильясов И.М. (доверенность от 03.04.2007).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Кооператив обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - управление) от 13.03.2007 N АА-19/07 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс). В заявлении кооператив указал на смену наименования в связи с новой редакцией устава с Кредитного потребительского кооператива граждан "Инвест Капитал Кредит" на Кредитный потребительский кооператив граждан "Инвест Капитал Плюс".

Решением суда от 23.04.2007 (резолютивная часть от 19.04.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, кооператив просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что им было исполнено предписание управления, а также на то, что он не является рекламораспространителем и в его действиях отсутствует событие вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов дела, управлением в отношении кооператива на основании решения по делу N АФ-54/15-06 20.06.2006 было вынесено предписание N 36 по признакам нарушения антимонопольного законодательства, а именно ст. 15 Федерального закона от 23.06.1999 N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" (далее - Закон от 23.06.1999 N 117-ФЗ).

В данном предписании кооперативу было предписано прекратить использование в фирменном наименовании юридического лица словосочетания "Инвест Капитал Кредит", схожее до степени смешения с фирменным наименованием юридического лица - общество с ограниченной ответственностью "Инвест Капитал Банк", что с учетом оказания аналогичных финансовых услуг и территории деятельности (Республика Башкортостан) приводит к реальному смешению сторон и введению в заблуждение потребителей этих услуг, что недопустимо и подлежит запрету в силу ст. 10bis (недобросовестная конкуренция) Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883. Кроме того, кооперативу было предписано прекратить использовать в своих рекламных объявлениях выражение "Принимает вложения средств населения", которое содержит публичную оферту, что противоречит ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан", ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 15 Закона от 23.06.1999 N 117-ФЗ.

О выполнении данного предписания кооперативу предлагалось письменно сообщить до 31.08.2006. Данное решение и предписание были обжалованы в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2006 по делу N А07-18283/06-А-ИУС в удовлетворении требований кооператива отказано. Постановлением апелляционного суда от 23.11.2006 решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу. Постановлением Федерального арбитражного суда от 23.01.2007 указанные судебные акты были оставлены без изменения.

По состоянию на 15.02.2007 кооперативом информация об исполнении предписания в управление не представлена.

Управлением 13.03.2007 по итогам рассмотрения дела N АА-19/07 в отношении кооператива принято постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.5 Кодекса за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа.

Полагая, что оспариваемое постановление управления незаконно, кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия состава административного правонарушения в действиях кооператива.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 2 ст. 19.5 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) невыполнение в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа влечет применение административной ответственности.

В силу ст. 22 Закона Российской Советской Федеративной социалистической Республики от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения; далее - Закон от 22.03.1991 N 948-1) коммерческие и некоммерческие организации (их руководители), федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные наделенные функциями или правами указанных органов власти органы или организации (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны выполнить действия, предусмотренные решением или предписанием антимонопольного органа, в установленный в нем срок.

В соответствии со ст. 28 Закона от 22.03.1991 N 948-1 (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные наделенные функциями или правами указанных органов власти органы или организации (их должностные лица), коммерческие и некоммерческие организации (их руководители), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании недействительными полностью или частично решений и предписаний антимонопольного органа.

Подача заявления приостанавливает исполнение решения и предписания антимонопольного органа о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства, о принудительном разделении коммерческой или некоммерческой организации либо о выделении из их состава одной или нескольких организаций, об изменении условий или о расторжении договоров и иных сделок, о заключении договоров с хозяйствующими субъектами на время его рассмотрения в суде или арбитражном суде до вступления решения суда или арбитражного суда в законную силу.

В остальных случаях, предусмотренных подп. 2 ст. 12 данного Закона, подача заявления не приостанавливает исполнение решения и предписанияС антимонопольного органа.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что обжалование кооперативном предписания управления не приостанавливало его исполнение, является правильным.

Судами в соответствии со ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в деле доказательств в совокупности (наличие договора между кооперативом и обществом с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Реклама-Групп" от 01.01.2007 на размещение рекламных и информационных материалов, совпадение адреса заказчика рекламы и его ИНН с адресом и ИНН кооператива, указанными в Уставе, соответствие фамилии и инициалов руководителя заказчика и руководителя кооператива, номера расчетного счета, КПП заказчика рекламы номеру расчетного счета, КПП кооператива, которые указаны в платежном поручении об уплате госпошлины по настоящему делу (л.д. 5), сделан обоснованный вывод о том, что кооператив является субъектом вменяемого правонарушения и правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.5 Кодекса.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2006 по делу N А07-8921/06-А-БЛВ установлены факты недобросовестного размещения кооперативом рекламной информации, а именно: ранее в рекламе кооператива делалась ссылка на номер лицензии N 2766, выданной Центральным Банком Российской Федерации, которая фактически принадлежала "Инвестсбербанку" г. Москвы.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, исследованы и получили надлежащую правовую оценку. Их переоценка в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустима.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2007 по делу N А07-5573/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кредитного потребительского кооператива граждан "Инвест Капитал Плюс" - без удовлетворения.