Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 октября 2007 г. N Ф09-8671/07-С5 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по соглашению об отступном, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по указанному соглашению не является основанием для взыскания с него истцом спорной суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 октября 2007 г. N Ф09-8671/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия "Саргазинское ЖКХ" (далее - предприятие "Саргазинское ЖКХ") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2007 (резолютивная часть от 03.08.2007) по делу N А76-3224/2006 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия "Саргазинское ЖКХ" - Заводников Е.П., конкурсный управляющий, Суглобов И.А. (доверенность от 19.10.2007 N 1);

общества с ограниченной ответственностью "Челябинское" по племенной работе (далее - общество) - Захарова С.А. (доверенность от 01.06.2007 N 193).

Предприятие "Саргазинское ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу о взыскании 376000 руб. задолженности и 56846 руб. 09 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненных исковых требований).

Общество обратилось со встречными иском к предприятию "Саргазинское ЖКХ" о признании соглашения об отступном от 27.12.2004 недействительным.

Решением суда от 28.04.2007 (резолютивная часть от 13.04.2007) первоначальные исковые требования удовлетворены. С общества в пользу предприятия "Саргазинское ЖКХ" взыскано 376000 руб. долга, 56846 руб. 09 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2007 (резолютивная часть от 03.08.2007) решение суда в части удовлетворения исковых требований предприятия "Саргазинское ЖКХ" отменено, в удовлетворении иска отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие "Саргазинское ЖКХ" просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество и предприятие "Саргазинское ЖКХ" 27.12.2004 заключили соглашение об отступном, в котором предусмотрели, что обязательство государственного унитарного предприятия "Челябинское" по племенной работе (правопреемником которого является ответчик) перед предприятием "Саргазинское ЖКХ" по оплате питьевой воды в сумме 1737515 руб. 58 коп. на основании договора от 01.11.2001 прекращается путем предоставления взамен исполнения отступного в сумме 376000 руб. в срок до 01.05.2005.

Поскольку ответчик задолженность по договору на отпуск питьевой воды от 01.11.2001 не погасил, отступное в установленный срок не предоставил, предприятие "Саргазинское ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с иском.

Обращаясь со встречными требованиями, общество просит признать соглашение об отступном от 27.12.2004 недействительным в связи с заключением его под влиянием заблуждения, ссылаясь на то, что по договору на отпуск питьевой воды от 01.11.2001 была неверно определена в сумме 1737515 руб. 58 коп., а также оспаривает факт неисправности приборов учета воды.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований общества, суд первой инстанции правильно исходил из недоказанности обществом наличия заблуждения относительно природы совершаемой сделки и предмета спорного договора и, как следствие, отсутствия оснований, предусмотренных ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания соглашения об отступном недействительным.

Выводы суда первой инстанции по встречному иску поддержаны судом апелляционной инстанции. Судебные акты в указанной части не обжалованы.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования предприятия "Саргазинское ЖКХ", придя к выводу о том, что с момента достижения сторонами соглашения об отступном у истца возникло право требовать от ответчика предоставления отступного, а у ответчика в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязанность по его исполнению. Неисполнение обществом соглашения об отступном расценено судом как нарушение обязательства, влекущего за собой применение ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части удовлетворения требований предприятия "Саргазинское ЖКХ", придя к обоснованному выводу о неправильном применении судом первой инстанции положений ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

При этом, как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 102, по смыслу ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор (истец) вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что неисполнение обществом соглашения от 27.12.2004 не является основанием для взыскания с него истцом отступного в сумме 376000 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно частично отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании отступного в сумме 376000 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции нормы, содержащейся в ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании данной нормы и положений информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 102.

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции является законным, обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2007 (резолютивная часть от 03.08.2007) по делу N А76-3224/2006 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Саргазинское ЖКХ" - без удовлетворения.