Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2007 г. N Ф09-8855/07-С5 Требование предприятия о взыскании с общества задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии удовлетворено правомерно, поскольку установлено, что обязанность по оплате переданной энергии исполнена ответчиком несвоевременно и не в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 октября 2007 г. N Ф09-8855/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ОЛА" (далее - общество "ОЛА") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 по делу N А60-4385/2007-С3.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ОЛА" - Трунов И.В. (доверенность от 22.10.2007).

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Дом-1" (далее - муниципальное предприятие "Дом-1") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ОЛА" о взыскании 126911 руб. 48 коп., в том числе 18528 руб. 25 коп. задолженности по договору от 01.10.2004 N 5 за период с марта по ноябрь 2005 г., 108383 руб. 23 коп. задолженности по договору от 01.10.2004 N 33 за период с марта 2005 по декабрь 2006 г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2007 (резолютивная часть от 15.05.2007) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 решение изменено, с общества "ОЛА" в пользу муниципального предприятия "Дом-1" взыскано 110384 руб.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ОЛА" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на необоснованное взыскание судом задолженности за период с марта 2005 г. по декабрь 2006 г. по договору N 33, срок действия которого истек 31.12.2005. Кассатор полагает, что в нарушение ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт исполнения договора не подтвержден материалами дела.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, 01.10.2004 между муниципальным предприятием "Дом-1" (исполнитель) и обществом "ОЛА" (заказчик) заключен договор N 33, предметом которого явилось пользование контейнерной площадкой, вывоз твердых бытовых отходов с торговой точки по ул. Тверитина, 44. По условиям договора исполнитель обязуется предоставить заказчику место для двух контейнеров (один самостоятельно приобретенный заказчиком, второй - сдается в аренду исполнителем) и обеспечить вывоз твердых бытовых отходов, картонных коробок в разорванном виде и уборку контейнерной площадки, а заказчик обязуется ежемесячно производить оплату в десятидневный срок с момента получения счета-фактуры.

Согласно разделу 2 договора от 01.10.2004 N 33 сумма договора в месяц составляет 3156 руб. 64 коп. (с учетом НДС), в том числе стоимость вывоза контейнера в месяц - 2526 руб. 50 коп., стоимость аренды одного контейнера в месяц - 61 руб., стоимость уборки контейнерной площадки - 569 руб. 14 коп. При этом предусмотрено автоматическое изменение суммы договора без его перезаключения в связи с изменением тарифа.

Срок действия договора от 01.10.2004 N 33 определен до 01.04.2005, затем дополнительным соглашением от 29.03.2005 договор был пролонгирован до 31.12.2005.

01.10.2004 (одновременно с заключением договора N 33) сторонами заключен договор N 5, по условиям которого муниципальное предприятие "Дом-1" (поставщик) приняло на себя обязательство оказывать услуги по передаче тепловой энергии от теплового пункта, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Декабристов, 51, а общество "ОЛА" (потребитель) - принимать и производить своевременную оплату за оказанные услуги.

В силу п. 3.1-3.3 договора от 01.10.2004 N 5 потребитель производит оплату оказываемых услуг ежемесячно на основании счета-фактуры в течение пяти дней с момента его получения. Стоимость услуг по передаче тепловой энергии составляет 38 руб. 66 коп за 1 Гкал (без учета НДС). Объем передачи тепловой энергии определяется согласно счетам общества "Свердловэнерго", которые потребитель предоставляет поставщику до десятого числа месяца, следующего после расчетного; в случае непредоставления счетов поставщик производит расчет по проектной нагрузке.

По дополнительному соглашению к договору от 01.10.2004 N 5 с 01.01.2005 стоимость услуг по передаче тепловой энергии составляет 55 руб. 11 коп. (без учета НДС).

Муниципальное предприятие "Дом-1", ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "ОЛА" обязательств по договорам от 01.10.2004 N 5 и 33, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что с учетом представленных доказательств требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению полностью.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и частично удовлетворяя исковые требования, руководствовался ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей принцип надлежащего исполнения обязательства, в том числе обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в период с октября 2004 г. по декабрь 2006 г. обществу "ОЛА" муниципальным предприятием "Дом-1" были оказаны услуги по вывозу твердых бытовых отходов, аренде контейнера, а в период с октября 2004 г. по ноябрь 2005 г. - по передаче тепловой энергии, на оплату которых выставлены счета-фактуры на общую сумму 130326 руб. 10 коп (по договору от 01.10.2004 N 33), 52541 руб. 10 коп. (по договору от 01.10.2004 N 5).

По уточненному расчету истца, принятому в качестве верного судом первой инстанции, задолженность составляет 126911 руб. 48 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный муниципальным предприятием "Дом -1" расчет, исключил из него следующие суммы - 2093 руб. 92 коп., не подтвержденных первичными документами и не относящихся к правоотношениям сторон в спорный период, 8962 руб. 58 коп., оплаченных по платежному поручению от 10.11.2003 N 176, 5470 руб. 97 коп. (излишне начисленных в связи с завышением объемов теплоэнергии, отраженных в счетах-фактурах истца за соответствующий период).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 110384 руб. за оказанные истцом в спорном периоде услуги.

Доводы заявителя кассационной жалобы о прекращении договорных отношений по договору от 01.10.2004 N 33 с 01.01.2006 проверялись судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Судом обоснованно принято во внимание фактическое оказание муниципальным предприятием услуг, предусмотренных упомянутым договором, а также непредоставление обществом "ОЛА" документов, свидетельствующих об осуществлении оказываемых по данному договору услуг, необходимость которых следует из деятельности ответчика, иной организацией (не истцом).

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 по делу N А60-4385/2007-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ОЛА" - без удовлетворения.