Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2007 г. N Ф09-8644/07-С1 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дано надлежащей оценки требованиям общества о признании незаконным предписания управления об устранении нарушений земельного законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 октября 2007 г. N Ф09-8644/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2007 N А07-1318/07.

В судебном заседании принял участие представитель ФГУП "Почта России" - Киекбаева А.З. (доверенность от 24.04.2007, выдана в порядке передоверия на основании доверенности от 02.04.2007 N 111).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании ФГУП "Почта России" заявило ходатайство об уточнении требований, изложенных в кассационной жалобе. Заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2007 по делу N А07-1318/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 по указанному делу. Данное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено.

ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Чишимскому району Управления Роснедвижимости Республики Башкортостан (далее - управление) от 22.12.2006 N 54 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс и предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 22.12.2006 N 54.

Решением суда от 06.02.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ФГУП "Почта России" просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами положений ст. 25.4 Кодекса, ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.12.2006 управлением проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства ФГУП "Почта России".

В ходе проверки установлено, что на земельном участке без номера, площадью 6 кв.м, находящемся в Чишимском районе, пос. Чишмы, по ул. Кирова, расположен принадлежащий ФГУП "Почта России" торговый киоск для продажи печатной продукции. Правоустанавливающие документы на земельный участок, занятый торговым киоском, на момент проверки не представлены.

По итогам проверки управлением составлены акт проверки соблюдения земельного законодательства 18.12.2006, протокол об административном правонарушении от 18.12.2006, предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 22.12.2006 и вынесено постановление от 22.12.2006 N 54 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса.

Считая, что предписание и постановление о привлечении к административной ответственности незаконно, ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности факта совершения правонарушения ФГУП "Почта России" и отсутствия нарушений процедуры привлечения его к административной ответственности.

Выводы судов являются недостаточно обоснованными.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Из материалов дела следует, что ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 22.12.2006 N 54 о привлечении к административной ответственности и признании незаконным предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 22.12.2006 N 54.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении всех требований, заявленных ФГУП "Почта России", однако по существу судом рассмотрены только требования в части признания незаконным и отмене постановления управления от 22.12.2006 N 54 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса.

Между тем судом не дано надлежащей оценки требованиям, заявленным ФГУП "Почта России", о признании незаконным предписания управления об устранении нарушений земельного законодательства от 22.12.2006 N 54.

Поскольку судами обеих инстанций спор рассмотрен без учета указанных обстоятельств, они не исследовались, оценка законности предписанию об устранении нарушений земельного законодательства не давалась, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, исследовать все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, и дать им правовую оценку, в том числе с учетом положений п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 N 10 (ред. от 26.07.2007) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принять решение в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2007 по делу N А07-1318/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 по указанному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.