Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2007 г. N Ф09-8666/07-С1 Производство по делу об административном правонарушении неправомерно прекращено, поскольку вменяемое обществу правонарушение посягает на права потребителей, а следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 октября 2007 г. N Ф09-8666/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2007 по делу N А07-1300/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 по тому же делу.

Представители управления, прокурора Нуримановского района Республики Башкортостан (далее - прокурор), общества с ограниченной ответственностью "Регионторгсервис" (третье лицо по настоящему делу; далее - общество), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 28.12.2006 N 2729-15 о прекращении на основании ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 Кодекса.

Решением суда от 02.02.2007 (резолютивная часть от 01.02.2007) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований прокурора, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 4.5, 2.2 ст. 14.4 Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст. 4.5, 2.2 ст. 14.4" имеется в виду "ч. 1 ст. 4.5, ч. 2 ст. 14.4"

Как следует из материалов дела, специалистами Государственной инспекции Республики Башкортостан по обеспечению контроля за оборотом и качеством продовольственных товаров и защите прав потребителей 27.10.2006 проведена проверка принадлежащего обществу магазина, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, с. Новокулево, ул. Советская.

В ходе проверки установлено, что на находившуюся на реализации пищевую продукцию четырех наименований проверяющим не были представлены удостоверения качества и безопасности.

По итогам проверки составлен акт от 27.10.2006 N 000676, на основании которого прокурором 06.12.2006 вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 Кодекса.

Данное постановление с материалами проверки прокурор направил в управление для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса.

Постановлением от 28.12.2006 N 2729-15 управление прекратило производство по делу об административном правонарушении на основании ч. 1 ст. 4.5 Кодекса, то есть в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Посчитав данное постановление незаконным, прокурор обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая постановление управления незаконным суды исходили из того, что вменяемое обществу правонарушение посягает на права потребителей и поэтому срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.4 Кодекса, составляет один год.

Выводы судов являются правильными.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса за нарушение законодательства о защите прав потребителей по делу об административном правонарушении постановление не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся характере нарушения - со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.4 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет применение административной ответственности.

Суды, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями, установленными ст. 65, 71, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 и анализа объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 Кодекса, обоснованно пришли к выводу о том, что правонарушение, вменяемое обществу, посягает на права потребителей.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт нарушения обществом законодательства о защите прав потребителей выявлен 27.10.2006, управление не имело законных оснований 28.12.2006 прекращать производство по возбужденному прокурором делу об административном правонарушении по мотиву истечения двухмесячного срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе отклоняются, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены переоценку выводов суда апелляционной инстанции, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом вышеизложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2007 по делу N А07-1300/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан - без удовлетворения.