Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 октября 2007 г. N Ф09-8163/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей
рассмотрел в судебном заседании жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2007 по делу N А76-29495/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 по тому же делу.
Представители инспекции и общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Эврика" (далее - общество), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 19.07.2006 N 35835-3543.
Решением суда от 02.04.2007 заявленные требования удовлетворены. Инкассовые поручения от 19.07.2006 N 35835-35843 признаны не подлежащими исполнению.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 45, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению инспекции, условием прекращения начисления пеней является фактическая уплата налогоплательщиком недоимки, иного законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в связи с неисполнением обществом требования от 28.06.2006 N 90720 об уплате пени в сумме 4203 руб. 46 коп. на основании решения от 19.07.2006 N 14223 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика выставлены инкассовые поручения от 19.07.2006 N 35835-35844.
Считая указанные инкассовые поручения незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что инспекцией утрачена возможность взыскания указанной суммы пеней как в бесспорном, так и в судебном порядке.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Согласно п. 3, 9 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение о принудительном взыскании сумм налога и пеней принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, пеней, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающихся к уплате сумм налога, пеней.
По смыслу п. 3, 9 ст. 46 Кодекса в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в спорные инкассовые поручения инспекцией вкл
