Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2007 г. N Ф09-8672/07-С2 Суд удовлетворил ходатайство общества о принятии по делу обеспечительных мер, поскольку их непринятие и совершение налоговым органом действий по принудительному взысканию налога, пеней и штрафа причинит обществу значительный ущерб, затруднит его финансово-хозяйственную деятельность и приведет к тяжелому имущественному положению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 октября 2007 г. N Ф09-8672/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2007 по делу N А47-5983/07.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Стройтехсервис" (далее - общество, налогоплательщик) - Баландина Е.Н. (доверенность от 08.09.2007 б/н), Михайлова Е.В. (доверенность от 01.05.2007 б/н).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 28.06.2007 N 69037 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с подачей заявления общество заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления в форме приостановления действия оспариваемого ненормативного акта инспекции.

Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, налогоплательщик указал, что совершение налоговым органом действий по принудительному взысканию налога, пеней и штрафа приведет к необоснованному изъятию из оборота денежных средств общества в значительном размере, не позволит ему осуществлять финансово-хозяйственную и производственную деятельность.

Определением суда первой инстанции от 16.07.2007 ходатайство об обеспечении заявления удовлетворено.

В порядке апелляционного производства определение не обжаловалось.

Удовлетворяя ходатайство, суд принял во внимание доводы общества, оценил представленные доказательства и пришел к выводу, что совершение налоговым органом действий по принудительному взысканию налогов, пеней и штрафа в данном случае причинит налогоплательщику значительный ущерб.

Налоговый орган, не согласившись с определением суда первой инстанции от 16.07.2007, обратился с жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 90, 91, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По мнению налогового органа, обжалуемое им определение принято без проверки обоснованности ходатайства, неправомерно ограничивает права налоговых органов, предоставленные Налоговым кодексом Российской Федерации. Инспекция также ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер не может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб налогоплательщику.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить определение без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, выслушав присутствующих в заседании представителей участвующего в деле лица, суд кассационной инстанции считает, что вывод суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным гл. 8 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В ч. 2 ст. 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В ходатайстве и обжалуемом определении изложены фактические и правовые основания для принятия обеспечительной меры. Удовлетворяя ходатайство, суд исходил из того, что непринятие обеспечительных мер и совершение налоговым органом действий по принудительному взысканию в данном случае причинит налогоплательщику значительный ущерб, затруднит его финансово-хозяйственную деятельность и приведет к тяжелому имущественному положению общества. Вывод суда соответствует материалам дела.

Кроме того, согласно ч. 7 ст. 201 АПК РФ решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Из материалов дела следует, что оспариваемым ненормативным актом инспекции налогоплательщику предложено перечислить в бюджет суммы налогов, пеней и штрафа, правомерность начисления которых должен проверить суд в рамках настоящего дела.

Следовательно, в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления общества осуществленное налоговым органом бесспорное списание со счетов налогоплательщика сумм, оспариваемых последним, может воспрепятствовать немедленному восстановлению его прав и законных интересов, нарушенных принятием оспариваемого ненормативного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2007 по делу N А47-5983/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.