Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2007 г. N Ф09-8629/07-С2 Требование о признании недействительным решения инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость не удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2007 г. N Ф09-8629/07 по делу N А50-5159/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Меньшиковой Н.Л., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Огороднова Александра Евгеньевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 по делу N А50-5159/07 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании приняли участие предприниматель и его представитель Крюкова А.Ф. (доверенность N 5707/117812).

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому (далее - инспекция, налоговый орган), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.01.2006 N 4 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), взыскания пени и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в общей сумме 254079 руб. 44 коп. и начисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), взыскания пени и штрафа в общей сумме 227486 руб. 07 коп.

Решением суда от 28.05.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерном уменьшении налогоплательщиком налоговой базы на суммы затрат по приобретенным строительным материалам и их транспортировке при отнесении их к профессиональным налоговым вычетам при исчислении НДФЛ, а также о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов налогоплательщик указывает, что спорные строительные материалы (кирпичи) были получены частично в оплату поставляемой спецодежды, остальная часть приобретена для перепродажи. Все стройматериалы были впоследствии реализованы через розничную торговлю, и спорные суммы расходов включены в профессиональные вычеты по НДФЛ, и соответствующие суммы НДС от этих расходов в налоговые вычеты по НДС. При этом предпринимателем велся раздельный учет операций, облагаемой по общей системе налогообложения и упрощенной системе налогообложения, налоговые вычеты по НДС исчислялись в порядке п. 4 ст. 170 Кодекса. Кроме того, по мнению налогоплательщика, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело не по существу спора, что является нарушением судом апелляционной инстанции требований, предусмотренных п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 17.01.2006 N 4, согласно которому предпринимателю начислены спорные суммы НДФЛ, НДС, соответствующие суммы пени и штрафов.

Налоговый орган полагает, что налогоплательщиком необоснованно отнесены к расходам затраты на приобретение строительных материалов и их транспортировку в 2003-2005 г., а также применены налоговые вычеты по НДС по затратам на товары, не используемые для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения в 2003-2005 г.

Согласно п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Пунктом 1 ст. 221 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса, при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 346.26 Кодекса предприниматель не является плательщиком НДС в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом.

Пунктом 4 ст. 170 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Согласно ст. 169, 171, 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить НДС на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из материалов дела следует, что предприниматель осуществлял оптовую и розничную торговлю, то есть деятельность, при которой применяется как система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, так и общая система налогообложения.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что строительные материалы реализовались через розничную торговлю и спорные суммы расхода в полном объеме включены в профессиональные вычеты по НДФЛ. При этом суд апелляционной инстанции указал, что надлежащих доказательств осуществления реализации строительных материалов через оптовую торговлю предпринимателем не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отнесения указанных затрат на расходы при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ, в связи с чем признал правомерным начисление предпринимателю спорных сумм НДФЛ, пени и штрафа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что налогоплательщиком в нарушение п. 4 ст. 140 Кодекса по налоговому вычету Н заявлена вся сумма НДС по указанным в книге покупок счетам-фактурам, в связи с чем начисление предпринимателю НДС, соответствующих пени и штрафа произведено налоговым органом согласно законодательству о налогах и сборах.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункт 4 статьи 170"

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы предпринимателя о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права судом кассационной инстанцией отклоняются как не нашедшие своего подтверждения.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 по делу N А50-5159/07 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Огороднова Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.В. Наумова Н.Л. Меньшикова