Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2007 г. N Ф09-8600/07-С5 Требование общества о взыскании задолженности за использование истцом соединительных линий общества, разницы пропуска трафика и пропуск междугороднего трафика не удовлетворено ввиду недоказанности фактов оказания услуг по пропуску междугородного и международного трафика, использования истцом технических средств общества для пропуска трафика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 октября 2007 г. N Ф09-8600/07-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2008 г. N 1639/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Агросвязь" (далее - общество "Агросвязь") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 по делу N А76-20350/05 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" (далее - общество "Уралсвязьинформ") - Околокулак Е.П. (доверенность от 26.12.2006), Пятынин В.Ю. (доверенность от 14.03.2007), Дятлов П.В. (доверенность от 23.03.2006);

общества "Агросвязь" - Ушакова Н.Ю. (доверенность от 07.08.2007), Андреев А.В. (доверенность от 08.10.2007).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Уралсвязьинформ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Агросвязь", третьи лица - Управление Россвязьнадзора по Челябинской области, экспертная комиссия при Ассоциации операторов телефонной связи Российской Федерации, о взыскании (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 2073112 руб. 19 коп. задолженности.

Определением суда от 02.03.2007 требование о взыскании 814030 руб. 08 коп. задолженности за пользование техническими средствами истца (12 точек подключения за 4 месяца 2005 г.) выделено в отдельное производство.

Предметом спора по настоящему делу является требование общества "Уралсвязьинформ" к обществу "Агросвязь" о взыскании 1259082 руб. 11 коп. стоимости оказанных услуг по пропуску междугородного, международного трафика, за пропуск трафика в сети Интернет за период с января по апрель 2005 г., заявленное на основании положений ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество "Агросвязь" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с общества "Уралсвязьинформ" 2412089 руб. 64 коп. задолженности за использование истцом соединительных линий ответчика, разницы пропуска трафика и пропуск междугороднего трафика за период с января по апрель 2005 г.

Решением суда от 27.03.2007 (резолютивная часть от 19.03.2007) в удовлетворении исковых требований обществу "Уралсвязьинформ" отказано. В пользу общества "Агросвязь" за использование обществом "Уралсвязьинформ" соединительных линий общества "Агросвязь" взыскано 339840 руб., за разницу пропуска трафика - 930880 руб. 20 коп., за пропуск междугородного трафика - 1141369 руб. 44 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 решение суда отменено. Исковые требования общества "Уралсвязьинформ" удовлетворены. С общества "Агросвязь" в пользу общества "Уралсвязьинформ" взыскано 1259082 руб. 11 коп. долга. В удовлетворении исковых требований обществу "Агросвязь" отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Агросвязь" просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на необоснованное неприменение судом положений постановлений Правительства Российской Федерации от 19.10.1996 N 1254 "Об утверждении правил присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования", от 17.10.1997 N 1331 "Об утверждении основных положений ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей", от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий", ст. 2, 13, 18, 44, 54 Федерального закона "О связи"; нарушение положений ст. 15, 65, 67, 66, 71, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, стороны являются операторами, взаимодействующими на рынке оказания услуг электросвязи и образующими сеть электросвязи общего пользования. Обществу "Уралсвязьинформ" (присоединяющий оператор) принадлежат технические средства на праве собственности, общество "Агросвязь" (присоединяемый оператор) использует предоставленные ему истцом технические средства в виде 12 точек подключения для пропуска междугороднего (международного) трафика.

Взаимодействие и взаиморасчеты стороны осуществляли на основании договора о межсетевом взаимодействии от 01.01.2005 N 9199956, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику сетевые ресурсы и сетевые услуги СЭОП для пропуска внутризонового, междугородного трафика сети ответчика, а последний обязался оплачивать их на основании тарифов, утвержденных истцом в установленном законом порядке (п. 2.1, 3.1.1, 3.1.8, 4.1, 4.4 договора).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2005 договор о межсетевом взаимодействии от 01.01.2005 признан незаключенным.

Общество "Уралсвязьинформ" обратилось в суд с иском о взыскании платы за пропуск междугородного и международного трафика, в сети Интернет в период с января по апрель 2005 г. Общество "Агросвязь" обратилось со встречным иском о взыскании задолженности за использование истцом соединительных линий ответчика, за разницу пропуска трафика, за пропуск междугородного трафика за тот же период времени.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований обществу "Уралсвязьинформ" и удовлетворил встречные исковые требования общества "Агросвязь", посчитав, что истец для пропуска трафика использует соединительные линии ответчика в количестве 6,23 потоков Е1, то есть использовал без оплаты технические средства ответчика, за использование которых за спорный период общая сумма оплаты составила 339840 руб. За указанный период времени ответчик пропустил через свои сети трафик от абонентов ответчика, и разница пропущенного трафика в пользу ответчика составила 930880 руб. 20 коп. Кроме того, истец должен оплатить входящий и исходящий междугородний трафик в сумме 1141369 руб. 44 коп. исходя из тарифа общества "Агросвязь".

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, обоснованно исходя из следующего.

В нарушение п. 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивировочная часть решения не содержит ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, мотивы, по которым суд не принял во внимание доказательства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, верно указал, что именно ответчик обратился в адрес истца с инициативой по присоединению и получению доступа к сети электросвязи общего пользования с целью использования услуг электросвязи общего пользования, в том числе услуг междугородной телефонной связи, услуг сети Интернет.

Из материалов дела, в том числе постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по делу N А76-2105/2007, которое в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего спора, видно, что в период с 01.01.2005 по 01.05.2005 общество "Уралсвязьинформ" предоставило обществу "Агросвязь" технические средства - 12 точек подключения в цифровом шкафу УВАТС (АТС).

Приняв во внимание данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что для пропуска междугородного (международного) трафика ответчик использует 12 точек подключения, предоставленных присоединяющим оператором - обществом "Уралсвязьинформ".

Суд апелляционной инстанции, учитывая признание договора о межсетевом взаимодействии от 01.01.2005 незаключенным, обоснованно посчитал, что в спорный период времени между сторонами сложились фактические взаимоотношения по оказанию истцом услуг по пропуску междугородного, международного трафика.

Указанное обстоятельство подтверждается действиями истца по предоставлению междугородного и международного трафика, а также действиями ответчика по принятию и использованию 12 точек подключения, участвующих в предоставлении междугородных (международных) разговоров.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что совершение ответчиком конклюдентных действий по признанию цены указанных услуг по пропуску междугородного (международного) трафика, оплата ответчиком 20.07.2005 и 30.12.2005 выставленных истцом счетов-фактур, в том числе за оспариваемые услуги, подписание последним в лице уполномоченного органа 13.05.2005 акта сверки задолженности за услуги связи за спорный период, в котором отражены услуги междугородной (международной) телефонной связи, свидетельствует об урегулировании сторонами вопроса относительно цены по пропуску междугородного (международного) трафика, трафика в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что объем оказанных истцом услуг по пропуску междугородного (международного) трафика, трафика в сети Интернет подтверждается расшифровками телефонных соединений за спорный период времени, оборотной ведомостью за 2005 г.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что исковые требования общества "Уралсвязьинформ" в сумме 1259082 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя встречные исковые требования общества "Агросвязь", суд апелляционной инстанции обоснованно указал на недоказанность в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактов оказания услуг по пропуску междугородного и международного трафика, использования обществом "Уралсвязьинформ" технических средств общества "Агросвязь" для пропуска междугородного и международного трафика.

При этом Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно заключил, что выводы суда первой инстанции об использовании обществом "Уралсвязьинформ" технических средств ответчика в виде 6 Потоков Е1, наличии у него обязанности по оплате стоимости использования этих технических средств в сумме 339840 руб., не основаны на доказательствах. Ссылки суда первой инстанции на сложившиеся правила объема услуг по пропуску трафика, на подтверждение этих правил содержанием дополнительного соглашения от 01.01.2005 N 1 к договору от 01.01.2005 N 9199956 судом апелляционной инстанции верно признаны неправомерными в связи с тем, что названный договор является незаключенным.

Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом апелляционной инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 по делу N А76-20350/05 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Агросвязь" - без удовлетворения.