Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 октября 2007 г. N Ф09-8799/07-С4 Требование об отмене определения суда о признании общества несостоятельным не удовлетворено, поскольку суд отклонил доводы заявителя жалобы о нарушении уполномоченным органом процессуальных сроков при вынесении решения о подаче в суд заявления о признании общества банкротом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 октября 2007 г. N Ф09-8799/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сельскохозяйственного товарищества с ограниченной ответственностью "Серовское" (далее - ТОО "Серовское") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу N А60-2760/2007-С11.

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа Дульцева О.П. (доверенность от 14.12.2006 N 66 АБ 643220).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании ТОО "Серовское" несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие у должника задолженности по обязательным платежам в сумме 660703 руб. недоимки и 359781 руб. пени (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением суда от 13.06.2007 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Шабарова А.А., требования уполномоченного органа в размере 660703 руб. недоимки и 359781 руб. пени признаны подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ТОО "Серовское".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 определение суда от 13.06.2007 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ТОО "Серовское" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований уполномоченного органа отказать. Обжалуя судебные акты, заявитель ссылается на нарушение уполномоченным органом процессуальных сроков при вынесении решения о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, несоответствие выводов судов об обоснованности требований уполномоченного органа имеющимся в деле доказательствам, положениям п. 3 ст. 46, ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25).

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ТОО "Серовское" банкротом, ссылаясь на наличие у должника задолженности по обязательным платежам в размере 660703 руб. недоимки и 359781 руб. пени. В обоснование заявленных требований уполномоченным органом представлены налоговые декларации за соответствующие периоды, требования об уплате задолженности, решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, инкассовые поручения, решения о взыскании налога за счет имущества должника, постановления о взыскании налога за счет имущества должника и др.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора, применительно к ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

С учетом системного толкования положений п. 2 ст. 39 и п. 1 ст. 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").

В силу п. 3 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимается во внимание требование уполномоченного органа, если оно подтверждено решением о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Взыскание обязательных платежей за счет имущества должника является мерой принудительного исполнения, завершающей процесс исполнения, которой предшествуют такие процедуры, как выставление должнику требования об уплате обязательных платежей, содержащего данные о размере задолженности, основаниях и моменте ее возникновения, вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (ст. 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Действия уполномоченного органа по бесспорному взысканию налога, пеней могут быть признаны реализованными надлежащим образом лишь в случае, когда уполномоченным органом соблюдены соответствующие сроки, установленные для направления налогоплательщику требования (ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации), срок для принятия решения об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика, а также срок для принятия решения о взыскании обязательных платежей за счет иного имущества (ст. 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требования уполномоченного органа, не подтвержденные решениями об обращении взыскания на имущество должника, не учитываются при возбуждении дела о банкротстве и могут быть заявлены в порядке, установленном ст. 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а не для целей возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

В силу названных норм права, а также положений п. 1-7, 19-25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" необходимо учитывать различный подход законодателя к установлению сумм требований, учитываемых при решении вопроса о возбуждении дела о банкротстве и при установлении размера требований уполномоченного органа как кредитора в порядке, предусмотренном ст. 71 или 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В первом случае уполномоченный орган обязан доказать соблюдение им порядка и сроков принятия решения об обращении взыскания на имущество должника. Во втором случае достаточно подтвердить соблюдение порядка и сроков принятия решения об обращении взыскания на денежные средства и выставление инкассового поручения в банк, а если такое решение не принималось, то достаточно доказать, что на момент обращения в суд с заявлением об установлении его требования не была утрачена возможность судебного взыскания соответствующей суммы.

При решении вопроса о возбуждении дела о банкротстве суды обоснованно приняли во внимание требования уполномоченного органа, подтвержденные решениями о взыскании задолженности за счет имущества должника от 13.11.2002 N 153, от 04.10.2004 N 136, от 24.03.2005 N 72, от 25.07.2005 N 206, от 19.09.2005 N 304, от 27.09.2005 N 331, от 15.11.2005 N 401, от 13.03.2006 N 55, от 25.05.2006 N 200, от 05.07.2006 N 248, в отношении которых уполномоченным органом соблюден порядок и 60-дневный срок их принятия, установленный ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Установив, что в отношении заявленной суммы задолженности по недоимке - 660703 руб. и пени - 359781 руб. уполномоченным органом представлены надлежащие доказательства соблюдения порядка и сроков ее взыскания в бесспорном порядке, установленном ст. 45, 46, 47, 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в том числе представлены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника и доказательства выставления соответствующих инкассовых поручений в банк для исполнения), суды правомерно, на основании ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", включили данную задолженность по недоимке и пени в третью очередь реестра требований кредиторов ТОО "Серовское".

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении уполномоченным органом процессуальных сроков при вынесении решения о подаче в арбитражный суд заявления о признании ТОО "Серовское" банкротом отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на подачу заявления о признании должника банкротом реализуется уполномоченным органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В частности, в силу п. 2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257, решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом уполномоченный орган принимает не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника. Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в пятидневный срок со дня принятия такого решения. Из материалов дела видно, что часть постановлений о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника направлена судебному приставу-исполнителю в течение 2002-2005 гг., решение об обращении в суд с заявление о признании ТОО "Серовское" банкротом принято 01.12.2006. Однако действующее законодательство не предусматривает последствия несоблюдения указанного правила. Данное нарушение не является основанием для отказа во введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу N А60-2760/2007-С11 оставить без изменения, кассационную жалобу Сельскохозяйственного ТОО "Серовское" - без удовлетворения.