Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2007 г. N Ф09-8851/07-С1 Привлечение общества к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций правомерно, поскольку факт неоприходования обществом наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники, установлен и подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 октября 2007 г. N Ф09-8851/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инсервис РН" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2007 по делу N А07-4167/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан (далее - инспекция) от 09.11.2006 N 572 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Решением суда от 20.04.2007 (резолютивная часть от 17.04.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить или изменить полностью или в части, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 Кодекса, на применение судами положений Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного письмом Центрального банка России от 04.10.1993 N 18 (далее - Порядок ведения кассовых операций), не подлежащего применению, на допущение апелляционным судом ошибок при рассмотрении апелляционной жалобы, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 18.10.2006 инспекцией проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки, соблюдения порядка ведения кассовых операций и организации наличного денежного обращения в принадлежащем обществу кафе "Лакомка", находящемся по адресу: г. Октябрьский, ул. Кувыкина, 20.

В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что сумма выручки, полученной обществом с применением контрольно-кассовой техники ЭЛВЕС-МИКРО-Ф, заводской N 00078164, составила 1031,50 руб., в кассу оприходовано 1000 руб. Таким образом, по мнению инспекции, сумма неоприходованной выручки составила 31,50 руб.

Кроме того, инспекцией установлено, что за проверяемый период с 17.08.2006 по 16.10.2006 сумма выручки, полученной обществом с применением контрольно-кассовой техники, составила 137802,70 руб., в кассу оприходовано 135900,50 руб. Таким образом, по мнению инспекции, сумма неоприходованной выручки за проверяемый период составила 1902,20 руб.

По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки от 18.10.2006 N 186202, протокол от 01.11.2006 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 09.11.2006 N 572 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Из п. 3 Порядка ведения кассовых операций следует, что для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

В силу п. 22, 24 указанного Порядка ведения кассовых операций все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно, в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Статьей 15.1 Кодекса установлено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

При этом под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Для установления факта неоприходования наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники, необходимо установить разницу между показаниями контрольно-кассовой техники и кассовой книгой организации.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что разница между показаниями контрольно-кассовой техники и кассовой книгой общества на момент проведения проверки составила 31,50 руб. Таким образом, сумма неоприходованной выручки составила 31,50 руб. Кроме того, за проверяемый период с 17.08.2006 по 16.10.2006 разница между показаниями контрольно-кассовой техники и кассовой книгой общества составила 1902,20 руб. Таким образом, сумма неоприходованной выручки за проверяемый период составила 1902,20 руб.

Следовательно, правильным является вывод судов о том, что постановление инспекции от 09.11.2006 N 572 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб. является законным и обоснованным.

Довод заявителя кассационной жалобы о невозможности применения к спорным отношениям положений Порядка ведения кассовых операций подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании данной нормы.

Отклонению подлежит также довод заявителя о допущении апелляционным судом ошибок в тексте постановления по следующим основаниям.

Указание судом вместо "Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан" "Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы" фактически является опечаткой, так как из смысла самого постановления и документов, исследованных апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы, следует, что лицом, участвующим в деле, является именно "Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан". Иные неточности, допущенные апелляционным судом при изготовлении постановления, также не носят характер существенных недостатков и не являются безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда, поскольку могут быть исправлены в порядке, предусмотренном ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки этих обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения спора по существу, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2007 по делу N А07-4167/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 по делу N А07-4167/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инсервис РН" - без удовлетворения.