Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2007 г. N Ф09-8880/07-С1 Дело об оспаривании постановления уполномоченного органа о привлечении общества к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо исследовать обстоятельства относительно наличия в действиях общества состава административного правонарушения, дать им надлежащую правовую оценку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 октября 2007 г. N Ф09-8880/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике (далее - управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2007 по делу N А71-3379/07.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей. Ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 20.04.2007 N 9-2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 06.07.2007 заявление общества удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие вывода суда о том, что управление при проведении проверки допустило нарушение положений Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Закон), фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, администрацией г. Ижевска вынесено постановление от 23.12.2004 N 567 о разрешении обществу разработать строительную документацию проекта застройки северной части микрорайона N 17 жилого района "Север" в Октябрьском районе г. Ижевска на площадях, ранее занимаемых садоводческими товариществами "Любитель" массив N 2, "Строитель" и "Учитель".

Общество выкупило у собственников - физических лиц - часть земельных участков, расположенных в массиве N 2 НТС "Любитель", и зарегистрировало на них право собственности.

На основании разрешения Главного управления архитектуры администрации г. Ижевска общество приступило к работам по строительству жилого дома N 42 в указанном микрорайоне.

Управлением проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении участков N 68, 72, 105, 107, а также участков общего пользования массива N 2 НТС "Любитель".

В ходе проверки управлением установлено, что общество использует для строительства участки N 68, 72, 105, 107, а также земельные участки общего назначения (улицы, проезды) общей площадью 2977 кв.м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

По результатам проверки управлением составлены акт проверки от 02.04.2007 и протокол об административном правонарушении от 04.04.2007, на основании которых вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что представленные управлением в материалы дела доказательства (протокол осмотра территорий, акт проверки, протокол об административном правонарушении) получены с нарушением положений ст. 7 Закона, следовательно, не могут быть приняты арбитражным судом в качестве доказательств.

Данный вывод суда является ошибочным.

В ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления управления о привлечении общества к административной ответственности судом в нарушение названных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовались вопросы о наличии в действиях общества события вменяемого правонарушения, вины общества в совершении названного правонарушения, а также соблюдения управлением порядка привлечения общества к административной ответственности.

Кроме того, суд, указывая на допущенные управлением при проведении проверки нарушения положений ст. 7 Закона, не учел, что производство по делам об административных правонарушениях регулируется нормами Кодекса, нормы Закона не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, в том числе по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует исследовать обстоятельства относительно наличия в действиях общества состава административного правонарушения, дать им надлежащую правовую оценку, проверить законность оспариваемого решения административного органа в порядке, предусмотренном ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2007 по делу N А71-3379/07 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.