Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2007 г. N Ф09-8874/07-С1 Требование об отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности за продажу товара без применения контрольно-кассовой техники не удовлетворено, поскольку судом сделан правильный вывод о том, что вменяемое правонарушение нельзя признать малозначительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 октября 2007 г. N Ф09-8874/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Символ" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2007 по делу N А07-5575/07 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) от 03.04.2007 N 08-98/193300 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде наложения штрафа в сумме 31000 руб.

Решением суда от 08.05.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление инспекции от 03.04.2007 N 08-98/193300 изменено в части размера административного штрафа. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить полностью, ссылаясь на отсутствие вины во вменяемом ему административном правонарушении, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция в отзыве указала, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласна, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 23.03.2007 инспекцией проведена проверка общества по вопросам соблюдения требований законодательства по применению контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в принадлежащем обществу туристическом агентстве, расположенном по адресу: г. Туймазы, ул. Островского, д. 7.

В ходе проверки инспекцией установлен факт реализации обществом за наличный денежный расчет услуги по ксерокопированию свидетельства о регистрации транспортного средства в количестве двух листов по цене 2 руб. за один лист на общую сумму 4 руб. без применения ККТ.

По данному факту инспекцией составлены акт проверки от 23.03.2007 N 193300, акт снятия остатков наличных денежных средств от 23.03.2007, протокол об административном правонарушении от 02.04.2007 N 08-98/193300, на основании которых инспекцией вынесено постановление от 03.04.2007 N 08-98/193300 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 31000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, соблюдения инспекцией порядка и срока привлечении к административной ответственности, а также из наличия смягчающих обстоятельств.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Невыполнение данной обязанности влечет применение административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что при реализации за наличный денежный расчет услуги по ксерокопированию свидетельства о регистрации транспортного средства в количестве двух листов по цене 2 руб. за один лист на общую сумму 4 руб. менеджером-кассиром общества Халяповой Д.Р. не была применена ККТ. Как видно из объяснений менеджера-кассира Халяповой Д.Р., данных ею при составлении акта проверки (л.д. 38-39), неприменение ею ККТ было допущено по причине того, что она отвлеклась.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о наличии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку им не были приняты меры по соблюдению требований Закона и соответственно о правомерности действий инспекции по привлечению общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса. Однако, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства совершенного правонарушения, суды правомерно снизили размер штрафа до 30000 руб.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснено, что административное правонарушение в виде неприменения ККТ при осуществлении денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что данное административное правонарушение нельзя признать малозначительным исходя из характера совершенного правонарушения, объекта посягательства, иных существенных обстоятельств, которые были учтены инспекцией при вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Нарушений инспекцией порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, которые являлись бы достаточными основаниями для признания незаконным оспариваемого постановления, судами не выявлено.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу п. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагаются, уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2007 по делу N А07-5575/07 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Символ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Символ" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению N 239 от 03.09.2007.